Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 октября 2001 г. Дело N А64-1901/01-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Тамбовскому району на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.08.2001 по делу N А64-1901/01-10,
В Арбитражный суд Тамбовской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив "Кузьминский" (далее кооператив) с иском о признании недействительными следующих положений решения Инспекции МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области (далее Инспекция) от 16.02.2001:
- - пункта 1.2 о наложении штрафа в сумме 28556 руб.;
- - пункта 1.4 о наложении штрафа в сумме 99227 руб.;
- - пп. "б" пункта 2.1 в части доначисления НДС за 1997 г. в сумме 13982 руб., налога на прибыль за 1997 г. в сумме 176368 руб.; налога на пользователей автомобильных дорог за 1997 г. в сумме 85450 руб.; налога с владельцев транспортных средств за 1997 г. в сумме 4358 руб.; налога на прибыль за 1998 г. в сумме 210471 руб.; налога на прибыль за 1999 г. в сумме 141151 руб.; налога на прибыль за 9 месяцев 2000 г. в сумме 148558 руб.;
- - пп. "в" п. 2.1 в части начисления пени по НДС в сумме 11415 руб.; по налогу на прибыль в сумме 419385 руб.; по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 163098 руб.; по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 7852 руб.
Решением от 27.06.2001 исковые требования кооператива удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции о доначислении 676548 руб. налога на прибыль, пени в размере 419385 руб. и 127793 руб. штрафа по налогу на прибыль.
В остальном исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2001 судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить частично решение и постановление Арбитражного суда Тамбовской области по мотивам неправильного применения норм материального права и отказать в иске кооперативу в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыв кооператива на жалобу, находит, что решение и постановление суда подлежат отмене по следующим основаниям.
Признавая недействительным решение Инспекции от 16.02.2001, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.01.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытки) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Указанной нормой предусмотрено, что валовая прибыль включает в себя как сумму прибыли, так и сумму убытка от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационных операций.
Порядок оформления финансовых результатов, учитываемых при налогообложении, содержится в разделе 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92 (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании этих норм материального права суд сделал вывод, что внереализационные расходы по сельскохозяйственным видам деятельности должны учитываться при формировании финансового результата и уменьшать налогооблагаемую прибыль.
Данные выводы суда являются неправомерными, так как в соответствии с п. 5 ст. 1 Закона РФ от 27.01.91 N 2116-1 не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно - правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции. Указанные предприятия уплачивают налог на прибыль, полученную от иных видов деятельности.
Следовательно, все доходы и расходы от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, в том числе и внереализационные доходы и расходы от сельскохозяйственных видов деятельности, не должны учитываться при расчете финансового результата и формировании валовой прибыли кооператива по иным видам деятельности.
В соответствии со ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
На основании ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.
Отказывая кооперативу в части исковых требований, суд не выполнил требований ст. 124, ст. 127 АПК РФ, а данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 176 АПК РФ является нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо будет исследовать доказательства, связанные с правильностью определения сумм доначисленных налогов, пеней, определить правомерность привлечения к налоговой ответственности, установить степень вины с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, п. 4 ч. 3 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.08.2001 по делу N А64-1901/01-10 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2001 N А64-1901/01-10
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 октября 2001 г. Дело N А64-1901/01-10
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Тамбовскому району на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.08.2001 по делу N А64-1901/01-10,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Тамбовской области обратился сельскохозяйственный производственный кооператив "Кузьминский" (далее кооператив) с иском о признании недействительными следующих положений решения Инспекции МНС РФ по Тамбовскому району Тамбовской области (далее Инспекция) от 16.02.2001:
- - пункта 1.2 о наложении штрафа в сумме 28556 руб.;
- - пункта 1.4 о наложении штрафа в сумме 99227 руб.;
- - пп. "б" пункта 2.1 в части доначисления НДС за 1997 г. в сумме 13982 руб., налога на прибыль за 1997 г. в сумме 176368 руб.; налога на пользователей автомобильных дорог за 1997 г. в сумме 85450 руб.; налога с владельцев транспортных средств за 1997 г. в сумме 4358 руб.; налога на прибыль за 1998 г. в сумме 210471 руб.; налога на прибыль за 1999 г. в сумме 141151 руб.; налога на прибыль за 9 месяцев 2000 г. в сумме 148558 руб.;
- - пп. "в" п. 2.1 в части начисления пени по НДС в сумме 11415 руб.; по налогу на прибыль в сумме 419385 руб.; по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 163098 руб.; по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 7852 руб.
Решением от 27.06.2001 исковые требования кооператива удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции о доначислении 676548 руб. налога на прибыль, пени в размере 419385 руб. и 127793 руб. штрафа по налогу на прибыль.
В остальном исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2001 судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить частично решение и постановление Арбитражного суда Тамбовской области по мотивам неправильного применения норм материального права и отказать в иске кооперативу в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыв кооператива на жалобу, находит, что решение и постановление суда подлежат отмене по следующим основаниям.
Признавая недействительным решение Инспекции от 16.02.2001, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ N 2116-1 от 27.01.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытки) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Указанной нормой предусмотрено, что валовая прибыль включает в себя как сумму прибыли, так и сумму убытка от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационных операций.
Порядок оформления финансовых результатов, учитываемых при налогообложении, содержится в разделе 2 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.92 (с последующими изменениями и дополнениями).
На основании этих норм материального права суд сделал вывод, что внереализационные расходы по сельскохозяйственным видам деятельности должны учитываться при формировании финансового результата и уменьшать налогооблагаемую прибыль.
Данные выводы суда являются неправомерными, так как в соответствии с п. 5 ст. 1 Закона РФ от 27.01.91 N 2116-1 не являются плательщиками налога на прибыль предприятия любых организационно - правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции. Указанные предприятия уплачивают налог на прибыль, полученную от иных видов деятельности.
Следовательно, все доходы и расходы от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, в том числе и внереализационные доходы и расходы от сельскохозяйственных видов деятельности, не должны учитываться при расчете финансового результата и формировании валовой прибыли кооператива по иным видам деятельности.
В соответствии со ст. 124 АПК РФ решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.
На основании ст. 127 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть обязательно указаны доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд.
Отказывая кооперативу в части исковых требований, суд не выполнил требований ст. 124, ст. 127 АПК РФ, а данное обстоятельство в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 176 АПК РФ является нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены решения с передачей дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо будет исследовать доказательства, связанные с правильностью определения сумм доначисленных налогов, пеней, определить правомерность привлечения к налоговой ответственности, установить степень вины с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 176, п. 4 ч. 3 ст. 176, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.06.2001 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.08.2001 по делу N А64-1901/01-10 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Тамбовской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)