Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 июля 2003 г. Дело N А33-5071/03-С3-Ф02-2229/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Парской Н.Н., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска на решение от 16 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5071/03-С3 (суд первой инстанции: Дунаева Л.А.),
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Байкал" 22516 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 16 мая 2003 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 16 мая 2003 года не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска просит отменить решение от 16 мая 2003 года, иск удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, неполная уплата налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года подтверждена материалами дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (налоговая инспекция - уведомлением от 01.07.2003, ООО "Байкал" - по последнему известному суду адресу), в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 16 мая 2003 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной ООО "Байкал" налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года.
В ходе проверки было выявлено, что ООО "Байкал" была применена ставка по налогу на прибыль в размере 30%, тогда как статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрена налоговая ставка в размере 35%.
Данное нарушение привело к неуплате налога на прибыль в размере 139405 рублей.
Решением налоговой инспекции N 231 от 29.12.2002 ООО "Байкал" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 22516 рублей.
В связи с неуплатой ООО "Байкал" штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
Налог подлежит уплате по итогам налогового периода.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Кодекса).
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исчисление суммы налога производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).
Таким образом, налоговым периодом по налогу на прибыль предприятий и организаций является год, а по итогам квартала, полугодия и девяти месяцев налогоплательщиком вносятся авансовые платежи.
Законодательством не предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату авансовых платежей.
В связи с тем, что решение от 16 мая 2003 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 16 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5071/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2003 N А33-5071/03-С3-Ф02-2229/03-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 24 июля 2003 г. Дело N А33-5071/03-С3-Ф02-2229/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Пущиной Л.Ю.,
судей: Парской Н.Н., Шошина П.В.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска на решение от 16 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5071/03-С3 (суд первой инстанции: Дунаева Л.А.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Байкал" 22516 рублей налоговых санкций.
Решением суда от 16 мая 2003 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 16 мая 2003 года не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Красноярска просит отменить решение от 16 мая 2003 года, иск удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, неполная уплата налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года подтверждена материалами дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (налоговая инспекция - уведомлением от 01.07.2003, ООО "Байкал" - по последнему известному суду адресу), в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 16 мая 2003 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка представленной ООО "Байкал" налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года.
В ходе проверки было выявлено, что ООО "Байкал" была применена ставка по налогу на прибыль в размере 30%, тогда как статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предусмотрена налоговая ставка в размере 35%.
Данное нарушение привело к неуплате налога на прибыль в размере 139405 рублей.
Решением налоговой инспекции N 231 от 29.12.2002 ООО "Байкал" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 22516 рублей.
В связи с неуплатой ООО "Байкал" штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция обратилась с иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции обоснованно отказал в иске по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) штраф подлежит взысканию с налогоплательщика в случае неуплаты или неполной уплаты им сумм налога.
Налог подлежит уплате по итогам налогового периода.
Под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (пункт 1 статьи 55 Кодекса).
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" исчисление суммы налога производится исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев (отчетные периоды) и года (налоговый период).
Таким образом, налоговым периодом по налогу на прибыль предприятий и организаций является год, а по итогам квартала, полугодия и девяти месяцев налогоплательщиком вносятся авансовые платежи.
Законодательством не предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату авансовых платежей.
В связи с тем, что решение от 16 мая 2003 года является законным и обоснованным, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 мая 2003 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5071/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Ю.ПУЩИНА
Л.Ю.ПУЩИНА
Судьи:
Н.Н.ПАРСКАЯ
П.В.ШОШИН
Н.Н.ПАРСКАЯ
П.В.ШОШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)