Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 марта 2003 года Дело N Ф04/1189-278/А27-2003
Закрытое акционерное общество "Крокус - Фокс" (далее - ЗАО "Крокус - Фокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - Инспекция) от 22.04.2002 N 16-10-34/568 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным использованием льгот по налогу на прибыль. Кроме того, заявлено требование о возмещении убытков в размере 29417 руб. 11 коп., возникших в результате уплаты налога и пеней по оспариваемому решению.
Требования заявителя мотивированы тем, что общество правомерно, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применило льготу по налогу на прибыль.
Решением суда от 30.10.2002 требования заявителя в части признания недействительным решения налогового органа удовлетворены со ссылкой на их правомерность, а в возмещении убытков отказано, поскольку уплаченные налогоплательщиком в добровольном порядке суммы налогов и пеней не являются убытками.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению заявителя, при определении льготы должна учитываться балансовая (указанная в строке 190 отчета о прибылях и убытках), а не налогооблагаемая прибыль предприятия.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Крокус - Фокс" по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, в частности правильности применения льготы по данному налогу за 2001 год по представленной обществом декларации.
По результатам проверки принято решение от 22.04.2002 N 16-10-34/568 о привлечении общества к налоговой ответственности, а также предложено уплатить сумму налога на прибыль и пени.
Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления указанных в решении сумм и взыскания штрафа явилось то, что ЗАО "Крокус - Фокс" неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна применяться в пределах суммы нераспределенной прибыли, указанной в отчете о прибылях и убытках. В связи с отсутствием у общества в бухгалтерском учете нераспределенной прибыли за 2001 год ЗАО "Крокус - Фокс" не могло применять право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Вышеназванная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50% и предоставляется при условии полного использования предприятием сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Иных условий для применения льготы статья 6 названного Закона не содержит. Следовательно, довод налогового органа о том, что льгота может применяться в пределах остатка, указанного по строке 190 отчета о прибылях и убытках, не основан на норме закона и является дополнительным условием для получения права на льготу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении налоговых споров, основанном на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и дал надлежащую оценку решениям налогового органа и доводам сторон. Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
В связи с изложенным кассационной инстанцией отклоняются доводы заявителя жалобы об отсутствии у истца прибыли для использования вышеуказанной льготы.
Кассационная инстанция считает необоснованной ссылку Инспекции и на то, что при определении прибыли должна учитываться только прибыль отчетного года.
Из смысла Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не следуют запрет на использование для финансирования капитальных вложений прибыли прошлых лет и необходимость предоставления льготы по налогу на сумму расходов на капитальные вложения только в определенном отчетном периоде.
Учитывая, что судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 30.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10682/2002-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.03.2003 N Ф04/1189-278/А27-2003
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 марта 2003 года Дело N Ф04/1189-278/А27-2003
Закрытое акционерное общество "Крокус - Фокс" (далее - ЗАО "Крокус - Фокс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - Инспекция) от 22.04.2002 N 16-10-34/568 о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с неправомерным использованием льгот по налогу на прибыль. Кроме того, заявлено требование о возмещении убытков в размере 29417 руб. 11 коп., возникших в результате уплаты налога и пеней по оспариваемому решению.
Требования заявителя мотивированы тем, что общество правомерно, в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", применило льготу по налогу на прибыль.
Решением суда от 30.10.2002 требования заявителя в части признания недействительным решения налогового органа удовлетворены со ссылкой на их правомерность, а в возмещении убытков отказано, поскольку уплаченные налогоплательщиком в добровольном порядке суммы налогов и пеней не являются убытками.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2003 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". По мнению заявителя, при определении льготы должна учитываться балансовая (указанная в строке 190 отчета о прибылях и убытках), а не налогооблагаемая прибыль предприятия.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал изложенные в жалобе доводы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Крокус - Фокс" по вопросам правильности исчисления налога на прибыль, в частности правильности применения льготы по данному налогу за 2001 год по представленной обществом декларации.
По результатам проверки принято решение от 22.04.2002 N 16-10-34/568 о привлечении общества к налоговой ответственности, а также предложено уплатить сумму налога на прибыль и пени.
Как следует из решения налогового органа, основанием для доначисления указанных в решении сумм и взыскания штрафа явилось то, что ЗАО "Крокус - Фокс" неправомерно применена льгота по налогу на прибыль в части прибыли, направленной на финансирование капитальных вложений производственного назначения.
По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль должна применяться в пределах суммы нераспределенной прибыли, указанной в отчете о прибылях и убытках. В связи с отсутствием у общества в бухгалтерском учете нераспределенной прибыли за 2001 год ЗАО "Крокус - Фокс" не могло применять право на льготу, предусмотренную подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В соответствии со статьями 52, 56 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, предоставляемых отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов.
Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.
Вышеназванная льгота, как следует из пункта 7 названной статьи, не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета льгот, более чем на 50% и предоставляется при условии полного использования предприятием сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Иных условий для применения льготы статья 6 названного Закона не содержит. Следовательно, довод налогового органа о том, что льгота может применяться в пределах остатка, указанного по строке 190 отчета о прибылях и убытках, не основан на норме закона и является дополнительным условием для получения права на льготу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при рассмотрении налоговых споров, основанном на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы.
С учетом всех исследованных материалов дела и требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил определенность пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и дал надлежащую оценку решениям налогового органа и доводам сторон. Из содержания статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не усматривается, что под термином "прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия" подразумевается балансовая прибыль, определяемая по правилам бухгалтерского учета.
В связи с изложенным кассационной инстанцией отклоняются доводы заявителя жалобы об отсутствии у истца прибыли для использования вышеуказанной льготы.
Кассационная инстанция считает необоснованной ссылку Инспекции и на то, что при определении прибыли должна учитываться только прибыль отчетного года.
Из смысла Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не следуют запрет на использование для финансирования капитальных вложений прибыли прошлых лет и необходимость предоставления льготы по налогу на сумму расходов на капитальные вложения только в определенном отчетном периоде.
Учитывая, что судебные акты являются законными и обоснованными, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьей 274, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.10.2002 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10682/2002-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)