Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 ноября 2000 года Дело N Ф09-1446/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Малого частного предприятия "Созидатель" на решение от 22.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-23/99 по иску МЧП "Созидатель" к Инспекции МНС РФ по Курганской области о признании недействительным акта и решения.
Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явились.
Ходатайств не поступило.
МЧП "Созидатель" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Инспекции МНС РФ по Курганской области о признании недействительным акта документальной проверки от 20.10.98 и решения N 79 от 05.11.98 с изменениями N 46 от 10.08.99 о начислении сумм налогов, сборов, акцизов, а также пеней и штрафов на общую сумму 4893150 руб. 24 коп.
Решением от 22.09.99 в иске отказано, производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 20.10.98 прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2000 решение оставлено без изменения.
МЧП "Созидатель" с судебными актами не согласно и просит их отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств изготовления и реализации спиртных напитков из неоприходованных водки "Русская" и технической жидкости "Кристалл", производство по делу приостановить до принятия решения по уголовному делу в отношении Палий А.А.
Законность решения и постановления проверены кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 20.10.98 налоговым органом проведена документальная проверки МЧП "Созидатель" по соблюдению налогового законодательства за период III квартал 1997 года по первый квартал 1998 года (акт от 20.10.98 без номера), в результате которой выявлена неполная уплата налога на прибыль, НДС, акцизов, налогов на пользователей автомобильных дорог, с владельцев транспортных средств, на приобретение транспортных средств, транспортного налога, сбора на нужды образовательных учреждений. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения N 79 от 05.11.98, с изменениями N 46 от 10.08.99, о доначислении вышеуказанных налогов, а также пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за их несвоевременную уплату на общую сумму 4893150 руб. 24 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из доказанности поступления в адрес МЧП "Созидатель" и неоприходования 4200 дал водки "Русская" и 800 дал технической жидкости "Кристалл".
Однако данный вывод нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение сокрытия выручки от реализации спиртных напитков налоговый орган ссылается на счет - фактуру N 25 от 12.02.98, материалы поста ГИБДД, зафиксировавшие перевоз водки "Русская" в адрес МПЧ "Созидатель", товарно - транспортную накладную N 1557 о получении истцом жидкости "Кристалл" через фирму "Зоренька" г. Челябинск, протокол испытаний ЦСМС от 16.12.96, акт документальной проверки.
Однако данные документы не являются достаточными для обоснованности вывода налогового органа о доказанности наличия факта реализации МЧП "Созидатель" спиртных напитков в количестве, подтверждающем сокрытую выручку, поскольку не получил в судебных актах оценки и довод истца о возврате водки "Русская" и технической жидкости "Кристалл", со ссылкой на свидетельские показания.
Судами также не исследованы и не проверены вопросы правомерности и обоснованности вынесения ненормативного акта Инспекции МНС РФ по Курганской области в части остальных выводов акта проверки о занижении налоговой базы по налогу на прибыль, НДС, налога на приобретение транспортных средств и других налогов.
Таким образом, судебные акты в части отказа в иске являются недостаточно обоснованными и подлежат в силу ст. 176 АПК РФ отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует:
- - устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам;
- - истребовать от истца документы, подтверждающие возврат 4200 дал водки "Русская" и 800 дал технической жидкости "Кристалл";
- - при необходимости допросить в качестве свидетелей физических лиц.
В части прекращения производства по делу судебные акты не обжалуются, соответствуют действующему законодательству и отмене не подлежат.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд
Решение от 22.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-23/99 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Курганской области N 79 от 05.11.98 с изменениями N 46 от 10.08.99.
Передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2000 N Ф09-1446/2000-АК ПО ДЕЛУ N А34-23/99
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 ноября 2000 года Дело N Ф09-1446/2000-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Малого частного предприятия "Созидатель" на решение от 22.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-23/99 по иску МЧП "Созидатель" к Инспекции МНС РФ по Курганской области о признании недействительным акта и решения.
Представители сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не явились.
Ходатайств не поступило.
МЧП "Созидатель" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Инспекции МНС РФ по Курганской области о признании недействительным акта документальной проверки от 20.10.98 и решения N 79 от 05.11.98 с изменениями N 46 от 10.08.99 о начислении сумм налогов, сборов, акцизов, а также пеней и штрафов на общую сумму 4893150 руб. 24 коп.
Решением от 22.09.99 в иске отказано, производство по делу в части признания недействительным акта проверки от 20.10.98 прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2000 решение оставлено без изменения.
МЧП "Созидатель" с судебными актами не согласно и просит их отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств изготовления и реализации спиртных напитков из неоприходованных водки "Русская" и технической жидкости "Кристалл", производство по делу приостановить до принятия решения по уголовному делу в отношении Палий А.А.
Законность решения и постановления проверены кассационной инстанцией в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что 20.10.98 налоговым органом проведена документальная проверки МЧП "Созидатель" по соблюдению налогового законодательства за период III квартал 1997 года по первый квартал 1998 года (акт от 20.10.98 без номера), в результате которой выявлена неполная уплата налога на прибыль, НДС, акцизов, налогов на пользователей автомобильных дорог, с владельцев транспортных средств, на приобретение транспортных средств, транспортного налога, сбора на нужды образовательных учреждений. Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решения N 79 от 05.11.98, с изменениями N 46 от 10.08.99, о доначислении вышеуказанных налогов, а также пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ за их несвоевременную уплату на общую сумму 4893150 руб. 24 коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций исходили из доказанности поступления в адрес МЧП "Созидатель" и неоприходования 4200 дал водки "Русская" и 800 дал технической жидкости "Кристалл".
Однако данный вывод нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение сокрытия выручки от реализации спиртных напитков налоговый орган ссылается на счет - фактуру N 25 от 12.02.98, материалы поста ГИБДД, зафиксировавшие перевоз водки "Русская" в адрес МПЧ "Созидатель", товарно - транспортную накладную N 1557 о получении истцом жидкости "Кристалл" через фирму "Зоренька" г. Челябинск, протокол испытаний ЦСМС от 16.12.96, акт документальной проверки.
Однако данные документы не являются достаточными для обоснованности вывода налогового органа о доказанности наличия факта реализации МЧП "Созидатель" спиртных напитков в количестве, подтверждающем сокрытую выручку, поскольку не получил в судебных актах оценки и довод истца о возврате водки "Русская" и технической жидкости "Кристалл", со ссылкой на свидетельские показания.
Судами также не исследованы и не проверены вопросы правомерности и обоснованности вынесения ненормативного акта Инспекции МНС РФ по Курганской области в части остальных выводов акта проверки о занижении налоговой базы по налогу на прибыль, НДС, налога на приобретение транспортных средств и других налогов.
Таким образом, судебные акты в части отказа в иске являются недостаточно обоснованными и подлежат в силу ст. 176 АПК РФ отмене, а дело передаче на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует:
- - устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам;
- - истребовать от истца документы, подтверждающие возврат 4200 дал водки "Русская" и 800 дал технической жидкости "Кристалл";
- - при необходимости допросить в качестве свидетелей физических лиц.
В части прекращения производства по делу судебные акты не обжалуются, соответствуют действующему законодательству и отмене не подлежат.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2000 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-23/99 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Курганской области N 79 от 05.11.98 с изменениями N 46 от 10.08.99.
Передать дело в этой части на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)