Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 августа 2007 года Дело N А13-2511/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 16.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шекснинского поселкового потребительского общества на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.05.2007 по делу N А13-2511/2007 (судья Мамонова А.Е.),
Шекснинское поселковое потребительское общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 03.04.2007 N 04-25-72 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 03.05.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь при этом на нарушение Инспекцией при привлечении Общества к административной ответственности требований статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ.
По мнению заявителя, действия, указанные в определении от 21.03.2007 N 17-28/18504 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не являются основанием для его проведения, а протокол об административном правонарушении от 26.03.2007 N 180 не отражает осуществление Инспекцией каких-либо процессуальных действий, совершаемых в рамках административного расследования, в связи с чем не является надлежащим доказательством совершения Обществом административного правонарушения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.03.2007 сотрудниками Инспекции Рычковой Л.В. и Рынцевой В.Б. на основании поручения от 20.03.2007 N 211 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в принадлежащем Обществу магазине "Мини-маркет", расположенном по адресу: поселок Шексна, ул. Пролетарская, д. 17.
Согласно протоколу от 21.03.2007 N 45 в ходе проверки установлена реализация Обществом алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, а именно: по требованию проверяющего не были представлены сертификаты соответствия, удостоверения качества, товарно-транспортные накладные и справки к ним с надлежаще оформленным разделами "А" и "Б" на водку "Матрица", дата розлива 28.09.2006, емкость 1 л, акцизная марка 004 061844348 и портвейн "72", дата розлива 10.10.2006, емкость 0,7 л, акцизная марка 001 221057847.
В соответствии с протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.03.2007 N 45 Инспекцией у Общества изъята алкогольная продукция в количестве трех бутылок.
Определением от 21.03.2007 N 17-28-18504 Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого Инспекцией 26.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 180, а 03.04.2007 принято постановление N 04-25-72 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.
Считая названное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.
Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.
Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, должна быть заполнена в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.
Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, а также сертификаты или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Судом установлено, что сертификаты соответствия, удостоверения качества, товарно-транспортная накладная и прилагаемая к ней справка с надлежаще оформленными разделами "А" и "Б" на алкогольную продукцию не были представлены Инспекции в момент проведения проверки, что не оспаривается Обществом.
Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в полном объеме были представлены Обществом лишь 26.03.2007, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 26.03.2007 N 180.
Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Сам по себе факт наличия предусмотренных Законом N 171-ФЗ и Правилами документов не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку отсутствие документов непосредственно в месте торговли и непредъявление их представителям проверяющего органа образует самостоятельный состав административного правонарушения.
Довод подателя жалобы о том, что указанные в определении от 21.03.2007 N 17-28-18504 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования действия (истребование и доставка документов и сведений об Обществе, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, направление уведомления о вызове Общества для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и другие действия) не являются основанием для его проведения, необоснован, поскольку часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня процессуальных действий, для проведения которых назначается административное расследование.
Утверждение Общества о том, что протокол об административном правонарушении от 26.03.2007 N 180 не отражает осуществление Инспекцией каких-либо процессуальных действий, совершенных в рамках административного расследования, в связи с чем не может быть надлежащим доказательством совершения Обществом административного правонарушения, является несостоятельным, так как названный протокол составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, положения которой не содержат требования об обязательном отражении в протоколе об административном правонарушении сведений о мероприятиях, совершенных при проведении административного расследования.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие со стороны Инспекции нарушений порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности, суд правомерно отклонил заявление Общества.
Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.05.2007 по делу N А13-2511/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шекснинского поселкового потребительского общества - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2007 ПО ДЕЛУ N А13-2511/2007
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2007 года Дело N А13-2511/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 16.08.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шекснинского поселкового потребительского общества на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.05.2007 по делу N А13-2511/2007 (судья Мамонова А.Е.),
УСТАНОВИЛ:
Шекснинское поселковое потребительское общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 03.04.2007 N 04-25-72 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 03.05.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ее податель просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь при этом на нарушение Инспекцией при привлечении Общества к административной ответственности требований статей 28.2 и 28.5 КоАП РФ.
По мнению заявителя, действия, указанные в определении от 21.03.2007 N 17-28/18504 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не являются основанием для его проведения, а протокол об административном правонарушении от 26.03.2007 N 180 не отражает осуществление Инспекцией каких-либо процессуальных действий, совершаемых в рамках административного расследования, в связи с чем не является надлежащим доказательством совершения Обществом административного правонарушения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.03.2007 сотрудниками Инспекции Рычковой Л.В. и Рынцевой В.Б. на основании поручения от 20.03.2007 N 211 проведена проверка соблюдения Обществом законодательства в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в принадлежащем Обществу магазине "Мини-маркет", расположенном по адресу: поселок Шексна, ул. Пролетарская, д. 17.
Согласно протоколу от 21.03.2007 N 45 в ходе проверки установлена реализация Обществом алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее оборота, а именно: по требованию проверяющего не были представлены сертификаты соответствия, удостоверения качества, товарно-транспортные накладные и справки к ним с надлежаще оформленным разделами "А" и "Б" на водку "Матрица", дата розлива 28.09.2006, емкость 1 л, акцизная марка 004 061844348 и портвейн "72", дата розлива 10.10.2006, емкость 0,7 л, акцизная марка 001 221057847.
В соответствии с протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 21.03.2007 N 45 Инспекцией у Общества изъята алкогольная продукция в количестве трех бутылок.
Определением от 21.03.2007 N 17-28-18504 Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого Инспекцией 26.03.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 180, а 03.04.2007 принято постановление N 04-25-72 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 руб.
Считая названное постановление Инспекции незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) товарно-транспортная накладная, а также справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), относятся к числу сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, без наличия которых невозможно осуществление оборота данной продукции.
Согласно пункту 2 названной статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, установлен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.
Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: с сертификатом или декларацией о соответствии; копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Пунктом 139 Правил установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, должна быть заполнена в соответствии с Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.
Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним надлежаще заполненные справки, а также сертификаты или декларации о соответствии и другие документы, подтверждающие легальность ее производства, оборота и соответствие алкогольной продукции установленным требованиям, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Судом установлено, что сертификаты соответствия, удостоверения качества, товарно-транспортная накладная и прилагаемая к ней справка с надлежаще оформленными разделами "А" и "Б" на алкогольную продукцию не были представлены Инспекции в момент проведения проверки, что не оспаривается Обществом.
Документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, в полном объеме были представлены Обществом лишь 26.03.2007, что отражено в протоколе об административном правонарушении от 26.03.2007 N 180.
Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Сам по себе факт наличия предусмотренных Законом N 171-ФЗ и Правилами документов не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку отсутствие документов непосредственно в месте торговли и непредъявление их представителям проверяющего органа образует самостоятельный состав административного правонарушения.
Довод подателя жалобы о том, что указанные в определении от 21.03.2007 N 17-28-18504 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования действия (истребование и доставка документов и сведений об Обществе, необходимых для составления протокола об административном правонарушении, направление уведомления о вызове Общества для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и другие действия) не являются основанием для его проведения, необоснован, поскольку часть 1 статьи 28.7 КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня процессуальных действий, для проведения которых назначается административное расследование.
Утверждение Общества о том, что протокол об административном правонарушении от 26.03.2007 N 180 не отражает осуществление Инспекцией каких-либо процессуальных действий, совершенных в рамках административного расследования, в связи с чем не может быть надлежащим доказательством совершения Обществом административного правонарушения, является несостоятельным, так как названный протокол составлен в соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, положения которой не содержат требования об обязательном отражении в протоколе об административном правонарушении сведений о мероприятиях, совершенных при проведении административного расследования.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие со стороны Инспекции нарушений порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности, суд правомерно отклонил заявление Общества.
Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.05.2007 по делу N А13-2511/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Шекснинского поселкового потребительского общества - без удовлетворения.
Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
НЕФЕДОВА О.Ю.
АФАНАСЬЕВ С.В.
Судьи
МАТЛИНА Е.О.
НЕФЕДОВА О.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)