Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от ответчика Л. (д-ть N 06-04/562 от 21 июля 1998 года), Б. (д-ть N 06-04/390 от 1 июня 1998 года), рассмотрев кассационную жалобу ООО "Сербег-2" на решение от 18 декабря 1998 года и постановление от 22 марта 1999 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13995/98-С5-37, установил следующее.
ООО "Сербег-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому акцизному таможенному посту - (далее СКАТП) о признании недействительными действий ответчика по списанию в бесспорном порядке денежных средств и признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 185 и N 186 от 2 февраля 1998 года.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении иска в части признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений, в остальной части производство по делу было прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебные инстанции пришли к выводу, что как покупатель - импортер товара истец является лицом, перемещающим товар, на котором лежит обязанность уплаты акцизов за ввезенный на территорию России товар.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования ссылаясь на то, что вывод судебных инстанций о том, что он являлся лицом, перемещающим товар не соответствует материалам дела, так как договор на поставку из Республики Армения коньяка был расторгнут до ввоза товара в Россию, в связи с этим на истца не может быть возложена обязанность по уплате акциза на этот товар.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что следует из уведомления о вручении почтового отправления N 1362/1.
Третье лицо - АКБ "Стелла-Банк" отзыва на кассационную жалобу не представило, о дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено, что следует из уведомления о вручении почтового отправления N 1360/1.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 1996 года правопредшественником истца был заключен договор N 013-96 с фирмой Республики Армения на поставку коньяка. Истцом по его заявлению были получены в СКАТП по квитанции N 17801/000028 марки акцизного сбора в количестве 50 000 штук и дано обязательство таможенному органу N 17801/000028 от 5 марта 1996 года о ввозе товара с предоставлением его к таможенному оформлению и уплатой таможенных платежей.
Истец в установленный срок не предъявил товар к таможенному оформлению и не возвратил полученные специальные марки. В связи с этим СКАТП предъявил ко взысканию на основании инкассовых поручений N 185 и N 186 от 2 февраля 1998 года сумму акциза. Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что истец обязан уплатить акциз, исходя из того, что из представленных истцом документов не следует, что договор между истцом и инофирмой был расторгнут и соответственно по указанному договору истец является покупателем-импортером, который в соответствии с пунктом 9 статьи 18 Таможенного кодекса РФ является лицом перемещающим товар через таможенную границу России.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 6 декабря 1991 "Об акцизах" в редакции от 7 марта 1996 года при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации порядок их обложения акцизами устанавливается настоящим Федеральным законом и таможенным законодательством Российской Федерации.
Статьей 7 указанного Закона также предусмотрено, что инструкция по применению акцизов в отношении товаров, ввозимых и вывозимых с территории России разрабатывается и издается ГТК РФ совместно с Госналогслужбой РФ по согласованию с Минфином РФ.
В изданном во исполнение Закона РФ "Об акцизах" Постановления Правительства РФ N 319 от 14 апреля 1994 года "О введении на территории РФ марок акцизного сбора" установлено, что ответственными за маркировку подакцизных товаров являются предприятия производители и импортеры указанных товаров, а импортерами во Временной инструкции ГТК РФ "О маркировке отдельных подакцизных товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" признаются российские юридические лица, заключившие внешнеторговый договор купли-продажи в соответствии с которым подлежащие маркировке товары ввозятся на таможенную территорию РФ.
Товар на территорию России был ввезен на основании договора покупателем в котором был указан истец, поэтому он обязан уплатить акциз, в соответствии с подписанным им таможенному органу обязательством N 17801/000028 от 5 марта 1996 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 18 декабря 1998 года и постановление от 22 марта 1999 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13995/98-С5-37 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.05.1999 N Ф08-893/99-223-А ПО ДЕЛУ N А53-13995/98-С5-37
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 1999 г. N Ф08-893/99-223-А
Дело N А53-13995/98-С5-37
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от ответчика Л. (д-ть N 06-04/562 от 21 июля 1998 года), Б. (д-ть N 06-04/390 от 1 июня 1998 года), рассмотрев кассационную жалобу ООО "Сербег-2" на решение от 18 декабря 1998 года и постановление от 22 марта 1999 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13995/98-С5-37, установил следующее.
ООО "Сербег-2" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому акцизному таможенному посту - (далее СКАТП) о признании недействительными действий ответчика по списанию в бесспорном порядке денежных средств и признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений N 185 и N 186 от 2 февраля 1998 года.
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции было отказано в удовлетворении иска в части признания не подлежащими исполнению инкассовых поручений, в остальной части производство по делу было прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Судебные инстанции пришли к выводу, что как покупатель - импортер товара истец является лицом, перемещающим товар, на котором лежит обязанность уплаты акцизов за ввезенный на территорию России товар.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить исковые требования ссылаясь на то, что вывод судебных инстанций о том, что он являлся лицом, перемещающим товар не соответствует материалам дела, так как договор на поставку из Республики Армения коньяка был расторгнут до ввоза товара в Россию, в связи с этим на истца не может быть возложена обязанность по уплате акциза на этот товар.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что следует из уведомления о вручении почтового отправления N 1362/1.
Третье лицо - АКБ "Стелла-Банк" отзыва на кассационную жалобу не представило, о дне рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено, что следует из уведомления о вручении почтового отправления N 1360/1.
В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 февраля 1996 года правопредшественником истца был заключен договор N 013-96 с фирмой Республики Армения на поставку коньяка. Истцом по его заявлению были получены в СКАТП по квитанции N 17801/000028 марки акцизного сбора в количестве 50 000 штук и дано обязательство таможенному органу N 17801/000028 от 5 марта 1996 года о ввозе товара с предоставлением его к таможенному оформлению и уплатой таможенных платежей.
Истец в установленный срок не предъявил товар к таможенному оформлению и не возвратил полученные специальные марки. В связи с этим СКАТП предъявил ко взысканию на основании инкассовых поручений N 185 и N 186 от 2 февраля 1998 года сумму акциза. Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что истец обязан уплатить акциз, исходя из того, что из представленных истцом документов не следует, что договор между истцом и инофирмой был расторгнут и соответственно по указанному договору истец является покупателем-импортером, который в соответствии с пунктом 9 статьи 18 Таможенного кодекса РФ является лицом перемещающим товар через таможенную границу России.
В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 6 декабря 1991 "Об акцизах" в редакции от 7 марта 1996 года при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации порядок их обложения акцизами устанавливается настоящим Федеральным законом и таможенным законодательством Российской Федерации.
Статьей 7 указанного Закона также предусмотрено, что инструкция по применению акцизов в отношении товаров, ввозимых и вывозимых с территории России разрабатывается и издается ГТК РФ совместно с Госналогслужбой РФ по согласованию с Минфином РФ.
В изданном во исполнение Закона РФ "Об акцизах" Постановления Правительства РФ N 319 от 14 апреля 1994 года "О введении на территории РФ марок акцизного сбора" установлено, что ответственными за маркировку подакцизных товаров являются предприятия производители и импортеры указанных товаров, а импортерами во Временной инструкции ГТК РФ "О маркировке отдельных подакцизных товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации" признаются российские юридические лица, заключившие внешнеторговый договор купли-продажи в соответствии с которым подлежащие маркировке товары ввозятся на таможенную территорию РФ.
Товар на территорию России был ввезен на основании договора покупателем в котором был указан истец, поэтому он обязан уплатить акциз, в соответствии с подписанным им таможенному органу обязательством N 17801/000028 от 5 марта 1996 года.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 пунктом 1, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 18 декабря 1998 года и постановление от 22 марта 1999 года Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13995/98-С5-37 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)