Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2008 по делу N А12-6923/07с60 Арбитражного суда Волгоградской области,
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченного акциза на природный газ в сумме 2 724 399 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2008 (при новом рассмотрении) в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что обществом пропущен трехлетний срок, предусмотренный для обращения за возвратом излишне уплаченных сумм акциза, исчисляемый согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации со дня уплаты спорных сумм.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.07.2008 названные судебные акты отменил, требование общества удовлетворил, указав, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске обществом срока обращения в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного акциза является ошибочным, в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права.
Суд кассационной инстанции, отменяя ранее принятые по делу судебные акты, сослался на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой, налогоплательщик в случае пропуска указанного срока может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемого судебного акта не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отказ инспекции зачесть излишне уплаченный акциз на природный газ в сумме 2 724 399 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость является необоснованным.
Доводы о нарушении судом кассационной инстанции применимых норм права, изложенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не нашли своего подтверждения.
Нарушений судом кассационной инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6923/07с60 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.12.2008 N 2467/08 ПО ДЕЛУ N А12-6923/07С60
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2008 г. N 2467/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А., рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2008 по делу N А12-6923/07с60 Арбитражного суда Волгоградской области,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Волгоградрегионгаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - инспекция) о признании незаконным действия инспекции, выразившегося в отказе произвести зачет излишне уплаченного акциза на природный газ в сумме 2 724 399 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2008 (при новом рассмотрении) в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали обществу в удовлетворении заявленного требования, посчитав, что обществом пропущен трехлетний срок, предусмотренный для обращения за возвратом излишне уплаченных сумм акциза, исчисляемый согласно пункту 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации со дня уплаты спорных сумм.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.07.2008 названные судебные акты отменил, требование общества удовлетворил, указав, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске обществом срока обращения в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного акциза является ошибочным, в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права.
Суд кассационной инстанции, отменяя ранее принятые по делу судебные акты, сослался на правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 N 173-О, согласно которой, налогоплательщик в случае пропуска указанного срока может обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя, а также оспариваемого судебного акта не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отказ инспекции зачесть излишне уплаченный акциз на природный газ в сумме 2 724 399 рублей в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость является необоснованным.
Доводы о нарушении судом кассационной инстанции применимых норм права, изложенные инспекцией в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, не нашли своего подтверждения.
Нарушений судом кассационной инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-6923/07с60 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.Г.ЗОРИНА
Судьи
Г.Д.ПАУЛЬ
А.А.ПОПОВЧЕНКО
М.Г.ЗОРИНА
Судьи
Г.Д.ПАУЛЬ
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)