Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 декабря 2003 года Дело N А 55-2827/03-5
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ГСБ Град" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары, с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительным ее решения N 215 от 26.02.2003.
Решением арбитражного суда от 30.07.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары просит об отмене судебных актов и отказе в иске, указывая, что вывод судебных инстанций о наличии у истца убытка за 2000 г. не соответствует материалам проверки. Поскольку убыток за этот год не выявлен, то предприятие права на льготу не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району проведена повторная выездная налоговая проверка ООО ЧОП "ГСБ Град" по вопросу соблюдения налогового законодательства и правильности исчисления, своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за 2001 г.
По результатам проверки составлен акт N 122ДСП от 05.02.2003 и вынесено решение N 215 от 26.02.2003, которым ООО ЧОП "ГСБ Град" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ - грубое нарушение правил учета доходов и объектов налогообложения, - в виде штрафа в размере 15000 руб. Кроме того, истцу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 33280 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 3840 руб. и сумму дополнительных платежей в размере 2248 руб. 76 коп.
ООО ЧОП "ГСБ Град" с данным решением согласилось в части взыскания штрафа по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ в сумме 15000 руб., в остальной части просило признать данное решение налогового органа недействительным.
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из следующего.
В ходе налоговой проверки были выявлены факты систематического неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, повлекшие за собой занижение налогооблагаемой прибыли по реализации основных средств (4 кв. 2000 г.), по формированию внереализационных расходов (3 кв. 2001 г.), по отражению операций по формированию себестоимости (1 кв. 2000 г.).
В нарушение положений п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ без ссылки на бухгалтерские и первичные документы в подтверждение неправомерности отнесения затрат по отчетным периодам налоговый орган сделал вывод о занижении налога на прибыль, основываясь на данных формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках", о их несоответствии данным регистра бухгалтерского учета.
Арбитражный суд установил, что налоговый орган в оспариваемом решении указал на занижение выручки за 2000 г. и 2001 г. без учета того, что проверкой не учтены суммы начисленных налогов: налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 г. в сумме 33072 руб.; налог на содержание соцжилфонда за 2000 г. в сумме 19843 руб. Доначисленные налоги заявитель отразил в бухгалтерской отчетности за 1 кв. 2003 г. и в полном объеме перечислил в бюджет до вынесения решения N 215 от 26.02.2003.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что суммы доначисленных налогов за 2000 - 2001 гг. и сумма льготы по налогу на прибыль в целом за каждый календарный год превышает суммы заниженной налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль согласно данным налоговой проверки. Базы для начисления налога на прибыль нет.
Также правомерным является вывод арбитражного суда о том, что льготы могут быть предоставлены при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Эти льготы могут быть ограничены только в соответствии с п. 7 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Никакие другие ограничения льгот действующим налоговым законодательством не предусмотрены.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется, они основаны на Законе.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-2827/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2003 N А55-2827/03-5
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 11 декабря 2003 года Дело N А 55-2827/03-5
Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "ГСБ Град" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары, с учетом уточнения исковых требований, о признании недействительным ее решения N 215 от 26.02.2003.
Решением арбитражного суда от 30.07.2003, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары просит об отмене судебных актов и отказе в иске, указывая, что вывод судебных инстанций о наличии у истца убытка за 2000 г. не соответствует материалам проверки. Поскольку убыток за этот год не выявлен, то предприятие права на льготу не имеет.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя истца, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району проведена повторная выездная налоговая проверка ООО ЧОП "ГСБ Град" по вопросу соблюдения налогового законодательства и правильности исчисления, своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль за 2001 г.
По результатам проверки составлен акт N 122ДСП от 05.02.2003 и вынесено решение N 215 от 26.02.2003, которым ООО ЧОП "ГСБ Град" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ - грубое нарушение правил учета доходов и объектов налогообложения, - в виде штрафа в размере 15000 руб. Кроме того, истцу предложено уплатить налог на прибыль в сумме 33280 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 3840 руб. и сумму дополнительных платежей в размере 2248 руб. 76 коп.
ООО ЧОП "ГСБ Град" с данным решением согласилось в части взыскания штрафа по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ в сумме 15000 руб., в остальной части просило признать данное решение налогового органа недействительным.
Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из следующего.
В ходе налоговой проверки были выявлены факты систематического неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, повлекшие за собой занижение налогооблагаемой прибыли по реализации основных средств (4 кв. 2000 г.), по формированию внереализационных расходов (3 кв. 2001 г.), по отражению операций по формированию себестоимости (1 кв. 2000 г.).
В нарушение положений п. 3 ст. 101 Налогового кодекса РФ без ссылки на бухгалтерские и первичные документы в подтверждение неправомерности отнесения затрат по отчетным периодам налоговый орган сделал вывод о занижении налога на прибыль, основываясь на данных формы N 2 "Отчет о прибылях и убытках", о их несоответствии данным регистра бухгалтерского учета.
Арбитражный суд установил, что налоговый орган в оспариваемом решении указал на занижение выручки за 2000 г. и 2001 г. без учета того, что проверкой не учтены суммы начисленных налогов: налога на пользователей автомобильных дорог за 2000 г. в сумме 33072 руб.; налог на содержание соцжилфонда за 2000 г. в сумме 19843 руб. Доначисленные налоги заявитель отразил в бухгалтерской отчетности за 1 кв. 2003 г. и в полном объеме перечислил в бюджет до вынесения решения N 215 от 26.02.2003.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что суммы доначисленных налогов за 2000 - 2001 гг. и сумма льготы по налогу на прибыль в целом за каждый календарный год превышает суммы заниженной налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль согласно данным налоговой проверки. Базы для начисления налога на прибыль нет.
Также правомерным является вывод арбитражного суда о том, что льготы могут быть предоставлены при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. Эти льготы могут быть ограничены только в соответствии с п. 7 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Никакие другие ограничения льгот действующим налоговым законодательством не предусмотрены.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется, они основаны на Законе.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.07.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 29.09.2003 Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-2827/03-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Самарскому району г. Самары - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)