Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Пропласта" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40864/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2007 по тому же делу,
закрытое акционерное общество "Пропласта" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу от 16.08.2006 N 04/130 в части:
- - предложения уплатить 9236 рублей налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в бюджет налоговым агентом, начисления 768 рублей пеней за несвоевременную уплату этого налога и привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление (неполное перечисление) удержанного налога на доходы физических лиц в виде взыскания 1848 рублей штрафа;
- - начисления 7573 рублей пеней за неуплату в бюджет в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по эпизоду неудержания и неперечисления обществом в бюджет 19184 рублей налога на доходы физических лиц с сумм, выплаченных в 2003 - 2004 годах Кривошеевой Л.К. по договорам аренды;
- - предложения удержать с физических лиц и перечислить в бюджет 222 рубля налога на доходы физических лиц, начисления 82 рублей пеней за неуплату в установленный срок этого налога по эпизоду, связанному с невключением в налогооблагаемую базу по этому налогу 1710 рублей 97 копеек суточных, излишне выплаченных при возмещении расходов по служебной командировке Маркявичусу А.;
- - доначисления 479 рублей единого социального налога (ПФ), начисления 192 рублей пеней за нарушение сроков уплаты этого налога и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога в виде взыскания 96 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 требования общества удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2007, решение суда первой инстанции от 17.04.2007 отменено в части начисления 7655 рублей пеней за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, общество, просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что оспариваемый судебный акт принят с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, а именно, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2007 N 4047/06.
Доводы заявителя были предметом изучения трех инстанций и выводы судов не опровергнуты заявителем. Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-40864/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.12.2007 N 15744/07 ПО ДЕЛУ N А56-40864/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2007 г. N 15744/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Пропласта" о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-40864/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2007 по тому же делу,
установила:
закрытое акционерное общество "Пропласта" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 23 по Санкт-Петербургу от 16.08.2006 N 04/130 в части:
- - предложения уплатить 9236 рублей налога на доходы физических лиц, удержанного, но не перечисленного в бюджет налоговым агентом, начисления 768 рублей пеней за несвоевременную уплату этого налога и привлечения общества к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неперечисление (неполное перечисление) удержанного налога на доходы физических лиц в виде взыскания 1848 рублей штрафа;
- - начисления 7573 рублей пеней за неуплату в бюджет в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом по эпизоду неудержания и неперечисления обществом в бюджет 19184 рублей налога на доходы физических лиц с сумм, выплаченных в 2003 - 2004 годах Кривошеевой Л.К. по договорам аренды;
- - предложения удержать с физических лиц и перечислить в бюджет 222 рубля налога на доходы физических лиц, начисления 82 рублей пеней за неуплату в установленный срок этого налога по эпизоду, связанному с невключением в налогооблагаемую базу по этому налогу 1710 рублей 97 копеек суточных, излишне выплаченных при возмещении расходов по служебной командировке Маркявичусу А.;
- - доначисления 479 рублей единого социального налога (ПФ), начисления 192 рублей пеней за нарушение сроков уплаты этого налога и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога в виде взыскания 96 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2007 требования общества удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2007, решение суда первой инстанции от 17.04.2007 отменено в части начисления 7655 рублей пеней за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, общество, просит их отменить, как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, и проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов усматривается, что оспариваемый судебный акт принят с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, а именно, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2007 N 4047/06.
Доводы заявителя были предметом изучения трех инстанций и выводы судов не опровергнуты заявителем. Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-40864/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)