Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 мая 2007 года Дело N Ф08-2918/2007-1191А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Техно-Блиц", заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Техносервис", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания и заявивших о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Блиц" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007 по делу N А32-21441/2006-57/538, установил следующее.
ООО "Техно-Блиц" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 26.05.2006 N 3212.
Определением суда от 07.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Техносервис".
Решением суда от 30.01.2007 в удовлетворении требований отказано.
Судебный акт мотивирован следующим. Общество неверно применило коэффициент К2 при исчислении ЕНВД, вследствие чего не исполнило обязанность по своевременной уплате ЕНВД. Суд не принял довод общества о том, что торговля сотовыми телефонами осуществляется на торговой площади, находящейся в пользовании ООО "Техносервис", а общество осуществляет розничную торговлю бытовой, аудио - и видеотехникой.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 30.01.2007 и передать дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, общество не осуществляет торговлю сотовыми телефонами, осуществляет розничную торговлю бытовой, аудио - и видеотехникой. Торговля сотовыми телефонами осуществляется на торговой площади, находящейся в пользовании ООО "Техносервис",
Налоговая инспекция и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.
От общества по факсу поступило ходатайство, подписанное главным бухгалтером общества, об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что директор общества и юрист по дороге в судебное заседание попали в дорожно-транспортное происшествие.
Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются необходимые документы для рассмотрения жалобы по существу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при разрешении спора в первой инстанции судом допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием отмены судебного акта.
Подготовка дела к судебному разбирательству - одно из основных звеньев арбитражного процесса. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.
Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания. Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая, что данная норма направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела, ее несоблюдение может рассматриваться как основание для отмены судебного решения. Согласие лиц, участвующих в деле, на продолжение рассмотрение дела в судебном заседании должно быть оформлено в письменной форме или удостоверено их подписями в протоколе предварительного судебного заседания.
Как видно из материалов дела, определением от 25.09.2006 суд назначил дело по заявлению общества о признании недействительным решения от 26.05.2006 N 3212 к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 12 час. 00 мин. 07.11.2006, определением от 07.11.2006 суд привлек в качестве третьего лица ООО "Техносервис" и перенес предварительное судебное заседание на 10 час. 30 мин. 05.12.2006. Затем определением от 05.12.2006 перенес предварительное судебное заседание на 11 час. 00 мин. 23.01.2007.
Рассмотрение дела по существу состоялось 23.01.2007, что подтверждает протокол судебного заседания от 23.01.2006 и определение от 23.01.2007 о завершении предварительного заседания и назначении дела к судебному разбирательству на 11 час. 31 мин. 23.01.2007.
Вопрос о готовности дела к судебному разбирательству решается арбитражным судом после завершения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон (статья 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Непосредственно перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству можно лишь при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствует согласие третьего лица, не участвовавшего в предварительном заседании 23.01.2007, на продолжение рассмотрения дела 23.01.2007 в судебном заседании, оформленное в письменной форме или удостоверенное подписями представителей в протоколе предварительного судебного заседания.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду следует устранить процессуальное нарушение, в полном объеме исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007 по делу N А32-21441/2006-57/538 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2007 N Ф08-2918/2007-1191А ПО ДЕЛУ N А32-21441/2006-57/538
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 мая 2007 года Дело N Ф08-2918/2007-1191А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Техно-Блиц", заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску, третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Техносервис", надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания и заявивших о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Блиц" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007 по делу N А32-21441/2006-57/538, установил следующее.
ООО "Техно-Блиц" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения налоговой инспекции от 26.05.2006 N 3212.
Определением суда от 07.11.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Техносервис".
Решением суда от 30.01.2007 в удовлетворении требований отказано.
Судебный акт мотивирован следующим. Общество неверно применило коэффициент К2 при исчислении ЕНВД, вследствие чего не исполнило обязанность по своевременной уплате ЕНВД. Суд не принял довод общества о том, что торговля сотовыми телефонами осуществляется на торговой площади, находящейся в пользовании ООО "Техносервис", а общество осуществляет розничную торговлю бытовой, аудио - и видеотехникой.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 30.01.2007 и передать дело на новое рассмотрение или принять новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, общество не осуществляет торговлю сотовыми телефонами, осуществляет розничную торговлю бытовой, аудио - и видеотехникой. Торговля сотовыми телефонами осуществляется на торговой площади, находящейся в пользовании ООО "Техносервис",
Налоговая инспекция и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.
От общества по факсу поступило ходатайство, подписанное главным бухгалтером общества, об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что директор общества и юрист по дороге в судебное заседание попали в дорожно-транспортное происшествие.
Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются необходимые документы для рассмотрения жалобы по существу.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, при разрешении спора в первой инстанции судом допущены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием отмены судебного акта.
Подготовка дела к судебному разбирательству - одно из основных звеньев арбитражного процесса. Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств.
Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания. Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к судебному разбирательству указывается на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и разрешение вопросов о привлечении к делу третьих лиц, принятие встречного иска, соединение или разъединение нескольких требований, привлечение арбитражных заседателей, а также на разрешение других вопросов, если по ним не были вынесены соответствующие определения, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.
Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Учитывая, что данная норма направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела, ее несоблюдение может рассматриваться как основание для отмены судебного решения. Согласие лиц, участвующих в деле, на продолжение рассмотрение дела в судебном заседании должно быть оформлено в письменной форме или удостоверено их подписями в протоколе предварительного судебного заседания.
Как видно из материалов дела, определением от 25.09.2006 суд назначил дело по заявлению общества о признании недействительным решения от 26.05.2006 N 3212 к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 12 час. 00 мин. 07.11.2006, определением от 07.11.2006 суд привлек в качестве третьего лица ООО "Техносервис" и перенес предварительное судебное заседание на 10 час. 30 мин. 05.12.2006. Затем определением от 05.12.2006 перенес предварительное судебное заседание на 11 час. 00 мин. 23.01.2007.
Рассмотрение дела по существу состоялось 23.01.2007, что подтверждает протокол судебного заседания от 23.01.2006 и определение от 23.01.2007 о завершении предварительного заседания и назначении дела к судебному разбирательству на 11 час. 31 мин. 23.01.2007.
Вопрос о готовности дела к судебному разбирательству решается арбитражным судом после завершения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов с учетом мнения сторон (статья 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Непосредственно перейти от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству можно лишь при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствует согласие третьего лица, не участвовавшего в предварительном заседании 23.01.2007, на продолжение рассмотрения дела 23.01.2007 в судебном заседании, оформленное в письменной форме или удостоверенное подписями представителей в протоколе предварительного судебного заседания.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду следует устранить процессуальное нарушение, в полном объеме исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2007 по делу N А32-21441/2006-57/538 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)