Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Ким
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11753/2010) Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 по делу N А56-14341/2010 (судья Е.С.Денего), принятое
по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Смирнова О.С. (доверенность 78 ВК 726938 N 30 от 01.10.2009)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.10.2009 N 5921 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, о признании инкассового поручения 53261 от 12.01.2010 не подлежащим исполнению и об обязании инспекции возвратить Обществу сумму излишне взысканных пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 123 809,63 руб. с процентами, начисленными на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 365,30 руб.
Решением суда от 18.05.2010 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество не исполнило требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3049 от 31.07.2009, инспекция правомерно в порядке статьи 46 НК РФ вынесла решение N 5921 от 16.10.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и направила в банк инкассовое поручение. При этом, налоговое законодательство не содержит запрета на повторное выставление инкассового поручения. Изменение суммы пени связано с технической ошибкой, о чем было доведено до суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Представитель налогового органа явился в судебное заседание без доверенности, к участию в деле не допущен, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции.
Представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой принято решение от 08.02.2008 года N 2, которым Обществу вменено неперечисление НДФЛ в размере 920 916 руб. и неперечисление НДФЛ в размере 6 291 руб., в связи с чем, Обществу было предложено перечислить указанные суммы НДФЛ в бюджет и уплатить пени в общей сумме 436 446 руб.
Общество согласилось с доначислением НДФЛ в размере 927 207 руб. и уплатило указанную сумму в добровольном порядке платежными поручениями от 30.12.2008 N 755 и от 23.04.2009 N 1435, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.
Поскольку Общество не было согласно с доначисленными пенями на суммы НДФЛ, Общество обратилось в суд, решением которого от 13.11.2008 по делу А40-34897/08-117-96, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, решение МИФНС России по КН N 7 от 08.02.2008 года было признано частично недействительным, в том числе в части начисления пеней по НДФЛ в сумме 436 446 руб.
Поскольку сумма НДФЛ была уплачена Обществом в добровольном порядке, а доначисление пеней по НДФЛ было признано судом незаконным, МИФНС России по КН N 7 в адрес Общества каких-либо требований не выставляло.
Вместе с тем, Инспекция N 9 по Санкт-Петербургу в адрес филиала ОАО "Ростелеком" выставила требование от 31.07.2009 N 3049 (том 2, лист дела 51) об уплате пеней по НДФЛ, согласно которому Обществу было предложено в срок до 20.08.2009 уплатить пени в размере 135 886,58 руб.
В связи с неисполнением Обществом требования в добровольном порядке, налоговый орган 16.10.2009 года принял решение N 5921 о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика (том 1, лист дела 14) в размере 123 809,63 руб. На основании выставленного инспекцией инкассового поручения N 53261 от 12.01.2010 указанные денежные средства списаны 13.01.2010 со счета Общества (том 2 лист дела 55).
Считая решение налогового органа N 5921 от 16.10.2009 недействительным, а инкассовое поручение N 53261 от 12.01.2010 не подлежащим исполнению, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Установив, что на момент принятия решения N 5921 от 16.10.2009 истек срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ для бесспорного взыскания недоимки по пеням, суд первой инстанции признал решение налогового органа недействительным, а инкассовое поручение не подлежащим исполнению. Кроме того, налоговым органом при рассмотрении дела в суде не представлены документы, подтверждающие обоснованность перерасчета суммы пени.
Апелляционный суд, выслушав мнение представителя Общества, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В силу пунктов 9 и 10 названной статьи положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов.
Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени и штрафам.
Исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 НК РФ, при определении предельного срока для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика следует учитывать: срок для направления требования установленный статьей 70 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности указанный в требовании, а также 60-дневный срок для вынесения решения установленный статьей 46 Кодекса.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекцией пропущен срок для принудительного взыскания с Общества недоимки по пеням по налогу на доходы физических лиц. В данном случае совокупный срок для принятия решения о взыскании налога, пеней и штрафа за счет денежных средств общества следует исчислять следующим образом: 3 месяца со дня выявления недоимки, в данном случае, с даты уплаты Обществом в добровольном порядке 30.12.2008 и 23.04.2009 недоимки по НДФЛ (том 2 листы дела 53, 56, 57), плюс 10 дней - срок на исполнение требования, установленный в самом требовании, плюс два месяца для принятия решения о взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ. Таким образом, предельный срок для бесспорного взыскания недоимки по пеням истек: 27.07.2009 для взыскания пени по сумме недоимки по НДФЛ в размере 920 916 руб.; 05.10.2009 для взыскания пени по сумме недоимки по НДФЛ в размере 6 291 руб. Оспариваемое решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах Общества принято налоговым органом 16.10.2009 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 46 НК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом пропущены сроки, установленные статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока.
Таким образом, направление налоговой инспекцией инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ независимо от причин его пропуска, является недопустимыми (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2007 N 8661/07). Также не предусмотрена возможность перевыставления инкассовых поручений по истечении установленного срока, так как это нарушает установленный порядок принудительного взыскания налогов и пени. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим исполнению направленное налоговым органом на основании решения N 5921 от 16.10.2009 инкассовое поручение N 53261 от 12.01.2010.
Также судом установлено, что требованием N 3049 по состоянию на 31.07.2009 Обществу было предложено уплатить недоимку по пени в размере 135 886,58 руб., в то же время по решению N 5921 от 16.10.2009 сумма пени, подлежащая взысканию за счет денежных средств Общества на счетах в банках, составила 123 809,63 руб. Ссылаясь в апелляционной жалобе на допущенную техническую ошибку при расчете суммы пеней, на что указывал налоговый орган при рассмотрении дела судом первой инстанции, инспекция так и не представила доказательств в обоснование данных доводов. Не были они представлены и в суд первой инстанции. Также налоговым органом не представлен расчет суммы пеней, из которого было бы видно на какую сумму, за какой период и исходя из какой ставки Обществу начислены пени по НДФЛ, что свидетельствует о том, что налоговым органом также не доказана правомерность взыскания пеней по размеру.
Денежные средства, списанные на основании инкассового поручения с нарушением принудительного порядка взыскания, подлежат возврату налогоплательщику,
Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 НК РФ.
Пункт 3 статьи 79 Кодекса устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с расчетного счета Общества в принудительном порядке 13.01.2010 года списаны денежные средства 123 809,63 руб. - пени по НДФЛ. Незаконность произведенного списания установлена в ходе рассмотрения настоящего дела, таким образом, требование Общества об обязании инспекции возвратить излишне взысканную сумму пени является правомерным и обоснованно удовлетворено судом.
Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ, в случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (пункт 5 статьи 79 Кодекса).
Учитывая, что судом в отношении спорной суммы пени установлен факт ее излишнего взыскания, то суд обоснованно обязал налоговый орган начислить и выплатить проценты в размере 1 365,30 руб. за нарушение срока возврата излишне взысканной пени.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 по делу N А56-14341/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2010 ПО ДЕЛУ N А56-14341/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2010 г. по делу N А56-14341/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Е.В.Ким
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11753/2010) Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 по делу N А56-14341/2010 (судья Е.С.Денего), принятое
по заявлению ОАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Смирнова О.С. (доверенность 78 ВК 726938 N 30 от 01.10.2009)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.10.2009 N 5921 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, о признании инкассового поручения 53261 от 12.01.2010 не подлежащим исполнению и об обязании инспекции возвратить Обществу сумму излишне взысканных пеней по налогу на доходы физических лиц в размере 123 809,63 руб. с процентами, начисленными на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 365,30 руб.
Решением суда от 18.05.2010 заявление Общества удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество не исполнило требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 3049 от 31.07.2009, инспекция правомерно в порядке статьи 46 НК РФ вынесла решение N 5921 от 16.10.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика и направила в банк инкассовое поручение. При этом, налоговое законодательство не содержит запрета на повторное выставление инкассового поручения. Изменение суммы пени связано с технической ошибкой, о чем было доведено до суда первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Представитель налогового органа явился в судебное заседание без доверенности, к участию в деле не допущен, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции.
Представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, по результатам которой принято решение от 08.02.2008 года N 2, которым Обществу вменено неперечисление НДФЛ в размере 920 916 руб. и неперечисление НДФЛ в размере 6 291 руб., в связи с чем, Обществу было предложено перечислить указанные суммы НДФЛ в бюджет и уплатить пени в общей сумме 436 446 руб.
Общество согласилось с доначислением НДФЛ в размере 927 207 руб. и уплатило указанную сумму в добровольном порядке платежными поручениями от 30.12.2008 N 755 и от 23.04.2009 N 1435, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспорено.
Поскольку Общество не было согласно с доначисленными пенями на суммы НДФЛ, Общество обратилось в суд, решением которого от 13.11.2008 по делу А40-34897/08-117-96, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, решение МИФНС России по КН N 7 от 08.02.2008 года было признано частично недействительным, в том числе в части начисления пеней по НДФЛ в сумме 436 446 руб.
Поскольку сумма НДФЛ была уплачена Обществом в добровольном порядке, а доначисление пеней по НДФЛ было признано судом незаконным, МИФНС России по КН N 7 в адрес Общества каких-либо требований не выставляло.
Вместе с тем, Инспекция N 9 по Санкт-Петербургу в адрес филиала ОАО "Ростелеком" выставила требование от 31.07.2009 N 3049 (том 2, лист дела 51) об уплате пеней по НДФЛ, согласно которому Обществу было предложено в срок до 20.08.2009 уплатить пени в размере 135 886,58 руб.
В связи с неисполнением Обществом требования в добровольном порядке, налоговый орган 16.10.2009 года принял решение N 5921 о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств налогоплательщика (том 1, лист дела 14) в размере 123 809,63 руб. На основании выставленного инспекцией инкассового поручения N 53261 от 12.01.2010 указанные денежные средства списаны 13.01.2010 со счета Общества (том 2 лист дела 55).
Считая решение налогового органа N 5921 от 16.10.2009 недействительным, а инкассовое поручение N 53261 от 12.01.2010 не подлежащим исполнению, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Установив, что на момент принятия решения N 5921 от 16.10.2009 истек срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ для бесспорного взыскания недоимки по пеням, суд первой инстанции признал решение налогового органа недействительным, а инкассовое поручение не подлежащим исполнению. Кроме того, налоговым органом при рассмотрении дела в суде не представлены документы, подтверждающие обоснованность перерасчета суммы пени.
Апелляционный суд, выслушав мнение представителя Общества, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В силу пунктов 9 и 10 названной статьи положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов.
Таким образом, основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа. Следовательно, оценивая законность решения налогового органа о взыскании задолженности, суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности по налогу, пени и штрафам.
Исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 НК РФ, при определении предельного срока для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика следует учитывать: срок для направления требования установленный статьей 70 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности указанный в требовании, а также 60-дневный срок для вынесения решения установленный статьей 46 Кодекса.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что инспекцией пропущен срок для принудительного взыскания с Общества недоимки по пеням по налогу на доходы физических лиц. В данном случае совокупный срок для принятия решения о взыскании налога, пеней и штрафа за счет денежных средств общества следует исчислять следующим образом: 3 месяца со дня выявления недоимки, в данном случае, с даты уплаты Обществом в добровольном порядке 30.12.2008 и 23.04.2009 недоимки по НДФЛ (том 2 листы дела 53, 56, 57), плюс 10 дней - срок на исполнение требования, установленный в самом требовании, плюс два месяца для принятия решения о взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ. Таким образом, предельный срок для бесспорного взыскания недоимки по пеням истек: 27.07.2009 для взыскания пени по сумме недоимки по НДФЛ в размере 920 916 руб.; 05.10.2009 для взыскания пени по сумме недоимки по НДФЛ в размере 6 291 руб. Оспариваемое решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах Общества принято налоговым органом 16.10.2009 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 46 НК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом пропущены сроки, установленные статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока.
Таким образом, направление налоговой инспекцией инкассового поручения в банк по истечении срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ независимо от причин его пропуска, является недопустимыми (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2007 N 8661/07). Также не предусмотрена возможность перевыставления инкассовых поручений по истечении установленного срока, так как это нарушает установленный порядок принудительного взыскания налогов и пени. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал не подлежащим исполнению направленное налоговым органом на основании решения N 5921 от 16.10.2009 инкассовое поручение N 53261 от 12.01.2010.
Также судом установлено, что требованием N 3049 по состоянию на 31.07.2009 Обществу было предложено уплатить недоимку по пени в размере 135 886,58 руб., в то же время по решению N 5921 от 16.10.2009 сумма пени, подлежащая взысканию за счет денежных средств Общества на счетах в банках, составила 123 809,63 руб. Ссылаясь в апелляционной жалобе на допущенную техническую ошибку при расчете суммы пеней, на что указывал налоговый орган при рассмотрении дела судом первой инстанции, инспекция так и не представила доказательств в обоснование данных доводов. Не были они представлены и в суд первой инстанции. Также налоговым органом не представлен расчет суммы пеней, из которого было бы видно на какую сумму, за какой период и исходя из какой ставки Обществу начислены пени по НДФЛ, что свидетельствует о том, что налоговым органом также не доказана правомерность взыскания пеней по размеру.
Денежные средства, списанные на основании инкассового поручения с нарушением принудительного порядка взыскания, подлежат возврату налогоплательщику,
Порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа определен статьей 79 НК РФ.
Пункт 3 статьи 79 Кодекса устанавливает, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Следовательно, данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что с расчетного счета Общества в принудительном порядке 13.01.2010 года списаны денежные средства 123 809,63 руб. - пени по НДФЛ. Незаконность произведенного списания установлена в ходе рассмотрения настоящего дела, таким образом, требование Общества об обязании инспекции возвратить излишне взысканную сумму пени является правомерным и обоснованно удовлетворено судом.
Согласно пункту 3 статьи 79 НК РФ, в случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном п. 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата (пункт 5 статьи 79 Кодекса).
Учитывая, что судом в отношении спорной суммы пени установлен факт ее излишнего взыскания, то суд обоснованно обязал налоговый орган начислить и выплатить проценты в размере 1 365,30 руб. за нарушение срока возврата излишне взысканной пени.
Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2010 по делу N А56-14341/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ПРОТАС Н.И.
ЗГУРСКАЯ М.Л.
ПРОТАС Н.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)