Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 01 апреля 1998 года Дело N Ф03-А59/98-2/195
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом открытого типа "Александровский рыбозавод" на решение и постановление от 26.09.1997, 24.12.1997 по делу N А59-4299/97-С4 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Татарский пролив" и акционерного общества открытого типа "Александровский рыбозавод" к УФСНП по Сахалинской области, Александровск-Сахалинскому МРО УФСНП, обществу с ограниченной ответственностью "Эра", товариществу с ограниченной ответственностью "Свободное" о признании недействительным акта от 08.08.1996 и об освобождении имущества из-под ареста.
Судебной коллегией рассмотрено заявление акционерного общества открытого типа "Александровский рыбозавод" (далее - АООТ "Александровский рыбозавод") о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Суд, признав причину пропуска указанного срока уважительной, восстановил заявителю срок на подачу кассационной жалобы.
В Арбитражный суд Сахалинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Татарский пролив" с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сахалинской области и Александровск-Сахалинскому межрайонному отделению УФСНП РФ по Сахалинской области о признании недействительным акта описи и административного ареста имущества АООТ "Александровский рыбозавод" от 08.08.1996 в части подпунктов 1, 3, 4, 5 и об освобождении от ареста четырех рыбопромысловых судов, ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности.
Определением суда от 19.08.1997 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АООТ "Александровский рыбозавод", ТОО "Свободное", ООО "Эра".
Третье лицо - АООТ "Александровский рыбозавод" заявило самостоятельные исковые требования о признании недействительным полностью акта описи и административного ареста имущества АООТ "Александровский рыбозавод" от 08.08.1996, ссылаясь на нарушение порядка очередности при реализации имущества.
Решением суда от 26.09.1997, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.1997, в удовлетворении исковых требований ООО "Татарский пролив" отказано.
Дополнительным решением от 16.02.1998 суд отказал в иске АООТ "Александровский рыбозавод".
Судебные акты мотивированы тем, что рыбопромысловые суда на момент их ареста находились на балансе АООТ "Александровский рыбозавод", переход права собственности по договору продажи к АООТ "Татарский пролив" в установленном порядке не был зарегистрирован. Другое имущество, которое можно было реально реализовать в погашение налогов, на балансе АООТ "Александровский рыбозавод" отсутствовало.
На этом основании суд сделал вывод о законности обжалуемого акта.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий АООТ "Александровский рыбозавод" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку считает их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что арест имущества был произведен с нарушением пункта 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199, а также на то, что в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой полицией не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ликвидного имущества у предприятия, на которое в первую очередь должно было быть обращено взыскание.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований к их отмене.
Арбитражным судом Сахалинской области правильно, по всем имеющимся в деле доказательствам, оценены обстоятельства спора и применено законодательство.
Так, из материалов дела следует, что 3 августа 1996 г. начальником Государственной налоговой инспекции по Александровск-Сахалинскому району принято постановление N 46/99 об обращении взыскания недоимки по налогам в бюджет в сумме 47039 миллионов рублей на имущество АООТ "Александровский рыбозавод".
Во исполнение указанного постановления 7 августа 1996 г. начальником Александровского межрайонного отделения УФСНП РФ по Сахалинской области принято распоряжение N 83/183 об аресте имущества, принадлежащего АООТ "Александровский рыбозавод".
8 августа 1996 г. уполномоченными лицами в присутствии директора АООТ "Александровский рыбозавод" Гумирова В.И. произведены опись и арест имущества в количестве одиннадцати наименований.
Согласно подпунктам 1, 3, 4, 5 акта от 08.08.1996 арестованными значатся соответственно рыбопромысловые суда МРС-150-228, МРС-150-235, МРС-150-259, МРС-150-262.
Акт описи имущества от 08.08.1996 утвержден начальником Александровского отделения УФСНП РФ по Сахалинской области.
Из определения суда от 19.08.1997 по настоящему делу следует, что в дальнейшем рыбопромысловые суда были реализованы ТОО "Свободное" и ООО "Эра".
Обжалуя указанный акт описи, АООТ "Александровский рыбозавод" по существу возражает против ареста и фактической реализации четырех вышепоименованных судов. При этом истец заявляет о том, что при обращении взыскания на имущество был нарушен порядок очередности реализации этого имущества, установленный пунктом 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.1996 N 199. Истец считает, что рыбопромысловые суда подлежат реализации в третью очередь, а следовательно, они должны быть освобождены из-под ареста.
Вместе с тем из материалов дела видно, что 02.03.1996 между АООТ "Александровский рыбозавод" и ООО "Татарский пролив" был заключен договор на продажу этих судов. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован не был. Следовательно, на момент ареста имущества (08.08.1996) спорные объекты недвижимости, в соответствии с пунктом 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, считались находящимися в собственности АООТ "Александровский рыбозавод".
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска ООО "Татарский пролив" о признании частично недействительным акта описи имущества и об исключении из-под ареста спорных четырех рыбопромысловых судов.
Установив факт принадлежности судов на праве собственности рыбозаводу, суд дал правовую оценку акту ареста имущества от 08.08.1996 и сделал правильный вывод о соответствии его требованиям закону.
Пунктом 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций установлена очередность на случай реализации принадлежащего должнику имущества.
На стадии производства ареста действия уполномоченных на это органов соответствовали пунктам 5 и 7 названного Положения и были направлены на сохранение ликвидного имущества с целью обеспечения уплаты налоговых платежей в бюджет.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении самостоятельного иска АООТ "Александровский рыбозавод".
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Решение от 25.09.1997 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.1997 по делу N А59-4299/97-С4 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 01.04.1998 N Ф03-А59/98-2/195
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 01 апреля 1998 года Дело N Ф03-А59/98-2/195
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом открытого типа "Александровский рыбозавод" на решение и постановление от 26.09.1997, 24.12.1997 по делу N А59-4299/97-С4 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Татарский пролив" и акционерного общества открытого типа "Александровский рыбозавод" к УФСНП по Сахалинской области, Александровск-Сахалинскому МРО УФСНП, обществу с ограниченной ответственностью "Эра", товариществу с ограниченной ответственностью "Свободное" о признании недействительным акта от 08.08.1996 и об освобождении имущества из-под ареста.
Судебной коллегией рассмотрено заявление акционерного общества открытого типа "Александровский рыбозавод" (далее - АООТ "Александровский рыбозавод") о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Суд, признав причину пропуска указанного срока уважительной, восстановил заявителю срок на подачу кассационной жалобы.
В Арбитражный суд Сахалинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Татарский пролив" с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Сахалинской области и Александровск-Сахалинскому межрайонному отделению УФСНП РФ по Сахалинской области о признании недействительным акта описи и административного ареста имущества АООТ "Александровский рыбозавод" от 08.08.1996 в части подпунктов 1, 3, 4, 5 и об освобождении от ареста четырех рыбопромысловых судов, ссылаясь на то, что указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности.
Определением суда от 19.08.1997 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АООТ "Александровский рыбозавод", ТОО "Свободное", ООО "Эра".
Третье лицо - АООТ "Александровский рыбозавод" заявило самостоятельные исковые требования о признании недействительным полностью акта описи и административного ареста имущества АООТ "Александровский рыбозавод" от 08.08.1996, ссылаясь на нарушение порядка очередности при реализации имущества.
Решением суда от 26.09.1997, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.1997, в удовлетворении исковых требований ООО "Татарский пролив" отказано.
Дополнительным решением от 16.02.1998 суд отказал в иске АООТ "Александровский рыбозавод".
Судебные акты мотивированы тем, что рыбопромысловые суда на момент их ареста находились на балансе АООТ "Александровский рыбозавод", переход права собственности по договору продажи к АООТ "Татарский пролив" в установленном порядке не был зарегистрирован. Другое имущество, которое можно было реально реализовать в погашение налогов, на балансе АООТ "Александровский рыбозавод" отсутствовало.
На этом основании суд сделал вывод о законности обжалуемого акта.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий АООТ "Александровский рыбозавод" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку считает их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что арест имущества был произведен с нарушением пункта 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.1996 N 199, а также на то, что в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговой полицией не были представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ликвидного имущества у предприятия, на которое в первую очередь должно было быть обращено взыскание.
Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований к их отмене.
Арбитражным судом Сахалинской области правильно, по всем имеющимся в деле доказательствам, оценены обстоятельства спора и применено законодательство.
Так, из материалов дела следует, что 3 августа 1996 г. начальником Государственной налоговой инспекции по Александровск-Сахалинскому району принято постановление N 46/99 об обращении взыскания недоимки по налогам в бюджет в сумме 47039 миллионов рублей на имущество АООТ "Александровский рыбозавод".
Во исполнение указанного постановления 7 августа 1996 г. начальником Александровского межрайонного отделения УФСНП РФ по Сахалинской области принято распоряжение N 83/183 об аресте имущества, принадлежащего АООТ "Александровский рыбозавод".
8 августа 1996 г. уполномоченными лицами в присутствии директора АООТ "Александровский рыбозавод" Гумирова В.И. произведены опись и арест имущества в количестве одиннадцати наименований.
Согласно подпунктам 1, 3, 4, 5 акта от 08.08.1996 арестованными значатся соответственно рыбопромысловые суда МРС-150-228, МРС-150-235, МРС-150-259, МРС-150-262.
Акт описи имущества от 08.08.1996 утвержден начальником Александровского отделения УФСНП РФ по Сахалинской области.
Из определения суда от 19.08.1997 по настоящему делу следует, что в дальнейшем рыбопромысловые суда были реализованы ТОО "Свободное" и ООО "Эра".
Обжалуя указанный акт описи, АООТ "Александровский рыбозавод" по существу возражает против ареста и фактической реализации четырех вышепоименованных судов. При этом истец заявляет о том, что при обращении взыскания на имущество был нарушен порядок очередности реализации этого имущества, установленный пунктом 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.1996 N 199. Истец считает, что рыбопромысловые суда подлежат реализации в третью очередь, а следовательно, они должны быть освобождены из-под ареста.
Вместе с тем из материалов дела видно, что 02.03.1996 между АООТ "Александровский рыбозавод" и ООО "Татарский пролив" был заключен договор на продажу этих судов. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован не был. Следовательно, на момент ареста имущества (08.08.1996) спорные объекты недвижимости, в соответствии с пунктом 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, считались находящимися в собственности АООТ "Александровский рыбозавод".
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска ООО "Татарский пролив" о признании частично недействительным акта описи имущества и об исключении из-под ареста спорных четырех рыбопромысловых судов.
Установив факт принадлежности судов на праве собственности рыбозаводу, суд дал правовую оценку акту ареста имущества от 08.08.1996 и сделал правильный вывод о соответствии его требованиям закону.
Пунктом 8 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций установлена очередность на случай реализации принадлежащего должнику имущества.
На стадии производства ареста действия уполномоченных на это органов соответствовали пунктам 5 и 7 названного Положения и были направлены на сохранение ликвидного имущества с целью обеспечения уплаты налоговых платежей в бюджет.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении самостоятельного иска АООТ "Александровский рыбозавод".
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
восстановить срок на подачу кассационной жалобы.
Решение от 25.09.1997 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.1997 по делу N А59-4299/97-С4 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)