Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Буравова Л.А., доверенность от 28.01.2011 г. N 24-0-16/01166,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каниповой Гельсины Абдулловны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2011 года по делу N А65-510/2011 (Нафиев И.Ф.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Каниповой Гельсины Абдулловны (ОГРН 305636923100016), Республика Татарстан, г. Лениногорск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма,
о признании недействительными решений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Канипова Гельсина Абдулловна (далее - заявитель, ИП Канипова Г.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Инспекция), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными:
- решения от 13.10.2010 г. N 2162 о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания ЕНВД в размере 62 084 руб., взыскания на данную сумму соответствующих пеней и налоговых санкций, недоимки по НДФЛ в размере 624 руб.;
- требования N 54611 по состоянию на 02.11.2010 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты пени в сумме 3 780,75 руб.;
- решения от 29.11.2010 N 2402 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;
- решения от 01.12.2010 г. N 570 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 14 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными:
- решение от 13.10.2010 г. N 2162 о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания ЕНВД в размере 62 084 руб., взыскания на данную сумму соответствующих пеней и налоговых санкций, недоимки по НДФЛ в размере 624 руб.;
- требование N 54611 по состоянию на 02.11.2010 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты пени, начисленные на ЕНВД, в сумме 144 045 руб.;
- решение от 29.11.2010 г. N 2402 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части уплаты пени, начисленные на ЕНВД, в сумме 144 045 руб.;
- решение от 01.12.2010 г. N 570 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части ЕНВД в размере 62 084 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, недоимки по НДФЛ в размере 624 руб.
Ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Каниповой Гельсины Абдулловны.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, признав незаконным решение ответчика от 01.12.2010 г. N 570 в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчиком на основании решения от 25.02.2010 г. года N 17 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты заявителем налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.
Результаты проверки отражены налоговым органом в акте от 28.05.2010 г. N 12, на который заявителем представлены возражения.
На основании результатов проверки и возражений заявителя ответчиком 21.07.2010 г. принято решение N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), п. 1 ст. 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ), ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений по форме 2-НДФЛ. Данным решением заявителю также предложено уплатить недоимку по ЕНВД в размере 206 129 руб., по НДФЛ в сумме 8 314 руб. и по страховым взносам в общей сумме 2 100 руб., а также в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налогов в соответствующих размерах.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 06.09.2010 года N 604 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
На основании решения от 21.07.2010 года N 14 Инспекция направила заявителю требование N 1798 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.09.2010 г. со сроком исполнения до 09.10.2010 г.
В связи с неисполнением заявителем обязанности по уплате налога, пени и штрафа, ответчиком в соответствии со ст. 46 НК РФ 13.10.2010 г. принято решение N 2162 о взыскании налогов в сумме 214 443 руб., пеней в размере 50 182,77 руб., штрафов в размере 39 705,60 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 16).
В связи с отсутствием у заявителя денежных средств на расчетных счетах налоговым органом 01.12.2010 г. принято решение N 570 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 19).
Также в соответствии со ст. 45 НК РФ Предпринимателю было выставлено требование N 54611 по состоянию на 02.11.2010 г. об уплате ЕНВД за 3 квартал 2010 года в сумме 14 115 руб., пени по ЕНВД в размере 3 780,75 руб. со сроком исполнения до 25.11.2010 г.
Основанием для начисления пени послужила сумма недоимки по ЕНВД в размере 206 129 руб., начисленная по решению налогового органа от 21.07.2010 г. N 14.
В связи с частичным исполнением требования в установленный срок, согласно ст. 46 НК РФ налоговым органом 29.11.2010 г. вынесено решение N 2402 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках.
Не согласившись с указанными ненормативными актами ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, пени и штрафа в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пеней и штрафа.
На основании п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени и штрафа в установленный срок обязанность по уплате налога, пени и штрафа исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налога, пени и штрафа за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (п. 7 ст. 46 НК РФ).
В пункте 1 ст. 47 НК РФ определено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что законность взыскания сумм налога, пени и штрафа, которые указаны в оспариваемых актах - решение от 13.10.2010 г. N 2162, решение от 01.12.2010 г. N 570, требование N 54611, решение от 29.11.2010 N 2402, являлась предметом исследования Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-22218/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Каниповой Гельсины Абдулловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан о признании недействительными решения от 21.07.2010 года N 14 в части предложения уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 206 129 руб., пени по ЕНВД в размере 47 640,47 руб., налоговые санкции по ЕНВД в размере 41 225,80 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 119,96 руб., недоимку по НДФЛ в размере 624 руб., налоговые санкции в сумме 1 016,20 руб., недоимку по страховым взносам в размере 2 100 руб., требования об уплате налога N 1768 от 23.09.2010 года в части предложения уплатить ЕНВД в сумме 206 129 руб., пени по ЕНВД в размере 47 640,47 руб., штраф по ЕНВД в сумме 41 225,80 руб., НДФЛ в размере 624 руб. пени по НДФЛ в сумме 1 119,96 руб., штраф по НДФЛ в сумме 1 016,20 руб., постановления от 01.12.2010 года N 568.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2011 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2011 г., оспариваемое решение инспекции от 21.07.2010 г. N 14 признано недействительным в части начисления 62 084 руб. ЕНВД, соответствующих сумм пени и штрафа, 624 руб. НДФЛ, 2 100 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; требование N 1798 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.09.2010 г. в части предложения уплатить вышеуказанные суммы налогов, пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части признания недействительным постановления налогового органа от 01.12.2010 г. N 568 производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 11.08.2011 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебными актами по делу N А65-22218/2010 установлен факт необоснованного доначисления 62 084 руб. ЕНВД, соответствующих сумм пени и штрафа, 624 руб. НДФЛ, 2 100 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании недействительными:
- решение от 13.10.2010 г. N 2162 о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания ЕНВД в размере 62 084 руб., взыскания на данную сумму соответствующих пеней и налоговых санкций, недоимки по НДФЛ в размере 624 руб.;
- решение от 01.12.2010 г. N 570 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части ЕНВД в размере 62 084 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, недоимки по НДФЛ в размере 624 руб.;
- требование N 54611 по состоянию на 02.11.2010 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты пени, начисленные на ЕНВД, в сумме 144 045 руб.;
- решение от 29.11.2010 г. N 2402 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части уплаты пени, начисленные на ЕНВД, в сумме 144 045 руб.
Доводы заявителя о том, что взыскание налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества не может являться законным в связи с одновременным взысканием их за счет денежных средств, со ссылкой на справку ЗАО ВТБ 24 от 03.10.2011 г., правомерно отклонены судом первой инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам закона.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2011 года по делу N А65-510/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N А65-510/2011
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N А65-510/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Рогалевой Е.М., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Буравова Л.А., доверенность от 28.01.2011 г. N 24-0-16/01166,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каниповой Гельсины Абдулловны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2011 года по делу N А65-510/2011 (Нафиев И.Ф.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Каниповой Гельсины Абдулловны (ОГРН 305636923100016), Республика Татарстан, г. Лениногорск,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Бугульма,
о признании недействительными решений,
установил:
Индивидуальный предприниматель Канипова Гельсина Абдулловна (далее - заявитель, ИП Канипова Г.А., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Инспекция), с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными:
- решения от 13.10.2010 г. N 2162 о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания ЕНВД в размере 62 084 руб., взыскания на данную сумму соответствующих пеней и налоговых санкций, недоимки по НДФЛ в размере 624 руб.;
- требования N 54611 по состоянию на 02.11.2010 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты пени в сумме 3 780,75 руб.;
- решения от 29.11.2010 N 2402 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика;
- решения от 01.12.2010 г. N 570 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением суда от 14 октября 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны недействительными:
- решение от 13.10.2010 г. N 2162 о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания ЕНВД в размере 62 084 руб., взыскания на данную сумму соответствующих пеней и налоговых санкций, недоимки по НДФЛ в размере 624 руб.;
- требование N 54611 по состоянию на 02.11.2010 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты пени, начисленные на ЕНВД, в сумме 144 045 руб.;
- решение от 29.11.2010 г. N 2402 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части уплаты пени, начисленные на ЕНВД, в сумме 144 045 руб.;
- решение от 01.12.2010 г. N 570 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части ЕНВД в размере 62 084 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, недоимки по НДФЛ в размере 624 руб.
Ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Каниповой Гельсины Абдулловны.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, признав незаконным решение ответчика от 01.12.2010 г. N 570 в полном объеме.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчиком на основании решения от 25.02.2010 г. года N 17 была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты заявителем налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2009 г.
Результаты проверки отражены налоговым органом в акте от 28.05.2010 г. N 12, на который заявителем представлены возражения.
На основании результатов проверки и возражений заявителя ответчиком 21.07.2010 г. принято решение N 14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), п. 1 ст. 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц (НДФЛ), ст. 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений по форме 2-НДФЛ. Данным решением заявителю также предложено уплатить недоимку по ЕНВД в размере 206 129 руб., по НДФЛ в сумме 8 314 руб. и по страховым взносам в общей сумме 2 100 руб., а также в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налогов в соответствующих размерах.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 06.09.2010 года N 604 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
На основании решения от 21.07.2010 года N 14 Инспекция направила заявителю требование N 1798 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.09.2010 г. со сроком исполнения до 09.10.2010 г.
В связи с неисполнением заявителем обязанности по уплате налога, пени и штрафа, ответчиком в соответствии со ст. 46 НК РФ 13.10.2010 г. принято решение N 2162 о взыскании налогов в сумме 214 443 руб., пеней в размере 50 182,77 руб., штрафов в размере 39 705,60 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д. 16).
В связи с отсутствием у заявителя денежных средств на расчетных счетах налоговым органом 01.12.2010 г. принято решение N 570 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (л.д. 19).
Также в соответствии со ст. 45 НК РФ Предпринимателю было выставлено требование N 54611 по состоянию на 02.11.2010 г. об уплате ЕНВД за 3 квартал 2010 года в сумме 14 115 руб., пени по ЕНВД в размере 3 780,75 руб. со сроком исполнения до 25.11.2010 г.
Основанием для начисления пени послужила сумма недоимки по ЕНВД в размере 206 129 руб., начисленная по решению налогового органа от 21.07.2010 г. N 14.
В связи с частичным исполнением требования в установленный срок, согласно ст. 46 НК РФ налоговым органом 29.11.2010 г. вынесено решение N 2402 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках.
Не согласившись с указанными ненормативными актами ответчика, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 1 ст. 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, пени и штрафа в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, пени и штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пеней и штрафа.
На основании п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени и штрафа в установленный срок обязанность по уплате налога, пени и штрафа исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.
При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налога, пени и штрафа за счет иного имущества налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ (п. 7 ст. 46 НК РФ).
В пункте 1 ст. 47 НК РФ определено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что законность взыскания сумм налога, пени и штрафа, которые указаны в оспариваемых актах - решение от 13.10.2010 г. N 2162, решение от 01.12.2010 г. N 570, требование N 54611, решение от 29.11.2010 N 2402, являлась предметом исследования Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-22218/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Каниповой Гельсины Абдулловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан о признании недействительными решения от 21.07.2010 года N 14 в части предложения уплатить недоимку по ЕНВД в сумме 206 129 руб., пени по ЕНВД в размере 47 640,47 руб., налоговые санкции по ЕНВД в размере 41 225,80 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 119,96 руб., недоимку по НДФЛ в размере 624 руб., налоговые санкции в сумме 1 016,20 руб., недоимку по страховым взносам в размере 2 100 руб., требования об уплате налога N 1768 от 23.09.2010 года в части предложения уплатить ЕНВД в сумме 206 129 руб., пени по ЕНВД в размере 47 640,47 руб., штраф по ЕНВД в сумме 41 225,80 руб., НДФЛ в размере 624 руб. пени по НДФЛ в сумме 1 119,96 руб., штраф по НДФЛ в сумме 1 016,20 руб., постановления от 01.12.2010 года N 568.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2011 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.05.2011 г., оспариваемое решение инспекции от 21.07.2010 г. N 14 признано недействительным в части начисления 62 084 руб. ЕНВД, соответствующих сумм пени и штрафа, 624 руб. НДФЛ, 2 100 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; требование N 1798 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.09.2010 г. в части предложения уплатить вышеуказанные суммы налогов, пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В части признания недействительным постановления налогового органа от 01.12.2010 г. N 568 производство по делу прекращено.
Постановлением Федерального Арбитражного Суда Поволжского Округа от 11.08.2011 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебными актами по делу N А65-22218/2010 установлен факт необоснованного доначисления 62 084 руб. ЕНВД, соответствующих сумм пени и штрафа, 624 руб. НДФЛ, 2 100 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о признании недействительными:
- решение от 13.10.2010 г. N 2162 о взыскании налогов, сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части взыскания ЕНВД в размере 62 084 руб., взыскания на данную сумму соответствующих пеней и налоговых санкций, недоимки по НДФЛ в размере 624 руб.;
- решение от 01.12.2010 г. N 570 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части ЕНВД в размере 62 084 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, недоимки по НДФЛ в размере 624 руб.;
- требование N 54611 по состоянию на 02.11.2010 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части уплаты пени, начисленные на ЕНВД, в сумме 144 045 руб.;
- решение от 29.11.2010 г. N 2402 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в части уплаты пени, начисленные на ЕНВД, в сумме 144 045 руб.
Доводы заявителя о том, что взыскание налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества не может являться законным в связи с одновременным взысканием их за счет денежных средств, со ссылкой на справку ЗАО ВТБ 24 от 03.10.2011 г., правомерно отклонены судом первой инстанции как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам закона.
Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2011 года по делу N А65-510/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)