Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Тарасова Е.Г. по доверенности от 07.04.2010 года (сроком на 3 года)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю, г. Белокуриха
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 02 декабря 2010 года по делу N А03-8729/2010 (судья Тэрри Р.В.)
по заявлению Закрытого акционерного общества "Мичуринец", с. Алтайское Алтайского края
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю, г. Белокуриха
о признании недействительным решения N РА-06-007 от 30.03.2010 года в части,
установил:
Закрытое акционерное общество "Мичуринец" (далее по тексту - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N РА-06-007 от 30.03.2010 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 1 331 457 руб. налога на доходы физических лиц, 276 606 руб. пени и 25 367 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, оспариваемое решение налогового органа не нарушило права и законные интересы заявителя, не возложило на него какие-либо дополнительные незаконные обязанности, при этом полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению, так как оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Инспекция, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления (удержания) и своевременности уплаты (перечисления) налога на доходы физических лиц, по результатам которой составлен акт от 05.03.2010 года N АП-06-004.
Заместителем начальника Инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, а также иные материалы проверки, 30.03.2010 года вынесено решение N РА-06-007 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 56 631 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить задолженность по НДФЛ в размере 2 958 362 руб., а также начислены пени в сумме 606 279,92 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик, в порядке ст. 139 Налогового кодекса РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
Решением вышестоящего налогового органа от 24.05.2010 года апелляционная жалоба удовлетворена в части доначисления на лога на доходы физических лиц за 2009 года в отношении заработной платы, выданной работникам Общества в натуральной форме. В остальной части решение налогового органа N РА-06-007 от 30.03.2010 года оставлено без изменения и утверждено.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.
Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ признаются налоговыми агентами.
Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктами 4 и 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
При этом указанная сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплат.
Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при выплате в натуральной форме Общество не имело возможности перечислить в бюджет подоходный налог из денежных средств налогоплательщика, поскольку их было недостаточно, а уплата их за счет средств налогоплательщика не допускается.
Факт начисления и удержания подоходного налога с сумм, выплаченных в натуральной форме, не порождает обязанности налогового агента перечислить денежные средства в бюджет, так как удержание возможно только из денежной суммы.
Таким образом, установленная налоговым органом задолженность не является верной, поскольку часть заработной платы работникам Общества была выплачена не денежными средствами, а товарами, услугам и продукцией собственного производства.
Данное обстоятельство налоговым органом по существу не оспаривается.
Более того, в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ Инспекция не представила в материалы дела доказательства того, что налогоплательщику было известно о том, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев, и, следовательно, у него возникнет обязанность по перечислению сведений в налоговый орган о невозможности удержать налог. При таких обстоятельствах, ссылка апеллянта на нарушение заявителем положений п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ является несостоятельной.
Пунктом 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ" разъяснено, что в том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика.
В п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" указано, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (не полное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея ввиду, что удержанное осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
В соответствии с п. 9 ст. 226 Налогового кодекса РФ уплата за счет средств налоговых агентов не допускается.
Исходя из анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление налога на доходы работников, выданных в натуральной форме, Инспекцией произведено необоснованно.
Более того, налоговый орган в оспариваемом решении указал общую сумму исчисления налога на доходы физических лиц, при этом не указал доходы в разрезе каждого налогоплательщика, исчисленные из заработной платы в денежной форме и в натуральной форме.
Следовательно, не возможно установить, как Инспекция определила указанную в решение сумму задолженности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 117-ФЗ от 03.06.2009 года "О внесении изменений в статью 217 Налогового кодекса РФ" в указанную статью Кодекса внесены изменения (пункт 43), в соответствии с которым не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные работникам и в натуральной форме в качестве оплаты труда от организаций - сельскохозяйственных товаропроизводителей, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, крестьянских (фермерских) хозяйств в виде сельскохозяйственной продукции их собственного производства и (или) работ (услуг), выполненных (оказанных) таким и организациям и крестьянскими (фермерским и) хозяйствам и в интересах работника, имущественных прав, переданных указанным и организациям и крестьянским и (фермерскими) хозяйствам и работнику.
Предусмотренное настоящим пунктом освобождение от налогообложения предоставляется за каждый фактически отработанный полный месяц в течение срока действия трудового договора (контракта) в календарном году при одновременном соблюдении следующих условий: общая сумма указанного в абзаце первом настоящего пункта дохода, полученного работником в соответствующем месяце, не превышает 4 300 руб.; общая сумма указанного в абзаце первом настоящего пункта дохода, полученного работником в соответствующем месяце, не превышает величину за работной платы за этот месяц, которая может быть выплачена в неденежной форме в соответствии с трудовым законодательством; доход от реализации товаров (работ, услуг) указанных в абзаце первом настоящего пункта организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств за предыдущий календарный год не превышает 100 миллионов рублей.
Если при соблюдении установленных настоящим пунктом ограничений общая сумма указанного в абзаце первом настоящего пункта дохода, полученного работником в соответствующем месяце, составляет менее 4 300 руб., разница между этой суммой и фактически полученной суммой указанного в абзаце первом настоящего пункта дохода учитывается при расчете предельной суммы дохода, установленной абзацем третьим настоящего пункта, в последующих месяцах календарного года.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 117-ФЗ от 03.06.2009 года "О внесении изменений в статью 217 Налогового кодекса РФ" положения пункта 43 статьи 217 Налогового кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2009 года и применяются до 01.01.2016 года.
Таким образом, расчет начисления налога на доходы физических лиц в 2009 году должен производиться с учетом положений п. 43 ст. 217 Налогового кодекса РФ.
Согласно Требований к составлению актов налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России N САЭ-3-06/892@ от 25.12.2006 года, акты и решения выездной налоговой проверки должны содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за выявленные налоговые правонарушения.
В соответствии с п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения.
Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в оспариваемо решение Инспекции указана общая сумма исчисленного налога на доходы физических лиц, а не в разрезе каждого налогоплательщика, не указана сумма в разрезе доходов, исчисленных из заработной платы в денежной и в натуральной форме; налоговый орган не выяснил, как выплачивалась заработная плата и не предложила Обществу сделать перерасчет налога.
Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
Кроме того, Инспекцией не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, то есть отсутствуют ссылки на лицевые счета по заработной плате и индивидуальные карточки работников, так как на момент проверки указанные документы налоговым органом фактически не проверялись.
Отсутствие сведений о том, в каком налоговом периоде производилась выплата дохода в денежной форме, а в каком в натуральной, не позволяет достоверно установить размер выплаченных каждому налогоплательщику денежных средств в соответствующий период.
Таким образом, Инспекцией нарушены требования п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ.
Более того, в оспариваемом решении Инспекцией указано, что заработная плата за 2007 год выплачена полностью, на начало проверки 18.01.2010 года задолженности по заработной плате за 2007 год нет. НДФЛ работников исчислен и удержан.
Однако, по данным главной книги за 2007 год по счету 70 "Расчеты по оплате труда" задолженность по заработной плате на 31.12.2007 года составляет в сумме 736 868,02 руб.
В 2008 году начислено заработной платы работникам предприятия 14 249 484 руб., выплачено 14 858 087 руб., исчислено и удержано налоговым агентом НДФЛ в сумме 1 589 865 руб. Задолженность по НДФЛ в бюджет за 2008 год по состоянию на 18.01.2010 года составила 1 089 865 руб.
По данным главной книги за 2008 год по счету 70 "Расчеты по оплате труда" начисленная сумма составляет 14 249 484 руб., выплаченная сумма заработной платы составляет 13 871 544 руб.; по счету 68.1 "Подоходный налог с физических лиц" начислен и удержан в сумме 783 593 руб. Расхождения составляют в сумме 806 272 руб.
Далее в обжалуемом решение указано, что из начисленной заработной платы выдано в денежном выражении через кассу предприятия счет 50 "Касса" и перечислено в банк на расчетные счета работающих счет 51 "Расчетный счет" 9 427 268 руб. 61 коп. По данным главной книги за 2008 года по счету 70 "Расчеты по оплате труда" выплата заработной платы работникам через кассу произведена в сумме 811 530 руб., перечислено на расчетные счета работающих в сумме 7 573 114 руб. Итого выплата составляет 8 384 644 руб. Расхождения составляют в сумме 1 042 624 руб.
Кроме того, отмечено, что произведены прочие удержания счет 73 "Расчеты с персоналом по оплате труда", счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", счет 71 "Расчеты по подотчетным суммам" в размере 487 767,35 руб. По данным Главной книги за 2008 года по счету 73 "Расчеты с персоналом по оплате труда", счету 76 "Расчеты с разным и дебиторами и кредиторами", счету 71 "Расчеты по под отчетным суммам" в размере 422 195 руб. Расхождения составляют 65 572,35 руб.
В решение налоговым органом указано, что реализовано продукции собственного производства и покупных материалов (счет 90 "Реализация продукции собственного производства", счет 91 "Реализация покупных материалов") - 3 406 998,95 руб. По данным Главной книги за 2008 год по счету 90 "Реализация продукции собственного производства", счету 91 "Реализация покупных материалов" - 3 467 301 руб. Расхождения составляют 60 302,05 руб. Удержание профсоюзных взносов по счету 79.2 "Внутрихозяйственные расчеты" составляет 47 496 руб. Удержание недостачи по счету 94 "Недостача" составляет 7 539 руб. Итого удержаний на сумму 3 897 035 руб.
Также в решении указано, что задолженность НДФЛ в бюджет за 2008 год по состоянию на 18. 01.2010 года составила 1 089 865 руб. По данным главной книги по счету 68. 1 "Подоходный налог с физических лиц" задолженность НДФЛ в бюджет за 2008 год составляет 283 593 руб. Расхождения составляют 806 272 руб. Задолженность по заработной плате за 2008 год на 31.12.2008 года составляет 1 178 629,87 руб.
Кроме того, в решение налоговым органом указано, что в 2009 году начислено заработной платы работникам предприятия 15 173 749,35 руб., исчислено и удержано налоговым агентом НДФЛ в сумме 1 535 894 руб. Выплачено заработной платы 14 858 087,92 руб. На 18. 01.2010 года задолженности по заработной плате перед работниками нет. По данным главной книги за 2009 года по счету 70 "Расчеты по оплате труда" задолженность по заработной плате составила в сумме 1 463 520,80 руб. Согласно главной книги за 2009 год по счету 70 "Расчеты по оплате труда" из начисленной заработной платы произведены прочие удержания - счет 76 "Расчеты с разным и дебиторам и кредиторами", счет 71 "Расчеты по подотчетным суммам" в размере 443 723 руб., расхождения составили 88 126 руб.
Реализовано продукции собственного производства и покупных материалов по счету 90 "Реализация продукции собственного производства", счету 91 "Реализация покупных материалов" на сумму 3 407 018 руб. Расхождения составляют 2 336 561 руб. Удержания профсоюзных взносов по счету 79.2 "Внутрихозяйственные расчеты" составляют 44 043 руб. По данным главной книги за 2009 год выплачено в денежном выражении через кассу Общества по счету 50 "Касса" сумма 537 679 руб., перечислено на расчетные счета работающих по счету 51 "Расчетный счет" в сумме 8 889 590 руб.
Итого, выдано 9 427 269 руб. Расхождения состав или 3 323 949,16 руб.
На странице 3 обжалуемого решения указано, что за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года исчислено и удержано НДФЛ 946 163 руб., в бюджет удержанные суммы НДФЛ не были перечислены.
По данным главной книги за 2009 года задолженность по НДФЛ в бюджет за 2009 года составляет 935 894 руб. Обществом был перечислен НДФЛ на сумму 600 000 руб. (платежные поручения N 549 от 25.05.2009 года на сумму 50 000 руб., N 544 от 22.05.2009 года на сумму 100 000 руб., N 564 от 27.05.2009 года на сумму 150 000 руб., N 751 от 28.10.2009 года на сумму 100 000 руб., N 665 от 29.12.2009 года на сумму 30 000 руб., N 993 от 25.12. 2009 года на сумму 10 000 руб., N 992 от 25.12.2009 года на сумму 10 000 руб., N 986 от 25.12.2009 года на сумму 150 000 руб.
Кроме того, в обжалуемом решении указано, что по состоянию на 17.01.2010 года заработная плата выдана полностью по декабрь 2009 года. Однако, по данным главной книги за 2009 год по счету 70 "Расчеты по оплате труда" задолженность по заработной плате на 31.12.2009 года составляет 1 463 520,80 руб.
При этом довод налогового органа о том, что несоответствие данных в расчете НДФЛ за 2007 - 2009 года по работникам не может являться основаниями для вывода о неправильном начислении заработной платы и исчисления НДФЛ, является необоснованным.
Так, в представленных расчетах НДФЛ установлены несоответствия данных по работникам ЗАО "Мичуринец" - Китаев В.А., Головнева Н.В., Трушина Л.Ю., Першина И.Ю., Бобкова З.Н., Балабанов В.А., Бойкова Г.П. и другим, что апеллянтом и не оспаривается.
В расчетах не учтено, что заработная плата выдавалась не только в денежном выражении, но и в натуральной форме.
При таких обстоятельствах, суммы налогов, исчисленные от натуральных выплат, не могли быть удержаны Обществом у налогоплательщиков.
При этом апелляционная инстанция отмечает, что главная книга, своды по начислению заработной платы не являются первичными документами.
Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие оспариваемого решения N РА-06-007 от 30.03.2010 года нормам действующего законодательства.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения в обжалуемой части, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года по делу N А03-8729/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2011 N 07АП-1191/11 ПО ДЕЛУ N А03-8729/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. N 07АП-1191/11
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2011 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Тарасова Е.Г. по доверенности от 07.04.2010 года (сроком на 3 года)
от заинтересованного лица: без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю, г. Белокуриха
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 02 декабря 2010 года по делу N А03-8729/2010 (судья Тэрри Р.В.)
по заявлению Закрытого акционерного общества "Мичуринец", с. Алтайское Алтайского края
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю, г. Белокуриха
о признании недействительным решения N РА-06-007 от 30.03.2010 года в части,
установил:
Закрытое акционерное общество "Мичуринец" (далее по тексту - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N РА-06-007 от 30.03.2010 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления 1 331 457 руб. налога на доходы физических лиц, 276 606 руб. пени и 25 367 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, оспариваемое решение налогового органа не нарушило права и законные интересы заявителя, не возложило на него какие-либо дополнительные незаконные обязанности, при этом полностью соответствует требованиям действующего законодательства.
Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Инспекции - не подлежащей удовлетворению, так как оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
Инспекция, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась.
В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления (удержания) и своевременности уплаты (перечисления) налога на доходы физических лиц, по результатам которой составлен акт от 05.03.2010 года N АП-06-004.
Заместителем начальника Инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, а также иные материалы проверки, 30.03.2010 года вынесено решение N РА-06-007 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 56 631 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить задолженность по НДФЛ в размере 2 958 362 руб., а также начислены пени в сумме 606 279,92 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик, в порядке ст. 139 Налогового кодекса РФ, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой.
Решением вышестоящего налогового органа от 24.05.2010 года апелляционная жалоба удовлетворена в части доначисления на лога на доходы физических лиц за 2009 года в отношении заработной платы, выданной работникам Общества в натуральной форме. В остальной части решение налогового органа N РА-06-007 от 30.03.2010 года оставлено без изменения и утверждено.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.
Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ признаются налоговыми агентами.
Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пунктами 4 и 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.
При этом указанная сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплат.
Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при выплате в натуральной форме Общество не имело возможности перечислить в бюджет подоходный налог из денежных средств налогоплательщика, поскольку их было недостаточно, а уплата их за счет средств налогоплательщика не допускается.
Факт начисления и удержания подоходного налога с сумм, выплаченных в натуральной форме, не порождает обязанности налогового агента перечислить денежные средства в бюджет, так как удержание возможно только из денежной суммы.
Таким образом, установленная налоговым органом задолженность не является верной, поскольку часть заработной платы работникам Общества была выплачена не денежными средствами, а товарами, услугам и продукцией собственного производства.
Данное обстоятельство налоговым органом по существу не оспаривается.
Более того, в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ Инспекция не представила в материалы дела доказательства того, что налогоплательщику было известно о том, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев, и, следовательно, у него возникнет обязанность по перечислению сведений в налоговый орган о невозможности удержать налог. При таких обстоятельствах, ссылка апеллянта на нарушение заявителем положений п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ является несостоятельной.
Пунктом 10 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ" разъяснено, что в том случае, когда доход, подлежащий обложению налогом у налогового агента, получен налогоплательщиком в натуральной форме и денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось, у налогового агента отсутствует обязанность удержания налога с плательщика.
В п. 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" указано, что при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что правонарушение, предусмотренное статьей 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление (не полное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика, может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать соответствующую сумму у налогоплательщика, имея ввиду, что удержанное осуществляется из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.
В соответствии с п. 9 ст. 226 Налогового кодекса РФ уплата за счет средств налоговых агентов не допускается.
Исходя из анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление налога на доходы работников, выданных в натуральной форме, Инспекцией произведено необоснованно.
Более того, налоговый орган в оспариваемом решении указал общую сумму исчисления налога на доходы физических лиц, при этом не указал доходы в разрезе каждого налогоплательщика, исчисленные из заработной платы в денежной форме и в натуральной форме.
Следовательно, не возможно установить, как Инспекция определила указанную в решение сумму задолженности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 117-ФЗ от 03.06.2009 года "О внесении изменений в статью 217 Налогового кодекса РФ" в указанную статью Кодекса внесены изменения (пункт 43), в соответствии с которым не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, полученные работникам и в натуральной форме в качестве оплаты труда от организаций - сельскохозяйственных товаропроизводителей, определяемых в соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 настоящего Кодекса, крестьянских (фермерских) хозяйств в виде сельскохозяйственной продукции их собственного производства и (или) работ (услуг), выполненных (оказанных) таким и организациям и крестьянскими (фермерским и) хозяйствам и в интересах работника, имущественных прав, переданных указанным и организациям и крестьянским и (фермерскими) хозяйствам и работнику.
Предусмотренное настоящим пунктом освобождение от налогообложения предоставляется за каждый фактически отработанный полный месяц в течение срока действия трудового договора (контракта) в календарном году при одновременном соблюдении следующих условий: общая сумма указанного в абзаце первом настоящего пункта дохода, полученного работником в соответствующем месяце, не превышает 4 300 руб.; общая сумма указанного в абзаце первом настоящего пункта дохода, полученного работником в соответствующем месяце, не превышает величину за работной платы за этот месяц, которая может быть выплачена в неденежной форме в соответствии с трудовым законодательством; доход от реализации товаров (работ, услуг) указанных в абзаце первом настоящего пункта организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств за предыдущий календарный год не превышает 100 миллионов рублей.
Если при соблюдении установленных настоящим пунктом ограничений общая сумма указанного в абзаце первом настоящего пункта дохода, полученного работником в соответствующем месяце, составляет менее 4 300 руб., разница между этой суммой и фактически полученной суммой указанного в абзаце первом настоящего пункта дохода учитывается при расчете предельной суммы дохода, установленной абзацем третьим настоящего пункта, в последующих месяцах календарного года.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 117-ФЗ от 03.06.2009 года "О внесении изменений в статью 217 Налогового кодекса РФ" положения пункта 43 статьи 217 Налогового кодекса РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2009 года и применяются до 01.01.2016 года.
Таким образом, расчет начисления налога на доходы физических лиц в 2009 году должен производиться с учетом положений п. 43 ст. 217 Налогового кодекса РФ.
Согласно Требований к составлению актов налоговой проверки, утвержденных Приказом ФНС России N САЭ-3-06/892@ от 25.12.2006 года, акты и решения выездной налоговой проверки должны содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса, предусматривающие ответственность за выявленные налоговые правонарушения.
В соответствии с п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения.
Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в оспариваемо решение Инспекции указана общая сумма исчисленного налога на доходы физических лиц, а не в разрезе каждого налогоплательщика, не указана сумма в разрезе доходов, исчисленных из заработной платы в денежной и в натуральной форме; налоговый орган не выяснил, как выплачивалась заработная плата и не предложила Обществу сделать перерасчет налога.
Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
Кроме того, Инспекцией не изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, то есть отсутствуют ссылки на лицевые счета по заработной плате и индивидуальные карточки работников, так как на момент проверки указанные документы налоговым органом фактически не проверялись.
Отсутствие сведений о том, в каком налоговом периоде производилась выплата дохода в денежной форме, а в каком в натуральной, не позволяет достоверно установить размер выплаченных каждому налогоплательщику денежных средств в соответствующий период.
Таким образом, Инспекцией нарушены требования п. 8 ст. 101 Налогового кодекса РФ.
Более того, в оспариваемом решении Инспекцией указано, что заработная плата за 2007 год выплачена полностью, на начало проверки 18.01.2010 года задолженности по заработной плате за 2007 год нет. НДФЛ работников исчислен и удержан.
Однако, по данным главной книги за 2007 год по счету 70 "Расчеты по оплате труда" задолженность по заработной плате на 31.12.2007 года составляет в сумме 736 868,02 руб.
В 2008 году начислено заработной платы работникам предприятия 14 249 484 руб., выплачено 14 858 087 руб., исчислено и удержано налоговым агентом НДФЛ в сумме 1 589 865 руб. Задолженность по НДФЛ в бюджет за 2008 год по состоянию на 18.01.2010 года составила 1 089 865 руб.
По данным главной книги за 2008 год по счету 70 "Расчеты по оплате труда" начисленная сумма составляет 14 249 484 руб., выплаченная сумма заработной платы составляет 13 871 544 руб.; по счету 68.1 "Подоходный налог с физических лиц" начислен и удержан в сумме 783 593 руб. Расхождения составляют в сумме 806 272 руб.
Далее в обжалуемом решение указано, что из начисленной заработной платы выдано в денежном выражении через кассу предприятия счет 50 "Касса" и перечислено в банк на расчетные счета работающих счет 51 "Расчетный счет" 9 427 268 руб. 61 коп. По данным главной книги за 2008 года по счету 70 "Расчеты по оплате труда" выплата заработной платы работникам через кассу произведена в сумме 811 530 руб., перечислено на расчетные счета работающих в сумме 7 573 114 руб. Итого выплата составляет 8 384 644 руб. Расхождения составляют в сумме 1 042 624 руб.
Кроме того, отмечено, что произведены прочие удержания счет 73 "Расчеты с персоналом по оплате труда", счет 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", счет 71 "Расчеты по подотчетным суммам" в размере 487 767,35 руб. По данным Главной книги за 2008 года по счету 73 "Расчеты с персоналом по оплате труда", счету 76 "Расчеты с разным и дебиторами и кредиторами", счету 71 "Расчеты по под отчетным суммам" в размере 422 195 руб. Расхождения составляют 65 572,35 руб.
В решение налоговым органом указано, что реализовано продукции собственного производства и покупных материалов (счет 90 "Реализация продукции собственного производства", счет 91 "Реализация покупных материалов") - 3 406 998,95 руб. По данным Главной книги за 2008 год по счету 90 "Реализация продукции собственного производства", счету 91 "Реализация покупных материалов" - 3 467 301 руб. Расхождения составляют 60 302,05 руб. Удержание профсоюзных взносов по счету 79.2 "Внутрихозяйственные расчеты" составляет 47 496 руб. Удержание недостачи по счету 94 "Недостача" составляет 7 539 руб. Итого удержаний на сумму 3 897 035 руб.
Также в решении указано, что задолженность НДФЛ в бюджет за 2008 год по состоянию на 18. 01.2010 года составила 1 089 865 руб. По данным главной книги по счету 68. 1 "Подоходный налог с физических лиц" задолженность НДФЛ в бюджет за 2008 год составляет 283 593 руб. Расхождения составляют 806 272 руб. Задолженность по заработной плате за 2008 год на 31.12.2008 года составляет 1 178 629,87 руб.
Кроме того, в решение налоговым органом указано, что в 2009 году начислено заработной платы работникам предприятия 15 173 749,35 руб., исчислено и удержано налоговым агентом НДФЛ в сумме 1 535 894 руб. Выплачено заработной платы 14 858 087,92 руб. На 18. 01.2010 года задолженности по заработной плате перед работниками нет. По данным главной книги за 2009 года по счету 70 "Расчеты по оплате труда" задолженность по заработной плате составила в сумме 1 463 520,80 руб. Согласно главной книги за 2009 год по счету 70 "Расчеты по оплате труда" из начисленной заработной платы произведены прочие удержания - счет 76 "Расчеты с разным и дебиторам и кредиторами", счет 71 "Расчеты по подотчетным суммам" в размере 443 723 руб., расхождения составили 88 126 руб.
Реализовано продукции собственного производства и покупных материалов по счету 90 "Реализация продукции собственного производства", счету 91 "Реализация покупных материалов" на сумму 3 407 018 руб. Расхождения составляют 2 336 561 руб. Удержания профсоюзных взносов по счету 79.2 "Внутрихозяйственные расчеты" составляют 44 043 руб. По данным главной книги за 2009 год выплачено в денежном выражении через кассу Общества по счету 50 "Касса" сумма 537 679 руб., перечислено на расчетные счета работающих по счету 51 "Расчетный счет" в сумме 8 889 590 руб.
Итого, выдано 9 427 269 руб. Расхождения состав или 3 323 949,16 руб.
На странице 3 обжалуемого решения указано, что за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года исчислено и удержано НДФЛ 946 163 руб., в бюджет удержанные суммы НДФЛ не были перечислены.
По данным главной книги за 2009 года задолженность по НДФЛ в бюджет за 2009 года составляет 935 894 руб. Обществом был перечислен НДФЛ на сумму 600 000 руб. (платежные поручения N 549 от 25.05.2009 года на сумму 50 000 руб., N 544 от 22.05.2009 года на сумму 100 000 руб., N 564 от 27.05.2009 года на сумму 150 000 руб., N 751 от 28.10.2009 года на сумму 100 000 руб., N 665 от 29.12.2009 года на сумму 30 000 руб., N 993 от 25.12. 2009 года на сумму 10 000 руб., N 992 от 25.12.2009 года на сумму 10 000 руб., N 986 от 25.12.2009 года на сумму 150 000 руб.
Кроме того, в обжалуемом решении указано, что по состоянию на 17.01.2010 года заработная плата выдана полностью по декабрь 2009 года. Однако, по данным главной книги за 2009 год по счету 70 "Расчеты по оплате труда" задолженность по заработной плате на 31.12.2009 года составляет 1 463 520,80 руб.
При этом довод налогового органа о том, что несоответствие данных в расчете НДФЛ за 2007 - 2009 года по работникам не может являться основаниями для вывода о неправильном начислении заработной платы и исчисления НДФЛ, является необоснованным.
Так, в представленных расчетах НДФЛ установлены несоответствия данных по работникам ЗАО "Мичуринец" - Китаев В.А., Головнева Н.В., Трушина Л.Ю., Першина И.Ю., Бобкова З.Н., Балабанов В.А., Бойкова Г.П. и другим, что апеллянтом и не оспаривается.
В расчетах не учтено, что заработная плата выдавалась не только в денежном выражении, но и в натуральной форме.
При таких обстоятельствах, суммы налогов, исчисленные от натуральных выплат, не могли быть удержаны Обществом у налогоплательщиков.
При этом апелляционная инстанция отмечает, что главная книга, своды по начислению заработной платы не являются первичными документами.
Проанализировав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие оспариваемого решения N РА-06-007 от 30.03.2010 года нормам действующего законодательства.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения в обжалуемой части, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 декабря 2010 года по делу N А03-8729/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий:
ЖДАНОВА Л.И.
ЖДАНОВА Л.И.
Судьи:
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
ХАЙКИНА С.Н.
МУЗЫКАНТОВА М.Х.
ХАЙКИНА С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)