Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 декабря 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Билобрам З.В., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании:
истца - Предкова Геннадия Максимовича (паспорт серии 25 03 606401, выдан ОВД Усольского района 27.12.2002),
от ответчика - сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Белореченское" - Каика Т.П. (доверенность от 23.12.2002), Кочнева Е.И. (доверенность от 25.06.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предкова Геннадия Максимовича на решение от 8 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7757/03-12 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
Предков Геннадий Максимович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к сельскохозяйственному открытому акционерному обществу (СХ ОАО) "Белореченское" о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи 133 обыкновенных акций общества второго выпуска по цене, установленной на дату выпуска акций в 1995 году.
Решением от 8 августа 2003 года в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года решение оставлено без изменения.
Предков Г.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 8 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года отменить и удовлетворить иск.
По мнению заявителя кассационной жалобы, он имеет право требовать продажи ему ответчиком 133 акций второго выпуска.
СХ ОАО "Белореченское" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании стороны поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является акционером ответчика и владеет 116 акциями первого выпуска.
05.06.1995 общим собранием акционеров СХ ОАО "Белореченское" было принято решение о выпуске дополнительных акций. Указанные акции были выпущены и размещены.
Предков Г.М., полагая, что было нарушено его преимущественное право приобретения размещаемых обществом дополнительных акций, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска является требование о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи акций.
В качестве правового обоснования иска истец указал статью 40 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которой акционеры имеют преимущественное право приобретать размещаемые обществом дополнительные акции.
Однако Федеральный закон "Об акционерных обществах" был введен в действие с 1 января 1996 года, то есть после размещения ответчиком в 1995 году дополнительно выпущенных акций.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В 1995 году не существовало норм закона, которые бы обязывали ответчика заключить с истцом вышеуказанный договор, добровольно на себя такое обязательство ответчик не принимал.
Кроме того, все выпущенные ответчиком в 1995 году акции уже размещены.
При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 8 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7757/03-12 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 8 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7757/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 23 декабря 2003 г.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Билобрам З.В., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании:
истца - Предкова Геннадия Максимовича (паспорт серии 25 03 606401, выдан ОВД Усольского района 27.12.2002),
от ответчика - сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Белореченское" - Каика Т.П. (доверенность от 23.12.2002), Кочнева Е.И. (доверенность от 25.06.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предкова Геннадия Максимовича на решение от 8 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7757/03-12 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
Предков Геннадий Максимович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к сельскохозяйственному открытому акционерному обществу (СХ ОАО) "Белореченское" о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи 133 обыкновенных акций общества второго выпуска по цене, установленной на дату выпуска акций в 1995 году.
Решением от 8 августа 2003 года в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года решение оставлено без изменения.
Предков Г.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 8 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года отменить и удовлетворить иск.
По мнению заявителя кассационной жалобы, он имеет право требовать продажи ему ответчиком 133 акций второго выпуска.
СХ ОАО "Белореченское" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании стороны поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является акционером ответчика и владеет 116 акциями первого выпуска.
05.06.1995 общим собранием акционеров СХ ОАО "Белореченское" было принято решение о выпуске дополнительных акций. Указанные акции были выпущены и размещены.
Предков Г.М., полагая, что было нарушено его преимущественное право приобретения размещаемых обществом дополнительных акций, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска является требование о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи акций.
В качестве правового обоснования иска истец указал статью 40 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которой акционеры имеют преимущественное право приобретать размещаемые обществом дополнительные акции.
Однако Федеральный закон "Об акционерных обществах" был введен в действие с 1 января 1996 года, то есть после размещения ответчиком в 1995 году дополнительно выпущенных акций.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В 1995 году не существовало норм закона, которые бы обязывали ответчика заключить с истцом вышеуказанный договор, добровольно на себя такое обязательство ответчик не принимал.
Кроме того, все выпущенные ответчиком в 1995 году акции уже размещены.
При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 8 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7757/03-12 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 8 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7757/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 23.12.2003 N А19-7757/03-12-Ф02-4480/03-С2
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2003 г.
Дело N А19-7757/03-12-Ф02-4480/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Билобрам З.В., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании:
истца - Предкова Геннадия Максимовича (паспорт серии 25 03 606401, выдан ОВД Усольского района 27.12.2002),
от ответчика - сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Белореченское" - Каика Т.П. (доверенность от 23.12.2002), Кочнева Е.И. (доверенность от 25.06.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предкова Геннадия Максимовича на решение от 8 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7757/03-12 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Предков Геннадий Максимович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к сельскохозяйственному открытому акционерному обществу (СХ ОАО) "Белореченское" о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи 133 обыкновенных акций общества второго выпуска по цене, установленной на дату выпуска акций в 1995 году.
Решением от 8 августа 2003 года в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года решение оставлено без изменения.
Предков Г.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 8 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года отменить и удовлетворить иск.
По мнению заявителя кассационной жалобы, он имеет право требовать продажи ему ответчиком 133 акций второго выпуска.
СХ ОАО "Белореченское" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании стороны поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является акционером ответчика и владеет 116 акциями первого выпуска.
05.06.1995 общим собранием акционеров СХ ОАО "Белореченское" было принято решение о выпуске дополнительных акций. Указанные акции были выпущены и размещены.
Предков Г.М., полагая, что было нарушено его преимущественное право приобретения размещаемых обществом дополнительных акций, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска является требование о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи акций.
В качестве правового обоснования иска истец указал статью 40 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которой акционеры имеют преимущественное право приобретать размещаемые обществом дополнительные акции.
Однако Федеральный закон "Об акционерных обществах" был введен в действие с 1 января 1996 года, то есть после размещения ответчиком в 1995 году дополнительно выпущенных акций.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В 1995 году не существовало норм закона, которые бы обязывали ответчика заключить с истцом вышеуказанный договор, добровольно на себя такое обязательство ответчик не принимал.
Кроме того, все выпущенные ответчиком в 1995 году акции уже размещены.
При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 8 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7757/03-12 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7757/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
О.А.ПОПОВ
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
Т.П.ВАСИНА
З.В.БИЛОБРАМ
Т.П.ВАСИНА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 декабря 2003 г.
Дело N А19-7757/03-12-Ф02-4480/03-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Попова О.А.,
судей: Билобрам З.В., Васиной Т.П.,
при участии в судебном заседании:
истца - Предкова Геннадия Максимовича (паспорт серии 25 03 606401, выдан ОВД Усольского района 27.12.2002),
от ответчика - сельскохозяйственного открытого акционерного общества "Белореченское" - Каика Т.П. (доверенность от 23.12.2002), Кочнева Е.И. (доверенность от 25.06.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Предкова Геннадия Максимовича на решение от 8 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7757/03-12 (суд первой инстанции: Фаворова Т.Л.; суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Предков Геннадий Максимович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к сельскохозяйственному открытому акционерному обществу (СХ ОАО) "Белореченское" о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи 133 обыкновенных акций общества второго выпуска по цене, установленной на дату выпуска акций в 1995 году.
Решением от 8 августа 2003 года в удовлетворении требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года решение оставлено без изменения.
Предков Г.М. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 8 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года отменить и удовлетворить иск.
По мнению заявителя кассационной жалобы, он имеет право требовать продажи ему ответчиком 133 акций второго выпуска.
СХ ОАО "Белореченское" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.
Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании стороны поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Как усматривается из материалов дела и как было установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является акционером ответчика и владеет 116 акциями первого выпуска.
05.06.1995 общим собранием акционеров СХ ОАО "Белореченское" было принято решение о выпуске дополнительных акций. Указанные акции были выпущены и размещены.
Предков Г.М., полагая, что было нарушено его преимущественное право приобретения размещаемых обществом дополнительных акций, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска является требование о понуждении ответчика заключить с истцом договор купли-продажи акций.
В качестве правового обоснования иска истец указал статью 40 Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которой акционеры имеют преимущественное право приобретать размещаемые обществом дополнительные акции.
Однако Федеральный закон "Об акционерных обществах" был введен в действие с 1 января 1996 года, то есть после размещения ответчиком в 1995 году дополнительно выпущенных акций.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В 1995 году не существовало норм закона, которые бы обязывали ответчика заключить с истцом вышеуказанный договор, добровольно на себя такое обязательство ответчик не принимал.
Кроме того, все выпущенные ответчиком в 1995 году акции уже размещены.
При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение от 8 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7757/03-12 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 8 августа 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 15 октября 2003 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-7757/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ПОПОВ
О.А.ПОПОВ
Судьи:
З.В.БИЛОБРАМ
Т.П.ВАСИНА
З.В.БИЛОБРАМ
Т.П.ВАСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)