Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
27 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/12700-06
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Летягиной В.А. и Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: ОАО "НПО "Сатурн" (адвокат К.А. по доверенности от 11.09.2006); от ответчика: ИФНС России N 16 по г. Москве (К.Н. по доверенности N 02-11/13308 от 20.07.2006), рассмотрев 27 декабря 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 16 по г. Москве на решение от 06 июля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н., на постановление от 20 сентября 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кораблевой М.С., Румянцевым П.В., по делу N А40-34550/06-127-172 по заявлению ОАО "НПО "Сатурн" о признании незаконным решения к ИФНС России N 16 по г. Москве,
ОАО "НПО "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 16 по г. Москве от 28 апреля 2006 года N 1043 о привлечении заявителя к налоговой ответственности и об обязании ответчика зачесть переплаченный за 2003 - 2004 гг. земельный налог в общей сумме 7782211,46 рублей, в том числе за 2003 год в сумме 3595847,86 рублей, за 2004 год в сумме 4186363,6 рублей, согласно прилагаемому расчету в счет будущих платежей по налогу на землю.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. На ИФНС России N 16 по г. Москве возложена обязанность зачесть излишне уплаченный за 2003 - 2004 гг. земельный налог в общей сумме 7782211,46 рублей.
В кассационной жалобе ИФНС России N 16 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговый орган утверждает, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку в результате контрольных мероприятий установлены факты недобросовестности налогоплательщика, которые выразились в перечислении бюджетных средств для уплаты земельного налога, с последующим его неправомерным возмещением из бюджета на расчетный счет организации ввиду искусственно образовавшейся переплаты.
Исходя из вышеизложенного, организация имела льготу по уплате земельного налога (Распоряжение Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 729-Р), сознательно не применяя ее, то есть фактически использовала схему присвоения денежных средств.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НПО "Сатурн" возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно принятые решение и постановление без изменения.
В судебном заседании представитель ИФНС России N 16 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "НПО "Сатурн" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, суды установили, что по результатам проведения камеральной проверки филиала "Научно-технический центр им. А. Люльки" ОАО "НПО "Сатурн" по вопросу правильности и обоснованности применения налоговой льготы по земельному налогу за 2003 - 2004 гг. в связи с подачей 01 февраля 2006 года уточненных налоговых деклараций, содержащих сведения о переплате земельного налога в бюджет за использование земельного участка.
Налоговым органом установлено, что филиал "Научно-технический центр им. А. Люльки" ОАО "НПО "Сатурн" в проверяемом периоде имел льготу по налогу на землю и принято решение N 1043 от 28 апреля 2006 года об отказе ОАО "НПО "Сатурн" филиалу "Научно-технический центр им. А. Люльки" в возмещении из бюджета излишне уплаченного налога на землю по причине недобросовестности филиала "НТЦ им. А. Люльки" ОАО "НПО "Сатурн", выразившейся в использовании схемы присвоения бюджетных средств путем осуществления действий по перечислению бюджетных средств для уплаты земельного налога с последующим его неправомерным возмещением из бюджета вследствие искусственно образовавшейся переплаты.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что в соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств являются бюджетные учреждения или иные организации, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.
Суды правильно указали, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заявитель к указанным организациям не относится и, следовательно, не мог являться получателем бюджетных ассигнований.
Согласно уставу ОАО "НПО "Сатурн" общество является открытым акционерным обществом.
Из представленной заявителем в материалы дела справки от 30 июня 2006 года N 390/75 следует, что филиал "Научно-технический центр им. А. Люльки" - ОАО "НПО "Сатурн" в 2003 - 2004 гг. бюджетного финансирования не имел, за исключением денежных средств в сумме 160000 рублей, полученных от Минэнерго России по платежному поручению N 166 от 09 сентября 2003 года по государственному контракту N 01-14-406 от 10 июля 2001 года на создание экспериментальной энергоустановки с использованием двигателя с внешним подводом теплоты мощностью 10 кВт на базе двигателя Ванкеля в целях использования в нефтедобывающей промышленности. Указанные в форме N 2 - наука раздела 6 "Источники финансирования внутренних затрат на исследования и разработки" за 2003 - 2004 гг. средства федерального бюджета в размере соответственно 2408000 рублей и 45731900 рублей в действительности получены от ОАО "ОКБ "Сухого" по хозяйственным договорам N 9564 от 31 мая 2001 года, N 9566 от 01 сентября 2001 года, N 5.001.001.009 от 08 апреля 2004 года и N 5СТ-2/3 от 30 апреля 2004 года и поэтому не классифицируются как бюджетное финансирование.
Установив данные обстоятельства, арбитражные суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения ИФНС России N 16 по г. Москве о привлечении заявителя к налоговой ответственности и обязании налоговый орган зачесть излишне уплаченный за 2003 - 2004 гг. земельный налог в общей сумме 7782211,46 рублей.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2006 года по делу N А40-34550/06-127-172 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.12.2006, 12.01.2007 N КА-А40/12700-06 ПО ДЕЛУ N А40-34550/06-127-172
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
27 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/12700-06
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Агапова М.Р., судей Летягиной В.А. и Туболец И.В., при участии в заседании от заявителя: ОАО "НПО "Сатурн" (адвокат К.А. по доверенности от 11.09.2006); от ответчика: ИФНС России N 16 по г. Москве (К.Н. по доверенности N 02-11/13308 от 20.07.2006), рассмотрев 27 декабря 2006 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 16 по г. Москве на решение от 06 июля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Кофановой И.Н., на постановление от 20 сентября 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кораблевой М.С., Румянцевым П.В., по делу N А40-34550/06-127-172 по заявлению ОАО "НПО "Сатурн" о признании незаконным решения к ИФНС России N 16 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "НПО "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 16 по г. Москве от 28 апреля 2006 года N 1043 о привлечении заявителя к налоговой ответственности и об обязании ответчика зачесть переплаченный за 2003 - 2004 гг. земельный налог в общей сумме 7782211,46 рублей, в том числе за 2003 год в сумме 3595847,86 рублей, за 2004 год в сумме 4186363,6 рублей, согласно прилагаемому расчету в счет будущих платежей по налогу на землю.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2006 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. На ИФНС России N 16 по г. Москве возложена обязанность зачесть излишне уплаченный за 2003 - 2004 гг. земельный налог в общей сумме 7782211,46 рублей.
В кассационной жалобе ИФНС России N 16 по г. Москве просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговый орган утверждает, что заявитель правомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку в результате контрольных мероприятий установлены факты недобросовестности налогоплательщика, которые выразились в перечислении бюджетных средств для уплаты земельного налога, с последующим его неправомерным возмещением из бюджета на расчетный счет организации ввиду искусственно образовавшейся переплаты.
Исходя из вышеизложенного, организация имела льготу по уплате земельного налога (Распоряжение Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 729-Р), сознательно не применяя ее, то есть фактически использовала схему присвоения денежных средств.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НПО "Сатурн" возражает против ее удовлетворения и просит оставить законно принятые решение и постановление без изменения.
В судебном заседании представитель ИФНС России N 16 по г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ОАО "НПО "Сатурн" возражал против ее удовлетворения.
Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, суды установили, что по результатам проведения камеральной проверки филиала "Научно-технический центр им. А. Люльки" ОАО "НПО "Сатурн" по вопросу правильности и обоснованности применения налоговой льготы по земельному налогу за 2003 - 2004 гг. в связи с подачей 01 февраля 2006 года уточненных налоговых деклараций, содержащих сведения о переплате земельного налога в бюджет за использование земельного участка.
Налоговым органом установлено, что филиал "Научно-технический центр им. А. Люльки" ОАО "НПО "Сатурн" в проверяемом периоде имел льготу по налогу на землю и принято решение N 1043 от 28 апреля 2006 года об отказе ОАО "НПО "Сатурн" филиалу "Научно-технический центр им. А. Люльки" в возмещении из бюджета излишне уплаченного налога на землю по причине недобросовестности филиала "НТЦ им. А. Люльки" ОАО "НПО "Сатурн", выразившейся в использовании схемы присвоения бюджетных средств путем осуществления действий по перечислению бюджетных средств для уплаты земельного налога с последующим его неправомерным возмещением из бюджета вследствие искусственно образовавшейся переплаты.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что в соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получателем бюджетных средств являются бюджетные учреждения или иные организации, имеющие право на получение бюджетных средств в соответствии с бюджетной росписью на соответствующий год.
Суды правильно указали, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заявитель к указанным организациям не относится и, следовательно, не мог являться получателем бюджетных ассигнований.
Согласно уставу ОАО "НПО "Сатурн" общество является открытым акционерным обществом.
Из представленной заявителем в материалы дела справки от 30 июня 2006 года N 390/75 следует, что филиал "Научно-технический центр им. А. Люльки" - ОАО "НПО "Сатурн" в 2003 - 2004 гг. бюджетного финансирования не имел, за исключением денежных средств в сумме 160000 рублей, полученных от Минэнерго России по платежному поручению N 166 от 09 сентября 2003 года по государственному контракту N 01-14-406 от 10 июля 2001 года на создание экспериментальной энергоустановки с использованием двигателя с внешним подводом теплоты мощностью 10 кВт на базе двигателя Ванкеля в целях использования в нефтедобывающей промышленности. Указанные в форме N 2 - наука раздела 6 "Источники финансирования внутренних затрат на исследования и разработки" за 2003 - 2004 гг. средства федерального бюджета в размере соответственно 2408000 рублей и 45731900 рублей в действительности получены от ОАО "ОКБ "Сухого" по хозяйственным договорам N 9564 от 31 мая 2001 года, N 9566 от 01 сентября 2001 года, N 5.001.001.009 от 08 апреля 2004 года и N 5СТ-2/3 от 30 апреля 2004 года и поэтому не классифицируются как бюджетное финансирование.
Установив данные обстоятельства, арбитражные суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным оспариваемого решения ИФНС России N 16 по г. Москве о привлечении заявителя к налоговой ответственности и обязании налоговый орган зачесть излишне уплаченный за 2003 - 2004 гг. земельный налог в общей сумме 7782211,46 рублей.
При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2006 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2006 года по делу N А40-34550/06-127-172 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 16 по г. Москве без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)