Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.
В полном объеме постановление изготовлено 25.09.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ИНН 2124030322, ОГРН 1092124000011, г. Новочебоксарск) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.05.2012 по делу N А79-5766/2012, принятое судьей Борисовым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 30.09.2011 N 46.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики - Черкасова Н.С. по доверенности от 20.03.2012 N 8.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее по тексту - Общество, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций за период с 15.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 15.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 15.01.2009 по 30.06.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 15.01.2009 по 31.12.2009.
В ходе проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 103 021 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 431 579 руб.; завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 года в сумме 99 085 руб.; неперечисление (не полное перечисление) налога на доходы физических лиц за период с 15.01.2009 по 30.06.2011 в сумме 1474 553 руб.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 07.09.2011 N 13-04-01/43 дсп, рассмотрев который, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 30.09.2011 N 46 о привлечении Общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) в размере 106 920 руб., по статье 123 НК РФ в размере 294 911 руб. Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить в бюджет излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в размере 99 085 руб., налог на прибыль в сумме 103 021 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1474 553 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 431 579 руб., а также пени по налогу на прибыль в сумме 1649 руб. 98 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 117 752 руб. 72 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 756 руб. 01 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 01.03.2012 N 52, принятым по жалобе Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.09.2011 N 46.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 10.05.2012 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение Общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, ввиду вручения уведомления о вызове налогоплательщика от 07.09.2011 N 13-12-01/09241 главному бухгалтеру заявителя Асташенковой Н.Л., не имеющей доверенности на представление интересов Общества при производстве по делам о налоговых правонарушениях на стадии рассмотрения материалов налоговых проверок и получение от налоговых органов связанных с ней документов.
В судебное заседание представитель заявителя не явился.
Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. По ее результатам в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (часть 1 статьи 100 НК РФ).
Указанный акт на основании пункта 5 статьи 100 НК РФ в течение пяти дней должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Согласно пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 101 НК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В силу положений статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно пункта 1 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, уведомлением от 07.09.2011 N 13-12-01/09240 о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) Общество вызвано в налоговый орган для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по акту выездной налоговой проверки N 13-04-01/43 дсп от 07.09.2011 на 29.09.2011 к 11 час. 00 мин.
Указанное уведомление вручено 07.09.2011 главному бухгалтеру Общества Асташенковой Наталии Леонидовне по доверенности от 05.07.2011 N 201-юо/СК СФ.
Из доверенности от 05.07.2011 N 201-юо/СК СФ следует, что Асташенкова Наталия Леонидовна уполномочена Обществом на представление интересов заявителя, ведение от его имени и в его интересах дел, вытекающих из деятельности Общества, в том числе в ИФНС РФ, и совершение от имени Общества всех необходимых для этого юридически значимых действий, в том числе: ознакомление с протоколами, актами проверок, получение актов проверок, выписок из ЕГРЮЛ, свидетельств, постановлений, решений, определений и др.
Указанная доверенность выдана сроком до 31.12.2011, подписана директором ООО "СК "Стройсфера" Хвандеевым С.В., заверена печатью указанной организации.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полномочия Асташенковой Н.Л. на получение уведомления о вызове налогоплательщика от 07.09.2011 N 13-12-01/09240 надлежащим образом подвержены, законный представитель заявителя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Возможность Общества участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения была налоговым органом обеспечена.
Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не выявлено.
Факт допущенных налоговых правонарушений и суммы доначисленных налогов, штрафов и пеней Общество не оспаривает.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене решения Инспекции от 30.09.2011 N 46.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 553 от 20.07.2012, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.05.2012 по делу N А79-5766/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 553 от 20.07.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2012 ПО ДЕЛУ N А79-5766/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2012 г. по делу N А79-5766/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2012.
В полном объеме постановление изготовлено 25.09.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (ИНН 2124030322, ОГРН 1092124000011, г. Новочебоксарск) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.05.2012 по делу N А79-5766/2012, принятое судьей Борисовым Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики от 30.09.2011 N 46.
В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску Чувашской Республики - Черкасова Н.С. по доверенности от 20.03.2012 N 8.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Новочебоксарску (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее по тексту - Общество, заявитель) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налога на имущество организаций, налога на прибыль организаций за период с 15.01.2009 по 31.12.2010, единого социального налога за период с 15.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 15.01.2009 по 30.06.2011, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 15.01.2009 по 31.12.2009.
В ходе проверки установлена неуплата (неполная уплата) налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 103 021 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 431 579 руб.; завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета за 4 квартал 2010 года в сумме 99 085 руб.; неперечисление (не полное перечисление) налога на доходы физических лиц за период с 15.01.2009 по 30.06.2011 в сумме 1474 553 руб.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 07.09.2011 N 13-04-01/43 дсп, рассмотрев который, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 30.09.2011 N 46 о привлечении Общества к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс) в размере 106 920 руб., по статье 123 НК РФ в размере 294 911 руб. Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить в бюджет излишне возмещенную сумму налога на добавленную стоимость в размере 99 085 руб., налог на прибыль в сумме 103 021 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1474 553 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 431 579 руб., а также пени по налогу на прибыль в сумме 1649 руб. 98 коп., по налогу на доходы физических лиц в сумме 117 752 руб. 72 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме 27 756 руб. 01 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 01.03.2012 N 52, принятым по жалобе Общества, решение Инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 30.09.2011 N 46.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 10.05.2012 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель ссылается на ненадлежащее извещение Общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, ввиду вручения уведомления о вызове налогоплательщика от 07.09.2011 N 13-12-01/09241 главному бухгалтеру заявителя Асташенковой Н.Л., не имеющей доверенности на представление интересов Общества при производстве по делам о налоговых правонарушениях на стадии рассмотрения материалов налоговых проверок и получение от налоговых органов связанных с ней документов.
В судебное заседание представитель заявителя не явился.
Инспекция, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал позицию налогового органа.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Общества.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. По ее результатам в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (часть 1 статьи 100 НК РФ).
Указанный акт на основании пункта 5 статьи 100 НК РФ в течение пяти дней должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
Согласно пункта 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 101 НК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
В силу положений статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно пункта 1 статьи 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с частью 3 статьи 29 НК РФ уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, уведомлением от 07.09.2011 N 13-12-01/09240 о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) Общество вызвано в налоговый орган для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по акту выездной налоговой проверки N 13-04-01/43 дсп от 07.09.2011 на 29.09.2011 к 11 час. 00 мин.
Указанное уведомление вручено 07.09.2011 главному бухгалтеру Общества Асташенковой Наталии Леонидовне по доверенности от 05.07.2011 N 201-юо/СК СФ.
Из доверенности от 05.07.2011 N 201-юо/СК СФ следует, что Асташенкова Наталия Леонидовна уполномочена Обществом на представление интересов заявителя, ведение от его имени и в его интересах дел, вытекающих из деятельности Общества, в том числе в ИФНС РФ, и совершение от имени Общества всех необходимых для этого юридически значимых действий, в том числе: ознакомление с протоколами, актами проверок, получение актов проверок, выписок из ЕГРЮЛ, свидетельств, постановлений, решений, определений и др.
Указанная доверенность выдана сроком до 31.12.2011, подписана директором ООО "СК "Стройсфера" Хвандеевым С.В., заверена печатью указанной организации.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что полномочия Асташенковой Н.Л. на получение уведомления о вызове налогоплательщика от 07.09.2011 N 13-12-01/09240 надлежащим образом подвержены, законный представитель заявителя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.
Возможность Общества участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представлять объяснения была налоговым органом обеспечена.
Существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки не выявлено.
Факт допущенных налоговых правонарушений и суммы доначисленных налогов, штрафов и пеней Общество не оспаривает.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене решения Инспекции от 30.09.2011 N 46.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению N 553 от 20.07.2012, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.05.2012 по делу N А79-5766/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 553 от 20.07.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
М.Н.КИРИЛЛОВА
А.М.ГУЩИНА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)