Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2009 по делу N А47-5384/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Айс-Лига" (далее - общество "Айс-Лига", налогоплательщик) к инспекции о признании частично недействительным решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.
Общество "Айс-Лига", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 15-13/016114 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 525 222 руб. 30 коп., налога прибыль в сумме 280 256 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 67 830 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 57 028 руб. 30 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 66 677 руб., пеней, штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 03.08.2009 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания недействительным решения инспекции по начислению НДС в сумме 511 705 руб. 50 коп., пеней, штрафов; налога на прибыль за 2005 год в сумме 154 825 руб., за 2006 год в сумме 125 431 руб., пеней, штрафов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, факт получения налогоплательщиком займа не доказан, поскольку денежные средства поступили на его расчетный счет после установленного договором срока их передачи. Более того, денежные средства предназначены в счет оплаты предстоящих поставок товаров. Представленная обществом "Айс-Лига" счет-фактура является документом, подтверждающим обоснованность предъявления сумм НДС к вычету, но не документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции по передаче товара индивидуальному предпринимателю Янцен О.А. Акты выполненных работ и счета-фактуры не позволяют отнести транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" (далее - общество "СтройХолдинг"), к приобретаемым для осуществления деятельности, облагаемой НДС или единым налогом на вмененный доход. Налогоплательщиком не представлены доказательства ведения раздельного учета хозяйственных операций для целей исчисления налогов по общей системе налогообложения и применения специального налогового режима, в связи с чем инспекцией сумма расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, определена расчетным путем. Инспекция указывает, что решение суда не мотивированно в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с начислением налога на прибыль по транспортным услугам, оказанным налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью "Янус-Экспедиция". Заявитель жалобы настаивает на том, что расходы общества "Айс-Лига" по оплате услуг банков и процентов по кредитам не подлежат включению в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль, в связи с тем, что указанные расходы понесены данным обществом в 2005 году, когда оно не осуществляло оптовую торговлю и являлось плательщиком единого налога на вмененный доход. Инспекция полагает, что представленные обществом "Айс-Лига" документы по взаимоотношениям с обществом "СтройХолдинг" и обществом с ограниченной ответственностью "ГазСтройТехРесурс" (далее - общество "ГазСтройТехРесурс") не подтверждают обоснованность учета понесенных расходов, как уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку в проверяемом налоговом периоде общество "Айс-Лига" находилось как на общей системе налогообложения, так и на специальном налоговом режиме.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "Айс-Лига" за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 составлен акт от 30.05.2008 N 1210 и вынесено решение от 30.06.2008 N 15-13/016114 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым данному обществу начислены налоги, в том числе НДС в сумме 511 705 руб. 50 коп., налог на прибыль в сумме 280 266 руб., пени и штрафы.
Полагая, что решение инспекции от 30.06.2008 N 15-13/016114 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество "Айс-Лига" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для начисления НДС в сумме 400 128 руб. 93 коп., пеней и штрафов послужили выводы инспекции о занижении обществом "Айс-Лига" налоговой базы по НДС в результате невключения в нее сумм оплаты, полученной от реализации обществам с ограниченной ответственностью "Лига Плюс" и "ХолдингЦентрМир" (далее - общества "Лига Плюс" и "ХолдингЦентрМир") товаров по договорам поставки от 05.01.2004 N 38 и от 15.04.2005 соответственно (п. 1 ст. 154 Кодекса). В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки инспекция отклонила возражения налогоплательщика об отсутствии фактической реализации, существовании между налогоплательщиком и обществом "Лига Плюс" договора займа и ошибочности указания в платежных поручениях на перечисление денежных средств в назначении платежа "оплата за товар". По мнению инспекции, договоры финансовой помощи от 01.01.2005, от 01.03.2005 имеют пороки в оформлении и содержании и не подтверждают заемный характер поступивших денежных средств.
Удовлетворяя заявление в изложенной части, суды обеих инстанций, учитывая существование между налогоплательщиком и его контрагентом в спорный период заемных правоотношений, сделали вывод о недоказанности инспекцией того, что поступившие денежные средства являются оплатой за реализованные товары по договорам поставки.
В соответствии со ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2005 - 2006 годах от общества "Лига-Плюс" по платежным поручениям на расчетные счета общества "Айс-Лига" поступили денежные средства по бессрочному договору финансовой помощи от 01.01.2005 и договору займа от 17.01.2005 N 38 (срок действия с учетом пролонгации до 31.12.2006) для погашения кредитной задолженности общества "Айс-Лига" и выдачи заработной платы работникам.
Договор поставки от 05.01.2004 N 38, заключенный между обществами "Айс-Лига" и "Лига Плюс", прекратил свое действие 31.12.2004, то есть до начала поступления финансовой помощи. Кроме того, по названному договору поставщиком товара является общество "Лига Плюс", а общество "Айс-Лига" - покупателем и плательщиком, что исключает поступление денежных средств на его расчетный счет по данному договору. Указание в платежных поручениях назначение платежа - "оплата за товар согласно договора от 05.01.2004 N 38" произведено налогоплательщиком ошибочно.
Следовательно, получение обществом "Айс-Лига" денежных средств не связано с оплатой за реализованные товары.
На основании установленных обстоятельств суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика объекта обложения НДС по смыслу ст. 146 Кодекса и обоснованно удовлетворили заявленные обществом "Айс-Лига" требования, признав решение инспекции от 30.06.2008 N 15-13/016114 в указанной части недействительным.
Основанием для начисления НДС в сумме 61 017 руб., пеней и штрафов послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом "СтройХолдинг". По мнению инспекции, для подтверждения права на налоговый вычет по НДС по договорам перевозки грузов необходимо наличие не только счета-фактуры и акта выполненных работ, но и документов, подтверждающих факт оказания транспортных услуг (товарно-транспортных накладных), которые обществом "Айс-Лига" представлены не были. Кроме того, встречная налоговая проверка выявила недобросовестность контрагента общества "Айс-Лига" и мнимость заключенной сделки на оказание транспортных услуг.
Удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, суды исходили из реальности хозяйственной операции налогоплательщика с обществом "СтройХолдинг" по оказанию им транспортных услуг и недоказанности инспекцией получения обществом "Айс-Лига" необоснованной налоговой выгоды.
Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
В силу п. 2 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде обществом "СтройХолдинг" налогоплательщику оказаны транспортные услуги, в подтверждение реальности которых представлены договор перевозки грузов от 30.05.2006, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные формы 1-Т, счета на реализацию.
Оценив указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды сделали правильный вывод о том, что условия для применения налогового вычета по НДС обществом "Айс-Лига" соблюдены, доказательств получения данным обществом необоснованной налоговой выгоды материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет по НДС.
Начисляя НДС в сумме 50 559 руб. 33 коп. и штраф в сумме 10 112 руб., инспекция исходила из занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДС в результате расхождения в сумме выручки от реализации товаров индивидуальному предпринимателю Янцен О.А. между данными налогоплательщика (налоговая декларация) и выявленными инспекцией в ходе проверки товарных накладных.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что первоначально товарная накладная и счет-фактура от 29.04.2006 N ЯОА-00081 оформлены налогоплательщиком на сумму большую (611 987 руб. 60 коп.), чем отгружено товара (55 835 руб. 07 коп.). Впоследствии в указанный счет-фактуру внесены изменения. По мере поступления товара на склад и его отгрузки индивидуальному предпринимателю Янцен О.А. оформлены товарные накладные N ЯОА-057 на сумму 529 213 руб. 06 коп. и N ЯОА-058 на сумму 26 939 руб. 47 коп.
Однако инспекция начислила НДС дважды на сумму 611 987 руб. 60 коп. и на суммы 529 213 руб. 06 коп. и 26 939 руб. 47 коп. без учета фактически произведенной налогоплательщиком хозяйственной операции.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требования общества "Айс-Лига" по данному эпизоду.
Основанием для начисления налога на прибыль в сумме 280 266 руб., пеней в сумме 61 262 руб. и штрафа в сумме 56 054 руб. явился вывод инспекции о завышении обществом "Айс-Лига" расходов для целей исчисления налога на прибыль на банковские расходы, проценты по кредитам и транспортные расходы. По мнению инспекции, общество "Айс-Лига", применяющее наряду с общей системой налогообложения специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход, обязано вести раздельный учет расходов пропорционально доле доходов по всем видам деятельности. В ходе проведения выездной проверки инспекция выявила отсутствие раздельного учета и, применив расчетный метод, исключила из налоговой базы вышеперечисленные расходы и начислила налог на прибыль.
Признавая недействительным решение инспекции от 30.06.2008 N 15-13/016114 в данной части, суды сделали вывод о документальной подтвержденности понесенных обществом "Айс-Лига" расходов, правомерности их учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль и недоказанности инспекцией обоснованности применения расчетного метода.
Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы организации, применяющей общий и специальный налоговые режимы, в случае невозможности их разделения по видам деятельности определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к переведенной на ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности (п. 9 ст. 274 Кодекса).
Судами установлено, кредитными договорами, карточками счетов 91.2, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 44, договорами перевозки грузов, счетами-фактурами, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60, товарно-транспортными накладными, иными первичными документами подтверждены затраты общества "Айс-Лига" на оплату услуг банков, процентов по кредитам и транспортных расходов и правомерность их отнесения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Применение инспекцией расчетного метода для начисления налога на прибыль необоснованно, поскольку в нарушение п. 8 ст. 101 Кодекса инспекция не отразила в оспариваемом решении методику расчета, расчет пропорции, размер процента, первичные документы и конкретные операции. Не представлена расшифровка начисленного налога на прибыль и при рассмотрении дела в суде.
Учитывая недоказанность инспекцией правильности начисления налога на прибыль, суды обоснованно признали правомерность действий налогоплательщика по учету спорных расходов для целей налогообложения прибыли.
Таким образом, содержащиеся в судебных актах выводы подтверждены материалами дела, исследованными судами с соблюдением требований ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы кассационной жалобы инспекции фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2009 по делу N А47-5384/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2010 N Ф09-413/10-С2 ПО ДЕЛУ N А47-5384/2008 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ДОНАЧИСЛИЛ 1) НДС ВВИДУ НЕВКЛЮЧЕНИЯ В НАЛОГОВУЮ БАЗУ ВЫРУЧКИ ОТ РЕАЛИЗАЦИИ ТОВАРОВ ПО ДОГОВОРАМ ПОСТАВКИ, 2) НДС ВВИДУ НЕОБОСНОВАННОГО ПРИМЕНЕНИЯ НАЛОГОВОГО ВЫЧЕТА, 3) НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ ВВИДУ ОТСУТСТВИЯ РАЗДЕЛЬНОГО УЧЕТА И ЗАВЫШЕНИЯ РАСХОДОВ.
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2010 г. N Ф09-413/10-С2
Дело N А47-5384/2008
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2009 по делу N А47-5384/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Айс-Лига" (далее - общество "Айс-Лига", налогоплательщик) к инспекции о признании частично недействительным решения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.
Общество "Айс-Лига", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.06.2008 N 15-13/016114 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 525 222 руб. 30 коп., налога прибыль в сумме 280 256 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 67 830 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 57 028 руб. 30 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 66 677 руб., пеней, штрафов по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 03.08.2009 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания недействительным решения инспекции по начислению НДС в сумме 511 705 руб. 50 коп., пеней, штрафов; налога на прибыль за 2005 год в сумме 154 825 руб., за 2006 год в сумме 125 431 руб., пеней, штрафов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, факт получения налогоплательщиком займа не доказан, поскольку денежные средства поступили на его расчетный счет после установленного договором срока их передачи. Более того, денежные средства предназначены в счет оплаты предстоящих поставок товаров. Представленная обществом "Айс-Лига" счет-фактура является документом, подтверждающим обоснованность предъявления сумм НДС к вычету, но не документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции по передаче товара индивидуальному предпринимателю Янцен О.А. Акты выполненных работ и счета-фактуры не позволяют отнести транспортные услуги, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью "СтройХолдинг" (далее - общество "СтройХолдинг"), к приобретаемым для осуществления деятельности, облагаемой НДС или единым налогом на вмененный доход. Налогоплательщиком не представлены доказательства ведения раздельного учета хозяйственных операций для целей исчисления налогов по общей системе налогообложения и применения специального налогового режима, в связи с чем инспекцией сумма расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, определена расчетным путем. Инспекция указывает, что решение суда не мотивированно в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с начислением налога на прибыль по транспортным услугам, оказанным налогоплательщиком обществу с ограниченной ответственностью "Янус-Экспедиция". Заявитель жалобы настаивает на том, что расходы общества "Айс-Лига" по оплате услуг банков и процентов по кредитам не подлежат включению в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль, в связи с тем, что указанные расходы понесены данным обществом в 2005 году, когда оно не осуществляло оптовую торговлю и являлось плательщиком единого налога на вмененный доход. Инспекция полагает, что представленные обществом "Айс-Лига" документы по взаимоотношениям с обществом "СтройХолдинг" и обществом с ограниченной ответственностью "ГазСтройТехРесурс" (далее - общество "ГазСтройТехРесурс") не подтверждают обоснованность учета понесенных расходов, как уменьшающих налогооблагаемую прибыль, поскольку в проверяемом налоговом периоде общество "Айс-Лига" находилось как на общей системе налогообложения, так и на специальном налоговом режиме.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки общества "Айс-Лига" за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 составлен акт от 30.05.2008 N 1210 и вынесено решение от 30.06.2008 N 15-13/016114 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым данному обществу начислены налоги, в том числе НДС в сумме 511 705 руб. 50 коп., налог на прибыль в сумме 280 266 руб., пени и штрафы.
Полагая, что решение инспекции от 30.06.2008 N 15-13/016114 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество "Айс-Лига" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Основанием для начисления НДС в сумме 400 128 руб. 93 коп., пеней и штрафов послужили выводы инспекции о занижении обществом "Айс-Лига" налоговой базы по НДС в результате невключения в нее сумм оплаты, полученной от реализации обществам с ограниченной ответственностью "Лига Плюс" и "ХолдингЦентрМир" (далее - общества "Лига Плюс" и "ХолдингЦентрМир") товаров по договорам поставки от 05.01.2004 N 38 и от 15.04.2005 соответственно (п. 1 ст. 154 Кодекса). В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки инспекция отклонила возражения налогоплательщика об отсутствии фактической реализации, существовании между налогоплательщиком и обществом "Лига Плюс" договора займа и ошибочности указания в платежных поручениях на перечисление денежных средств в назначении платежа "оплата за товар". По мнению инспекции, договоры финансовой помощи от 01.01.2005, от 01.03.2005 имеют пороки в оформлении и содержании и не подтверждают заемный характер поступивших денежных средств.
Удовлетворяя заявление в изложенной части, суды обеих инстанций, учитывая существование между налогоплательщиком и его контрагентом в спорный период заемных правоотношений, сделали вывод о недоказанности инспекцией того, что поступившие денежные средства являются оплатой за реализованные товары по договорам поставки.
В соответствии со ст. 146 Кодекса объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в 2005 - 2006 годах от общества "Лига-Плюс" по платежным поручениям на расчетные счета общества "Айс-Лига" поступили денежные средства по бессрочному договору финансовой помощи от 01.01.2005 и договору займа от 17.01.2005 N 38 (срок действия с учетом пролонгации до 31.12.2006) для погашения кредитной задолженности общества "Айс-Лига" и выдачи заработной платы работникам.
Договор поставки от 05.01.2004 N 38, заключенный между обществами "Айс-Лига" и "Лига Плюс", прекратил свое действие 31.12.2004, то есть до начала поступления финансовой помощи. Кроме того, по названному договору поставщиком товара является общество "Лига Плюс", а общество "Айс-Лига" - покупателем и плательщиком, что исключает поступление денежных средств на его расчетный счет по данному договору. Указание в платежных поручениях назначение платежа - "оплата за товар согласно договора от 05.01.2004 N 38" произведено налогоплательщиком ошибочно.
Следовательно, получение обществом "Айс-Лига" денежных средств не связано с оплатой за реализованные товары.
На основании установленных обстоятельств суды сделали правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика объекта обложения НДС по смыслу ст. 146 Кодекса и обоснованно удовлетворили заявленные обществом "Айс-Лига" требования, признав решение инспекции от 30.06.2008 N 15-13/016114 в указанной части недействительным.
Основанием для начисления НДС в сумме 61 017 руб., пеней и штрафов послужил вывод инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком налогового вычета по НДС по счетам-фактурам, выставленным обществом "СтройХолдинг". По мнению инспекции, для подтверждения права на налоговый вычет по НДС по договорам перевозки грузов необходимо наличие не только счета-фактуры и акта выполненных работ, но и документов, подтверждающих факт оказания транспортных услуг (товарно-транспортных накладных), которые обществом "Айс-Лига" представлены не были. Кроме того, встречная налоговая проверка выявила недобросовестность контрагента общества "Айс-Лига" и мнимость заключенной сделки на оказание транспортных услуг.
Удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, суды исходили из реальности хозяйственной операции налогоплательщика с обществом "СтройХолдинг" по оказанию им транспортных услуг и недоказанности инспекцией получения обществом "Айс-Лига" необоснованной налоговой выгоды.
Согласно ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.
В силу п. 2 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемом периоде обществом "СтройХолдинг" налогоплательщику оказаны транспортные услуги, в подтверждение реальности которых представлены договор перевозки грузов от 30.05.2006, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные формы 1-Т, счета на реализацию.
Оценив указанные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды сделали правильный вывод о том, что условия для применения налогового вычета по НДС обществом "Айс-Лига" соблюдены, доказательств получения данным обществом необоснованной налоговой выгоды материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в праве на налоговый вычет по НДС.
Начисляя НДС в сумме 50 559 руб. 33 коп. и штраф в сумме 10 112 руб., инспекция исходила из занижения налогоплательщиком налоговой базы по НДС в результате расхождения в сумме выручки от реализации товаров индивидуальному предпринимателю Янцен О.А. между данными налогоплательщика (налоговая декларация) и выявленными инспекцией в ходе проверки товарных накладных.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что первоначально товарная накладная и счет-фактура от 29.04.2006 N ЯОА-00081 оформлены налогоплательщиком на сумму большую (611 987 руб. 60 коп.), чем отгружено товара (55 835 руб. 07 коп.). Впоследствии в указанный счет-фактуру внесены изменения. По мере поступления товара на склад и его отгрузки индивидуальному предпринимателю Янцен О.А. оформлены товарные накладные N ЯОА-057 на сумму 529 213 руб. 06 коп. и N ЯОА-058 на сумму 26 939 руб. 47 коп.
Однако инспекция начислила НДС дважды на сумму 611 987 руб. 60 коп. и на суммы 529 213 руб. 06 коп. и 26 939 руб. 47 коп. без учета фактически произведенной налогоплательщиком хозяйственной операции.
Таким образом, суды обоснованно удовлетворили требования общества "Айс-Лига" по данному эпизоду.
Основанием для начисления налога на прибыль в сумме 280 266 руб., пеней в сумме 61 262 руб. и штрафа в сумме 56 054 руб. явился вывод инспекции о завышении обществом "Айс-Лига" расходов для целей исчисления налога на прибыль на банковские расходы, проценты по кредитам и транспортные расходы. По мнению инспекции, общество "Айс-Лига", применяющее наряду с общей системой налогообложения специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход, обязано вести раздельный учет расходов пропорционально доле доходов по всем видам деятельности. В ходе проведения выездной проверки инспекция выявила отсутствие раздельного учета и, применив расчетный метод, исключила из налоговой базы вышеперечисленные расходы и начислила налог на прибыль.
Признавая недействительным решение инспекции от 30.06.2008 N 15-13/016114 в данной части, суды сделали вывод о документальной подтвержденности понесенных обществом "Айс-Лига" расходов, правомерности их учета при определении налоговой базы по налогу на прибыль и недоказанности инспекцией обоснованности применения расчетного метода.
Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы организации, применяющей общий и специальный налоговые режимы, в случае невозможности их разделения по видам деятельности определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, относящейся к переведенной на ЕНВД, в общем доходе организации по всем видам деятельности (п. 9 ст. 274 Кодекса).
Судами установлено, кредитными договорами, карточками счетов 91.2, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 44, договорами перевозки грузов, счетами-фактурами, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 60, товарно-транспортными накладными, иными первичными документами подтверждены затраты общества "Айс-Лига" на оплату услуг банков, процентов по кредитам и транспортных расходов и правомерность их отнесения в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Применение инспекцией расчетного метода для начисления налога на прибыль необоснованно, поскольку в нарушение п. 8 ст. 101 Кодекса инспекция не отразила в оспариваемом решении методику расчета, расчет пропорции, размер процента, первичные документы и конкретные операции. Не представлена расшифровка начисленного налога на прибыль и при рассмотрении дела в суде.
Учитывая недоказанность инспекцией правильности начисления налога на прибыль, суды обоснованно признали правомерность действий налогоплательщика по учету спорных расходов для целей налогообложения прибыли.
Таким образом, содержащиеся в судебных актах выводы подтверждены материалами дела, исследованными судами с соблюдением требований ст. 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.
Оснований для переоценки выводов судов и установленных фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Доводы кассационной жалобы инспекции фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу и поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.08.2009 по делу N А47-5384/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга - без удовлетворения.
Председательствующий
АРТЕМЬЕВА Н.А.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ЮРТАЕВА Т.В.
АРТЕМЬЕВА Н.А.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ЮРТАЕВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)