Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Инспекция МНС Российской Федерации по Адлерскому району г. Сочи, правопреемником которой является Инспекция МНС Российской Федерации по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления по Краснодарскому краю (далее - Главное Управление ЦБ РФ по Краснодарскому краю) о взыскании налоговых санкций в размере 3 707 979 рублей, в том числе 3 693 946 рублей, начисленных по решению налоговой инспекции N 03/12.197ДСП от 29.12.2001 за непредставление налоговой декларации по налогу на землю и неуплату земельного налога и 14 033 рублей, начисленных по решению налоговой инспекции N 02.12.1/782ДСП от 29.12.2001 за непредставление налоговой декларации и расчетов по налогу с владельцев автотранспортных средств и неуплату данного налога ввиду необоснованного пользования льготой.
Решением от 31.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2002, исковые требования удовлетворены в части взыскания 60 929 рублей, из них 14 033 рубля штрафа по решению N 02.12.1/782ДСП и 46 896 рублей налоговых санкций по решению N 03/12.197ДСП.
Судебные акты мотивированы следующим.
Поскольку Банк России как субъект налоговых отношений не освобожден статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога и не имеет льгот по уплате налога с владельцев автотранспортных средств, налоговым органом правомерно начислен налог на землю, занятую Адлерским расчетно-кассовым центром Банка России, а также налог с владельцев автотранспортных средств и применена ответственность за их неуплату и непредставление налоговых деклараций. В остальной части иска отказано, так как пансионат "Южный" является структурным подразделением Банка России и подпадает под действие льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", как санаторно-курортное и оздоровительное учреждение, находящееся в государственной собственности.
Главное управление ЦБ РФ по Краснодарскому краю обратилось с кассационной жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований и полностью отказать истцу в иске.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Банк России, его учреждения и структурные подразделения, действующие в составе территориальных учреждений, вправе использовать льготу по уплате земельного налога, предусмотренную статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" для земель, предоставляемых для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, поскольку Банк России относится к органам государственной власти. Кроме того, заявитель указывает на то, что при привлечении к налоговой ответственности не исследовался вопрос о наличии вины в его действиях. Судом не принят во внимание тот факт, что ответчик при применении норм налогового законодательства пользовался разъяснениями компетентного государственного органа, что является основанием для освобождения его от ответственности за налоговое правонарушение на основании статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу налоговая инспекция возражает против доводов кассационной жалобы, указывая, что неуплата налога в результате неправомерного пользования льготой является достаточным основанием для установления вины и привлечения ответчика к налоговой ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал обжалуемые судебные акты подлежащими частичному изменению ввиду неправильного применения норм материального права в отношении санкций по земельному налогу.
Из решения налоговой инспекции от 29.12.2000 N 03/12.197ДСП следует, что Главное управление ЦБ РФ по Краснодарскому краю, имея в пользовании земельные участки на территории Адлерского района города Сочи, занятые его структурными подразделениями - Адлерским расчетно-кассовым центром и пансионатом "Южный", не представило сводные налоговые декларации по земельному налогу за 1999-2000 годы и не произвело уплаты этого налога за указанный период. Требования налоговой инспекции от 23.10.2000 N 03/7034-100 и от 23.10.2000 N 03-101/7035 о предоставлении сводного расчета по земельному налогу за 1999-2000 годы оставлены без исполнения.
В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией произведено начисление земельного налога расчетным путем на основании государственного акта на право бессрочного пользования на землю от 02.10.97 серии КК-2 N 426001734 (пансионат "Южный") и государственного акта на право бессрочного пользования на землю от 05.10.94 серии КК-2 N 426001040 (Адлерский расчетно-кассовый центр). Ответчик привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 1999 год в виде штрафа в размере 2 081 097 рублей (в том числе 2 054 676 рублей по пансионату "Южный" и 26 421 рубля по Адлерскому РКЦ), по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2000 год в виде штрафа в размере 468 246 рублей (в том числе 462 302 рублей по пансионату "Южный" и 5 944 рублей по Адлерскому РКЦ), по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за умышленную неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 1 144 603 рублей (в том числе 1 130 072 рублей по пансионату "Южный" и 14 531 рубля по Адлерскому РКЦ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части штрафов по земельному налогу на участок, занятый пансионатом "Южный", судебные инстанции правильно определили характер деятельности пансионата как оздоровительного учреждения, установили его принадлежность к государственной собственности и применили пункт 15 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", предусматривающий полное освобождение санаторно-курортных и оздоровительных учреждений, учреждений отдыха, находящихся в государственной собственности.
Данный вывод суда налоговым органом не оспорен.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части штрафов по земельному налогу на земельный участок, занятый Адлерским расчетно-кассовым центром, судебные инстанции ошибочно не применили положение пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", предусматривающее, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Статус Центрального банка Российской Федерации установлен Конституцией Российской Федерации, в статье 75 которой определены его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основная функция - защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Эти полномочия, а равно и иные, касающиеся банковского регулирования, надзора и контроля за деятельностью кредитных организаций и осуществления денежно-кредитной политики, по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения. Полномочия Банка России также предусматривают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Следовательно, Банк России с учетом его конституционно-правового статуса вправе воспользоваться льготой, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Банк России образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, поэтому правом на освобождение от уплаты земельного налога пользуются и расчетно-кассовые центры, через которые Банк России осуществляет властные полномочия на местах.
При указанных обстоятельствах штрафные санкции по земельному налогу не подлежат взысканию. В иске налоговой инспекции в части взыскания штрафов по земельному налогу следует отказать.
Что касается санкций по налогу с владельцев автотранспортных средств, то судом правильно установлено, что в предусмотренные нормативными актами перечни лиц, освобожденных от уплаты этого налога, ЦБ Российской Федерации и его территориальные подразделения не входят, в связи штраф в сумме 14 033 рублей взыскан обоснованно. Довод кассационной жалобы о применении статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку Письмо ЦБ Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.03.1999 и 7.04.1999 NN 115-Т, АС-15-12/278, на которое ссылается ответчик, разъясняет порядок постановки на учет в налоговых органах, но не предусматривает льгот по уплате налога.
Так как кассационной инстанцией сделан вывод об отказе в части исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату ЦБ РФ в лице Главного управления по Краснодарскому краю в сумме 1 192 рублей 57 копеек.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 31.01.2002 и постановление от 04.04.02 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9168/2001-45/258 отменить в части удовлетворения иска.
Взыскать с ЦБ РФ в лице Главного управления по Краснодарскому краю города Краснодара в доход бюджета 14 033 рублей штрафа.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Вернуть ЦБ РФ в лице Главного управления по Краснодарскому краю государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 192 рублей 57 копеек.
Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.06.2002 N Ф08-1928/2002-710А ПО ДЕЛУ N А32-9168/2001-45/258
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2002 г. N Ф08-1928/2002-710А
Дело N А32-9168/2001-45/258
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Пальцевой И.В., судей Бака Л.И., Воловик Л.Н., при участии в судебном заседании представителя Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Краснодарскому краю Петрык Я.Ю. (доверенность от 28.05.2002 N 13-1-5/4587), в отсутствие представителей Инспекции МНС Российской Федерации по г. Сочи, заявившей ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей, рассмотрев кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления по Краснодарскому краю на решение от 31.01.2002 (судья Шипунова Е.В.) и постановление от 04.04.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9168/2001-45/258 (судьи Грязева В.В., Данильченко Л.Г., Мицкевич С.Р.), установил следующее.Инспекция МНС Российской Федерации по Адлерскому району г. Сочи, правопреемником которой является Инспекция МНС Российской Федерации по г. Сочи (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к Центральному Банку Российской Федерации в лице Главного управления по Краснодарскому краю (далее - Главное Управление ЦБ РФ по Краснодарскому краю) о взыскании налоговых санкций в размере 3 707 979 рублей, в том числе 3 693 946 рублей, начисленных по решению налоговой инспекции N 03/12.197ДСП от 29.12.2001 за непредставление налоговой декларации по налогу на землю и неуплату земельного налога и 14 033 рублей, начисленных по решению налоговой инспекции N 02.12.1/782ДСП от 29.12.2001 за непредставление налоговой декларации и расчетов по налогу с владельцев автотранспортных средств и неуплату данного налога ввиду необоснованного пользования льготой.
Решением от 31.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2002, исковые требования удовлетворены в части взыскания 60 929 рублей, из них 14 033 рубля штрафа по решению N 02.12.1/782ДСП и 46 896 рублей налоговых санкций по решению N 03/12.197ДСП.
Судебные акты мотивированы следующим.
Поскольку Банк России как субъект налоговых отношений не освобожден статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога и не имеет льгот по уплате налога с владельцев автотранспортных средств, налоговым органом правомерно начислен налог на землю, занятую Адлерским расчетно-кассовым центром Банка России, а также налог с владельцев автотранспортных средств и применена ответственность за их неуплату и непредставление налоговых деклараций. В остальной части иска отказано, так как пансионат "Южный" является структурным подразделением Банка России и подпадает под действие льготы, предусмотренной пунктом 15 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", как санаторно-курортное и оздоровительное учреждение, находящееся в государственной собственности.
Главное управление ЦБ РФ по Краснодарскому краю обратилось с кассационной жалобой на судебные акты первой и апелляционной инстанций, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований и полностью отказать истцу в иске.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что Банк России, его учреждения и структурные подразделения, действующие в составе территориальных учреждений, вправе использовать льготу по уплате земельного налога, предусмотренную статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" для земель, предоставляемых для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, поскольку Банк России относится к органам государственной власти. Кроме того, заявитель указывает на то, что при привлечении к налоговой ответственности не исследовался вопрос о наличии вины в его действиях. Судом не принят во внимание тот факт, что ответчик при применении норм налогового законодательства пользовался разъяснениями компетентного государственного органа, что является основанием для освобождения его от ответственности за налоговое правонарушение на основании статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на жалобу налоговая инспекция возражает против доводов кассационной жалобы, указывая, что неуплата налога в результате неправомерного пользования льготой является достаточным основанием для установления вины и привлечения ответчика к налоговой ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал обжалуемые судебные акты подлежащими частичному изменению ввиду неправильного применения норм материального права в отношении санкций по земельному налогу.
Из решения налоговой инспекции от 29.12.2000 N 03/12.197ДСП следует, что Главное управление ЦБ РФ по Краснодарскому краю, имея в пользовании земельные участки на территории Адлерского района города Сочи, занятые его структурными подразделениями - Адлерским расчетно-кассовым центром и пансионатом "Южный", не представило сводные налоговые декларации по земельному налогу за 1999-2000 годы и не произвело уплаты этого налога за указанный период. Требования налоговой инспекции от 23.10.2000 N 03/7034-100 и от 23.10.2000 N 03-101/7035 о предоставлении сводного расчета по земельному налогу за 1999-2000 годы оставлены без исполнения.
В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией произведено начисление земельного налога расчетным путем на основании государственного акта на право бессрочного пользования на землю от 02.10.97 серии КК-2 N 426001734 (пансионат "Южный") и государственного акта на право бессрочного пользования на землю от 05.10.94 серии КК-2 N 426001040 (Адлерский расчетно-кассовый центр). Ответчик привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 1999 год в виде штрафа в размере 2 081 097 рублей (в том числе 2 054 676 рублей по пансионату "Южный" и 26 421 рубля по Адлерскому РКЦ), по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2000 год в виде штрафа в размере 468 246 рублей (в том числе 462 302 рублей по пансионату "Южный" и 5 944 рублей по Адлерскому РКЦ), по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - за умышленную неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 1 144 603 рублей (в том числе 1 130 072 рублей по пансионату "Южный" и 14 531 рубля по Адлерскому РКЦ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части штрафов по земельному налогу на участок, занятый пансионатом "Южный", судебные инстанции правильно определили характер деятельности пансионата как оздоровительного учреждения, установили его принадлежность к государственной собственности и применили пункт 15 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", предусматривающий полное освобождение санаторно-курортных и оздоровительных учреждений, учреждений отдыха, находящихся в государственной собственности.
Данный вывод суда налоговым органом не оспорен.
Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части штрафов по земельному налогу на земельный участок, занятый Адлерским расчетно-кассовым центром, судебные инстанции ошибочно не применили положение пункта 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю", предусматривающее, что от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления.
Статус Центрального банка Российской Федерации установлен Конституцией Российской Федерации, в статье 75 которой определены его исключительное право на осуществление денежной эмиссии (часть 1) и основная функция - защита и обеспечение устойчивости рубля (часть 2), которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти. Эти полномочия, а равно и иные, касающиеся банковского регулирования, надзора и контроля за деятельностью кредитных организаций и осуществления денежно-кредитной политики, по своей правовой природе относятся к функциям органов государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения. Полномочия Банка России также предусматривают его исключительные права и обязанности по установлению обязательных для органов государственной власти, всех юридических и физических лиц правил по вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.
Следовательно, Банк России с учетом его конституционно-правового статуса вправе воспользоваться льготой, предусмотренной пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".
Банк России образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, поэтому правом на освобождение от уплаты земельного налога пользуются и расчетно-кассовые центры, через которые Банк России осуществляет властные полномочия на местах.
При указанных обстоятельствах штрафные санкции по земельному налогу не подлежат взысканию. В иске налоговой инспекции в части взыскания штрафов по земельному налогу следует отказать.
Что касается санкций по налогу с владельцев автотранспортных средств, то судом правильно установлено, что в предусмотренные нормативными актами перечни лиц, освобожденных от уплаты этого налога, ЦБ Российской Федерации и его территориальные подразделения не входят, в связи штраф в сумме 14 033 рублей взыскан обоснованно. Довод кассационной жалобы о применении статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание, поскольку Письмо ЦБ Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.03.1999 и 7.04.1999 NN 115-Т, АС-15-12/278, на которое ссылается ответчик, разъясняет порядок постановки на учет в налоговых органах, но не предусматривает льгот по уплате налога.
Так как кассационной инстанцией сделан вывод об отказе в части исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату ЦБ РФ в лице Главного управления по Краснодарскому краю в сумме 1 192 рублей 57 копеек.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 2), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 31.01.2002 и постановление от 04.04.02 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-9168/2001-45/258 отменить в части удовлетворения иска.
Взыскать с ЦБ РФ в лице Главного управления по Краснодарскому краю города Краснодара в доход бюджета 14 033 рублей штрафа.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Вернуть ЦБ РФ в лице Главного управления по Краснодарскому краю государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 192 рублей 57 копеек.
Поручить Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Председательствующий
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
Л.И.БАКА
Л.Н.ВОЛОВИК
И.В.ПАЛЬЦЕВА
Судьи
Л.И.БАКА
Л.Н.ВОЛОВИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)