Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 сентября 2006 г. Дело N А62-763/2006
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на Решение от 15.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 16.05.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-763/2006,
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-2000" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.01.2006 N 12/08 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 23252 руб. и начисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 5547 руб. (с учетом уточнений).
Решением арбитражного суда от 15.03.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период 2002 - 2005 годов.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.12.2005 N 12/229 и принято Решение от 18.01.2006 N 12/08 о привлечении плательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 4019 руб., а также Обществу предложено уплатить НДФЛ в сумме 23270 руб. и 5547 руб. пени за его несвоевременную уплату.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Как видно из оспариваемого решения, налоговый орган полагает, что в 2002 - 2005 годах Общество при выплате доходов физическим лицам, по отношению к которым являлось налоговым агентом, в нарушение положений ст. 210, ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно предоставляло стандартные налоговые вычеты, в результате чего не был начислен, удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 23252 руб.
Вывод суда о признании недействительным Решения налогового органа от 18.01.2006 N 12/08 в части предложения ООО "Фортуна-2000" уплатить в бюджет указанную сумму налога на доходы физических лиц кассационная инстанция считает правильным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Из п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в п. 2 этой статьи.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абз. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.
Таким образом, исходя из названных норм, следует, что в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается не исполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
Согласно п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Следовательно, обязанность уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц у налогового агента возникает после удержания соответствующих сумм из доходов налогоплательщика.
В силу п. 9 ст. 226 Кодекса уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
При таких обстоятельствах судом правомерно указано, что у Инспекции не имелось оснований для предложения Обществу уплатить налог на доходы физических лиц.
Вместе с тем, делая вывод о необоснованном возложении на налогоплательщика обязанности по уплате пени по НДФЛ, суд не учел следующее.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу гл. 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку ст. 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.
Ссылка суда на п. 9 ст. 226 НК РФ не может быть признана обоснованной, поскольку данная правовая норма предусматривает недопустимость уплаты налоговым агентом налога за счет его средств. В настоящем случае имеет место не уплата налога налоговым агентом, а принудительное взыскание пеней.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть также взысканы принудительно в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 Кодекса.
Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Следовательно, пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика налога могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.
Таким образом, вывод суда о неправомерном доначислении обществу сумм пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 5547 руб. является необоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда и постановления апелляционной инстанции по указанному эпизоду подлежат отмене, а требование Общества - отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 АПК РФ, суд
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 16.05.2006 того же суда по делу N А62-763/2006 о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 18.01.2006 N 12/08 в части доначисления пени в сумме 5547 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-2000" отказать в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления пени в сумме 5547 руб.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменений.
Взыскать с ООО "Фортуна-2000" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.09.2006 ПО ДЕЛУ N А62-763/2006
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 20 сентября 2006 г. Дело N А62-763/2006
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на Решение от 15.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 16.05.2006 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-763/2006,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна-2000" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.01.2006 N 12/08 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 23252 руб. и начисления пени за его несвоевременную уплату в сумме 5547 руб. (с учетом уточнений).
Решением арбитражного суда от 15.03.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
В кассационной жалобе налогового органа ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат частичной отмене.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период 2002 - 2005 годов.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 15.12.2005 N 12/229 и принято Решение от 18.01.2006 N 12/08 о привлечении плательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 4019 руб., а также Обществу предложено уплатить НДФЛ в сумме 23270 руб. и 5547 руб. пени за его несвоевременную уплату.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Как видно из оспариваемого решения, налоговый орган полагает, что в 2002 - 2005 годах Общество при выплате доходов физическим лицам, по отношению к которым являлось налоговым агентом, в нарушение положений ст. 210, ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно предоставляло стандартные налоговые вычеты, в результате чего не был начислен, удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 23252 руб.
Вывод суда о признании недействительным Решения налогового органа от 18.01.2006 N 12/08 в части предложения ООО "Фортуна-2000" уплатить в бюджет указанную сумму налога на доходы физических лиц кассационная инстанция считает правильным ввиду следующего.
В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
Из п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в п. 2 этой статьи.
Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абз. 3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации). До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике.
Таким образом, исходя из названных норм, следует, что в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается не исполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.
Согласно п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Следовательно, обязанность уплатить в бюджет налог на доходы физических лиц у налогового агента возникает после удержания соответствующих сумм из доходов налогоплательщика.
В силу п. 9 ст. 226 Кодекса уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
При таких обстоятельствах судом правомерно указано, что у Инспекции не имелось оснований для предложения Обществу уплатить налог на доходы физических лиц.
Вместе с тем, делая вывод о необоснованном возложении на налогоплательщика обязанности по уплате пени по НДФЛ, суд не учел следующее.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу гл. 11 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Поскольку ст. 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени являются способом обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.
Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность. При этом следует иметь в виду, что обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговым агентом возникает по общему правилу ранее, чем аналогичная обязанность возникает у налогоплательщика. Следовательно, взыскание пеней не с налогового агента, а с налогоплательщика (в случае неудержания с него налога налоговым агентом) не обеспечивало бы в полной мере возмещение ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога.
Ссылка суда на п. 9 ст. 226 НК РФ не может быть признана обоснованной, поскольку данная правовая норма предусматривает недопустимость уплаты налоговым агентом налога за счет его средств. В настоящем случае имеет место не уплата налога налоговым агентом, а принудительное взыскание пеней.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 75 НК РФ пени могут быть также взысканы принудительно в порядке, предусмотренном ст. ст. 46 - 48 Кодекса.
Согласно ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Следовательно, пени за несвоевременную уплату не удержанного с налогоплательщика налога могут быть взысканы с налогового агента за счет его денежных средств и иного имущества.
Таким образом, вывод суда о неправомерном доначислении обществу сумм пени за неуплату налога на доходы физических лиц в размере 5547 руб. является необоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда и постановления апелляционной инстанции по указанному эпизоду подлежат отмене, а требование Общества - отклонению.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.03.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 16.05.2006 того же суда по делу N А62-763/2006 о признании недействительным Решения Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска от 18.01.2006 N 12/08 в части доначисления пени в сумме 5547 руб. за неуплату налога на доходы физических лиц отменить.
Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна-2000" отказать в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления пени в сумме 5547 руб.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменений.
Взыскать с ООО "Фортуна-2000" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)