Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июня 2002 года Дело N Ф04/1617-428/А27-2002
Открытое акционерное общество "Кузбассмедтехника" г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным решения от 03.06.2001 N 310 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В подтверждение требования истец ссылается на то, что решение о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и непредставление в налоговый орган декларации по земельному налогу за проверяемый период не соответствуют закону. Ответчиком неправильно исчислена налогооблагаемая база, нарушено право на защиту имущественных интересов, не учтены смягчающие обстоятельства, нарушен срок привлечения к налоговой ответственности.
Решением от 23.10.2001 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении иска.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2002 этого же суда решение оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что истец, являясь фактическим пользователем земельного участка, в силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" обязан уплачивать земельный налог, налоговая проверка проведена и истец привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога и непредставление в налоговый орган декларации по налогу на землю в соответствии с законом.
В кассационной жалобе истец полагает, что ответчиком нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, выразившемся в невручении руководителю предприятия акта проверки и требования, ответчик не имеет права привлекать к налоговой ответственности за неуплату налога без правоустанавливающих документов на землю, расчет земельного налога и штрафов не основан на материалах дела. В связи с неполно выясненными обстоятельствами по делу, неправильным применением норм материального права истец просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременного внесения в бюджет истцом налогов с 01.01.98 по 31.12.2000 ответчиком составлен акт от 28.05.2001 N 833 и принято решение от 03.07.2001 N 310 о привлечении истца к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога и непредставление в налоговый орган декларации по этому налогу, предложено истцу уплатить недоимку по земельному налогу и пени.
Согласно названным акту и решению истец, фактически используя земельный участок по пр. Кузнецкому, 119а, площадью 6970 кв. м, являясь с 1999 года собственником земельного участка площадью 7040,91 кв. м по этому же адресу, являясь правопреемником АООТ "Медтехника" в отношении права пользования земельным участком по ул. Волгоградской, 45, и используя его, в нарушение закона в неполном размере уплачивал земельный налог.
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения от 03.07.2001 N 310, судебные инстанции указали на соответствие закону оспариваемого решения.
Выводы судебных инстанций об обязанности истца уплачивать земельный налог за фактическое пользование земли основаны на правильном применении статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которой собственники земли, землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом.
Поэтому доводы истца о том, что решение о привлечении его к налоговой ответственности принято без учета отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и не соответствует закону, ошибочны.
Признавая соответствующим закону оспариваемое решение, судебные инстанции в нарушение статьи 59, части 2 статьи 127, части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали всесторонней, полной и объективной оценки доказательствам по делу. В подтверждение выводов не привели доказательства о соответствии закону оспариваемого решения в части размеров площади земельных участков, размеров исчисленных сумм земельного налога, пеней и штрафов.
При таких обстоятельствах судебные акты являются недостаточно обоснованными и в силу пункта 3 статьи 175, части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
На новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать оценку расчету земельного налога, пеней и штрафов и сделать вывод о соответствии или несоответствии их закону, дать оценку доводам истца о нарушении ответчиком порядка производства по делу о налоговом правонарушении, в зависимости от рассмотрения дела решить вопрос о судебных расходах, понесенных истцом при уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение от 23.10.2001, постановление апелляционной инстанции от 04.02.2002 по делу N А27-8455/2001-5 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2002 N Ф04/1617-428/А27-2002
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 июня 2002 года Дело N Ф04/1617-428/А27-2002
Открытое акционерное общество "Кузбассмедтехника" г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово о признании недействительным решения от 03.06.2001 N 310 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В подтверждение требования истец ссылается на то, что решение о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и непредставление в налоговый орган декларации по земельному налогу за проверяемый период не соответствуют закону. Ответчиком неправильно исчислена налогооблагаемая база, нарушено право на защиту имущественных интересов, не учтены смягчающие обстоятельства, нарушен срок привлечения к налоговой ответственности.
Решением от 23.10.2001 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении иска.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2002 этого же суда решение оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции исходили из того, что истец, являясь фактическим пользователем земельного участка, в силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" обязан уплачивать земельный налог, налоговая проверка проведена и истец привлечен к налоговой ответственности за неуплату земельного налога и непредставление в налоговый орган декларации по налогу на землю в соответствии с законом.
В кассационной жалобе истец полагает, что ответчиком нарушен порядок производства по делу о налоговом правонарушении, выразившемся в невручении руководителю предприятия акта проверки и требования, ответчик не имеет права привлекать к налоговой ответственности за неуплату налога без правоустанавливающих документов на землю, расчет земельного налога и штрафов не основан на материалах дела. В связи с неполно выясненными обстоятельствами по делу, неправильным применением норм материального права истец просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель истца поддержал жалобу.
Рассмотрев жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Кемеровской области по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременного внесения в бюджет истцом налогов с 01.01.98 по 31.12.2000 ответчиком составлен акт от 28.05.2001 N 833 и принято решение от 03.07.2001 N 310 о привлечении истца к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 2 статьи 119 части первой Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога и непредставление в налоговый орган декларации по этому налогу, предложено истцу уплатить недоимку по земельному налогу и пени.
Согласно названным акту и решению истец, фактически используя земельный участок по пр. Кузнецкому, 119а, площадью 6970 кв. м, являясь с 1999 года собственником земельного участка площадью 7040,91 кв. м по этому же адресу, являясь правопреемником АООТ "Медтехника" в отношении права пользования земельным участком по ул. Волгоградской, 45, и используя его, в нарушение закона в неполном размере уплачивал земельный налог.
Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения от 03.07.2001 N 310, судебные инстанции указали на соответствие закону оспариваемого решения.
Выводы судебных инстанций об обязанности истца уплачивать земельный налог за фактическое пользование земли основаны на правильном применении статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которой собственники земли, землепользователи облагаются ежегодным земельным налогом.
Поэтому доводы истца о том, что решение о привлечении его к налоговой ответственности принято без учета отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и не соответствует закону, ошибочны.
Признавая соответствующим закону оспариваемое решение, судебные инстанции в нарушение статьи 59, части 2 статьи 127, части 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали всесторонней, полной и объективной оценки доказательствам по делу. В подтверждение выводов не привели доказательства о соответствии закону оспариваемого решения в части размеров площади земельных участков, размеров исчисленных сумм земельного налога, пеней и штрафов.
При таких обстоятельствах судебные акты являются недостаточно обоснованными и в силу пункта 3 статьи 175, части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
На новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо дать оценку расчету земельного налога, пеней и штрафов и сделать вывод о соответствии или несоответствии их закону, дать оценку доводам истца о нарушении ответчиком порядка производства по делу о налоговом правонарушении, в зависимости от рассмотрения дела решить вопрос о судебных расходах, понесенных истцом при уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 175, частью 1 статьи 176, статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.10.2001, постановление апелляционной инстанции от 04.02.2002 по делу N А27-8455/2001-5 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)