Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 мая 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/911
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 21.01.2003 по делу N А73-9808/2002-3 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения от 27.08.2002 N 21-22/6274.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными подпунктов "б", "в" пункта 2 решения от 27.08.2002 N 21-22/6274 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам).
Решением суда от 21.01.2003 заявление удовлетворено, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным, как не соответствующее Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Федеральному закону "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" от 06.08.2001 N 110-ФЗ (далее - Федеральный закон о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ). Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Стальмонтаж" правомерно пользуется льготой по налогу на прибыль, поэтому у налогового органа не имелось оснований для доначисления этого налога и пени в первом полугодии 2002 года.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого по делу решения суда проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в связи с изменением законодательства, касающегося налога на прибыль (введение части второй Налогового кодекса РФ), у ООО "Стальмонтаж" отсутствует право на применение льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При этом основания предоставления указанной выше льготы налоговый орган связывает с определением в соответствии со статьей 55 Налогового кодекса РФ первого налогового периода, в котором общество приступило к работе, то есть с 21.12.2001 по 31.12.2002.
Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
ООО "Стальмонтаж" отзыв на кассационную жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании доводы налогового органа отклонил, просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав мнение представителя ООО "Стальмонтаж", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции по налогам и сборам.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Стальмонтаж" декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 года. По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении в 1 полугодии 2002 года налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, в результате неправомерного применения обществом льготы по названному налогу, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". На этом основании инспекцией по налогам и сборам 27.08.2002 принято решение N 21-22/6274 о привлечении ООО "Стальмонтаж" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 127994 руб., доначислены налог на прибыль в сумме 639972 руб. и пени в сумме 13304 руб.
По жалобе ООО "Стальмонтаж" решением Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю от 29.10.2002 N 08-12/140-803/11273 в решении Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре N 21-22/6274 от 27.08.2002 пункты, касающиеся привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, исключены.
Не согласившись с решением налогового органа от 27.08.2002 о доначислении налога на прибыль и пени, налогоплательщик оспорил его в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что ООО "Стальмонтаж" зарегистрировано 21.12.2001, внесено в реестр под номером 27:22-Р533 и состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, общество является малым предприятием, отвечающим критериям, установленным Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), осуществляет строительно-монтажные работы, выручка от которых составляет более 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действующего в период возникновения спорных правоотношений) малые предприятия, осуществляющие в том числе строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), первые два года работы не уплачивают налог на прибыль при условии, если выручка от этого вида деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Указанное положение сохранило свое действие, согласно статье 2 Федерального закона о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ, и после 01.01.2002 для тех малых предприятий, для которых на момент вступления в силу (01.01.2002) указанного Федерального закона не истек срок действия льготы по налогу на прибыль. Названные льготы применяются этими предприятиями до истечения срока, на который такие льготы могут быть предоставлены.
Поскольку ООО "Стальмонтаж" было зарегистрировано 21.12.2001, то суд пришел к правильному выводу о наличии у общества права на льготу по налогу на прибыль с момента его регистрации, то есть с 21.12.2001.
Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик, в силу статьи 2 названного выше Федерального закона, сохранил право на льготу по налогу и в 2002 году, так как срок действия льготы - 2 года с даты регистрации общества - к моменту вступления в силу указанного Федерального закона не истек.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления спорного налога и пени.
Ссылки заявителя жалобы на статью 55 Налогового кодекса РФ относительно определения первого налогового периода для ООО "Стальмонтаж" обоснованно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (статья 6) и Федеральный закон о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ (статья 2) не ставит возникновение и последующее сохранение льготы малыми предприятиями в зависимость от налогового периода.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует приведенным выше законодательным актам и нарушает охраняемые законом права и интересы ООО "Стальмонтаж", суд правомерно признал это решение недействительным.
Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 21.01.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9808/2002-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2003 N Ф03-А73/03-2/911
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 12 мая 2003 года Дело N Ф03-А73/03-2/911
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре на решение от 21.01.2003 по делу N А73-9808/2002-3 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительным решения от 27.08.2002 N 21-22/6274.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными подпунктов "б", "в" пункта 2 решения от 27.08.2002 N 21-22/6274 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам).
Решением суда от 21.01.2003 заявление удовлетворено, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным, как не соответствующее Закону РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Федеральному закону "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" и Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" от 06.08.2001 N 110-ФЗ (далее - Федеральный закон о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ). Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Стальмонтаж" правомерно пользуется льготой по налогу на прибыль, поэтому у налогового органа не имелось оснований для доначисления этого налога и пени в первом полугодии 2002 года.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого по делу решения суда проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит его отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в связи с изменением законодательства, касающегося налога на прибыль (введение части второй Налогового кодекса РФ), у ООО "Стальмонтаж" отсутствует право на применение льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". При этом основания предоставления указанной выше льготы налоговый орган связывает с определением в соответствии со статьей 55 Налогового кодекса РФ первого налогового периода, в котором общество приступило к работе, то есть с 21.12.2001 по 31.12.2002.
Инспекция по налогам и сборам, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
ООО "Стальмонтаж" отзыв на кассационную жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании доводы налогового органа отклонил, просил решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав мнение представителя ООО "Стальмонтаж", суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции по налогам и сборам.
Как видно из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Стальмонтаж" декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 года. По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу о занижении в 1 полугодии 2002 года налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, в результате неправомерного применения обществом льготы по названному налогу, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций". На этом основании инспекцией по налогам и сборам 27.08.2002 принято решение N 21-22/6274 о привлечении ООО "Стальмонтаж" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 127994 руб., доначислены налог на прибыль в сумме 639972 руб. и пени в сумме 13304 руб.
По жалобе ООО "Стальмонтаж" решением Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю от 29.10.2002 N 08-12/140-803/11273 в решении Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре N 21-22/6274 от 27.08.2002 пункты, касающиеся привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа, исключены.
Не согласившись с решением налогового органа от 27.08.2002 о доначислении налога на прибыль и пени, налогоплательщик оспорил его в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что ООО "Стальмонтаж" зарегистрировано 21.12.2001, внесено в реестр под номером 27:22-Р533 и состоит на налоговом учете в Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Комсомольску-на-Амуре.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, общество является малым предприятием, отвечающим критериям, установленным Федеральным законом от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), осуществляет строительно-монтажные работы, выручка от которых составляет более 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (действующего в период возникновения спорных правоотношений) малые предприятия, осуществляющие в том числе строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), первые два года работы не уплачивают налог на прибыль при условии, если выручка от этого вида деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). При этом днем начала работы предприятия считается день его государственной регистрации.
Указанное положение сохранило свое действие, согласно статье 2 Федерального закона о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ, и после 01.01.2002 для тех малых предприятий, для которых на момент вступления в силу (01.01.2002) указанного Федерального закона не истек срок действия льготы по налогу на прибыль. Названные льготы применяются этими предприятиями до истечения срока, на который такие льготы могут быть предоставлены.
Поскольку ООО "Стальмонтаж" было зарегистрировано 21.12.2001, то суд пришел к правильному выводу о наличии у общества права на льготу по налогу на прибыль с момента его регистрации, то есть с 21.12.2001.
Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик, в силу статьи 2 названного выше Федерального закона, сохранил право на льготу по налогу и в 2002 году, так как срок действия льготы - 2 года с даты регистрации общества - к моменту вступления в силу указанного Федерального закона не истек.
Следовательно, у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления спорного налога и пени.
Ссылки заявителя жалобы на статью 55 Налогового кодекса РФ относительно определения первого налогового периода для ООО "Стальмонтаж" обоснованно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что Закон РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (статья 6) и Федеральный закон о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ (статья 2) не ставит возникновение и последующее сохранение льготы малыми предприятиями в зависимость от налогового периода.
Принимая во внимание, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует приведенным выше законодательным актам и нарушает охраняемые законом права и интересы ООО "Стальмонтаж", суд правомерно признал это решение недействительным.
Поскольку судом правильно применены нормы материального и процессуального права, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.01.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-9808/2002-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)