Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 2002 г. Дело N КА-А41/6542-02
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2002 года удовлетворены исковые требования МО ТЭП фирма "Мособлтур". Решением суда с Инспекции МНС РФ по г. Коломна взысканы суммы налога и пени 551410 руб., проценты в пользу Московского областного туристско - экскурсионного предприятия фирма "Мособлтур".
Постановлением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2002 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что истец не освобождается от уплаты земельного налога площадей, переданных в аренду (Закон РФ "О плате за землю").
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Согласно ст. 127 и ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавших в период рассмотрения дела, суд в судебных актах должен указать, почему отменил и не принял доводы и доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Данные требования закона судом не выполнены.
Как утверждал ответчик, согласно п. 23 ст. 12 Закона РФ от 11 октября 1991 года "О плате за землю" с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду, взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче в аренду нежилого помещения к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
При таких обстоятельствах требование об уплате земельного налога за пользование такой землей является, по их мнению, правомерным.
О том, что помещения гостиницы сдавались в аренду, подтверждается договорами аренды помещений за период с 1999 по 2000 год.
Кроме того, суду следует при новом рассмотрении дела уточнить исковые требования, суд, удовлетворив исковые требования о взыскании сумм налога, пени, процентов с налоговой инспекции, списанных по инкассовым поручениям, оставил без внимания само решение ответчика N 30 от 15.03.2001, которое не признано недействительным, хотя основанием для взыскания спорных сумм послужило именно это решение ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2002 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2002 года по делу N А41-К2-3796/02 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2002 N КА-А41/6542-02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 октября 2002 г. Дело N КА-А41/6542-02
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2002 года удовлетворены исковые требования МО ТЭП фирма "Мособлтур". Решением суда с Инспекции МНС РФ по г. Коломна взысканы суммы налога и пени 551410 руб., проценты в пользу Московского областного туристско - экскурсионного предприятия фирма "Мособлтур".
Постановлением Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2002 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права. Утверждает, что истец не освобождается от уплаты земельного налога площадей, переданных в аренду (Закон РФ "О плате за землю").
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене, в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Согласно ст. 127 и ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавших в период рассмотрения дела, суд в судебных актах должен указать, почему отменил и не принял доводы и доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Данные требования закона судом не выполнены.
Как утверждал ответчик, согласно п. 23 ст. 12 Закона РФ от 11 октября 1991 года "О плате за землю" с юридических лиц, освобожденных от уплаты земельного налога, при передаче ими земельных участков в аренду, взимается земельный налог с площади, переданной в аренду.
Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче в аренду нежилого помещения к арендатору переходит право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
При таких обстоятельствах требование об уплате земельного налога за пользование такой землей является, по их мнению, правомерным.
О том, что помещения гостиницы сдавались в аренду, подтверждается договорами аренды помещений за период с 1999 по 2000 год.
Кроме того, суду следует при новом рассмотрении дела уточнить исковые требования, суд, удовлетворив исковые требования о взыскании сумм налога, пени, процентов с налоговой инспекции, списанных по инкассовым поручениям, оставил без внимания само решение ответчика N 30 от 15.03.2001, которое не признано недействительным, хотя основанием для взыскания спорных сумм послужило именно это решение ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2002 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 25 июля 2002 года по делу N А41-К2-3796/02 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)