Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 января 2007 года Дело N Ф08-6981/2006-2892А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "Кавказ", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2006 по делу N А32-17228/2006-54/269, установил следующее.
ЗАО "Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.05.2006 N 11-20-57.
Решением суда от 17.09.2006 решение налоговой инспекции от 30.05.2006 N 11-20-57 признано недействительным в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 219935 рублей 74 копеек, единому сельскохозяйственному налогу в сумме 277750 рублей 08 копеек, земельному налогу в сумме 45375 рублей, налогу на доходы физических лиц в сумме 444171 рубля, соответствующих пеней и штрафов. В части пени за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ за 2004, 2005 годы в сумме 176355 рублей 29 копеек, а также расходов по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 год на услуги по ведению реестра акционеров в сумме 24646 рублей 08 копеек в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры, по которым приобретались горюче-смазочные материалы, оформлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и правомерно приняты заявителем к налоговому учету в целях исчисления НДС. В налоговых декларациях по единому сельскохозяйственному налогу за 2002, 2003 годы отражена площадь, соответствующая действительности, таким образом, действия налогового органа по доначислению указанного налога неправомерны. Налоговым органом не представлено доказательств корректировки цены реализации удобрений и химикатов в целях исчисления единого сельскохозяйственного налога за 2004 год. Сумма расходов на услуги по составлению ежеквартальных отчетов правомерно включена в расходы при определении налогооблагаемой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 год. Налоговым органом обоснованно исключены из состава расходов расходы на оплату ведения реестра акционеров на сумму 24646 рублей 08 копеек. Повторное начисление налоговой инспекцией земельного налога с площади лесополос за 2004 год, а также повторное взыскание суммы удержанного НДФЛ неправомерно. В соответствии со статьей 75 Кодекса налоговым органом начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.09.2006 Арбитражного суда Краснодарского края в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Решение от 30.05.2006 N 11-20-57 законно и обоснованно, и оснований для его отмены не имеется. В счетах-фактурах реквизиты поставщиков не заполнены, а стоит угловой штамп. Идентификационный номер налогоплательщика на печати не соответствует месту расположения поставщика, чем нарушен пункт 1 статьи 172 и пункты 5, 6 статьи 169 Кодекса. Обществом занижена налогооблагаемая база по единому сельскохозяйственному налогу в результате того, что им не было учтено при исчислении налога 868 га в 2002 году и 875 га в 2003 году. В нарушение статьи 249 Кодекса общество в 2004 году реализовало приобретенные товары (услуги) по цене ниже цены приобретения, то есть рыночной цены. В 1 квартале 2002 года и в 2004 году обществом не исчислена плата за землю за лесополосы в количестве 250 га. Общество в нарушение пункта 6 статьи 226 Кодекса допускало неправомерное неперечисление сумм налога на доходы, удержанных с физических лиц.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Кавказ" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.07.2002 по 01.12.2005, по результатам которой составила акт от 06.05.2006 N 11-19-47.
По материалам проверки налоговый орган вынес решение от 30.05.2006 N 11-20-57. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить: 219935 рублей 74 копейки недоимки, 65644 рубля 22 копеек пени, 43987 рублей 15 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость; 277750 рублей недоимки, 41179 рублей 02 копейки пени, 55550 рублей 02 копейки штрафа по единому сельскохозяйственному налогу; 45375 рублей недоимки, 15720 рублей 06 копеек пени, 9075 рублей штрафа по земельному налогу; 444171 рубль недоимки, 203894 рубля пени, 88834 рубля 02 копейки штрафа по налогу на доходы физических лиц.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.
Представленные суду счета-фактуры оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, следовательно, общество правомерно приняло их к налоговому учету в целях исчисления НДС.
Кроме того, обществом было предоставлено платежное поручение от 31.03.2003 N 84 на сумму 1050 тыс. рублей, а также бухгалтерский регистр учета расчетов с поставщиком (Вахаповым Р.Х.), что свидетельствует о реальности совершенных сделок.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговой инспекцией необоснованно отказано обществу в вычете сумм НДС в размере 219935 рублей 35 копеек.
В соответствии со статьей 346.1 Кодекса (редакция от 29.12.2001) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей устанавливается данным Кодексом и вводится в действие законом субъекта Российской Федерации об этом налоге.
Законом Краснодарского края от 28.12.2001 N 430-КЗ "О едином сельскохозяйственном налоге" (далее - Закон N 430-КЗ) установлено, что налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели, имеющие в собственности, во владении и (или) в пользовании сельскохозяйственные угодья на территории Краснодарского края и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Согласно пункту 2 статьи 346.2 сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию на сельскохозяйственных угодьях (объектах налогообложения в соответствии со статьей 346.3 настоящего Кодекса) и реализующие эту продукцию, в том числе продукты ее переработки, при условии, что в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей доля выручки от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов.
Объектом налогообложения признаются сельскохозяйственные угодья, находящиеся в собственности, во владении и (или) в пользовании (статья 346.3 Кодекса).
Судом первой инстанции установлено, что согласно справке о наличии земель в ЗАО "Кавказ" Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курганинского района Краснодарского края, свидетельства о праве собственности на землю от 16.06.97 N 3, договоров аренды о предоставлении земельных участков в аренду от 29.03.2001 N 99, от 30.03.2000 N 143, от 30.03.2000 N 144 общая площадь сельскохозяйственных угодий общества на 01.06.2002 составляла 9695 га, а на 01.01.2003 - 9688 га.
В 2002 году единый сельскохозяйственный налог исчислен и уплачен обществом в бюджет исходя из площади 9695 га, в 2003 году - 9688 га.
Таким образом, суд правильно сделал вывод, что налоговым органом неправомерно доначислен единый сельскохозяйственный налог за 2002 год в сумме 51840 рублей и за 2003 год в сумме 74970 рублей.
Порядок определения и признания доходов и расходов при уплате единого сельскохозяйственного налога определен статьей 346.5 Кодекса.
В пункте 3 вышеуказанной статьи определено, что расходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статье 265 Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Налоговым органом не представлено доказательств занижения за 2004 год доходов общества в сумме 310668 рублей при исчислении единого сельскохозяйственного налога. Следовательно, действия налоговой инспекции по доначислению налога на указанную сумму не соответствуют действующему законодательству.
Как видно из материалов дела (налоговой декларации, ее расшифровки), обществом в состав расходов не включена сумма расходов на изготовленные и реализованные работникам обеды в размере 2333355 рублей. Таким образом, уменьшение налоговым органом расходов, учитываемых при исчислении единого сельскохозяйственного налога за 2004 год, неправомерно.
Судом сделан правильный вывод о том, что сумма расходов на услуги по составлению ежеквартальных отчетов эмитента в размере 21 тыс. рублей обществом обоснованно включена в расходы при определении налогооблагаемой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 год, так как указанные действия общества полностью соответствуют требованиям статей 346.5 и 252 Кодекса.
В соответствии со статьей 1 Закона "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Общество в соответствии с указанным Законом является плательщиком налога на землю.
Согласно статье 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
На основании постановления главы администрации Курганинского района от 04.02.97 N 138 обществу выдано свидетельство о праве собственности на землю от 16.05.97 N 3, в соответствии с которым ему предоставлено земель площадью 9272 га.
Проверкой правильности исчисления и уплаты налога за землю был охвачен период с 01.07.2002 по 01.10.2005. Кроме того, в соответствии со статьей 17 Закона пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предшествующих года. Следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен земельный налог в сумме 4755 рублей и пени в сумме 3412 рублей 82 копеек за 1 квартал 2001 года.
В соответствии со статьей 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
Таким образом, привлечение налоговым органом 30.05.2006 общества к налоговой ответственности за 2002 год за неполную уплату земельного налога в размере 951 рубля неправомерно.
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Пункт 3 названной статьи предусматривает, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика.
Статья 123 Кодекса предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Перечисление налога в бюджет до вынесения решения о привлечении налогового агента к налоговой ответственности является основанием для отказа в привлечении к ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога в бюджет.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сумма удержанного налога на доходы физических лиц в размере 444171 рубля на момент принятия решения уплачена обществом самостоятельно. Таким образом, повторное взыскание указанной суммы и штрафа по статье 123 Кодекса в сумме 88834 рублей 02 копеек неправомерно.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения от 17.09.2006 Арбитражного суда Краснодарского края не имеется.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2006 по делу N А32-17228/2006-54/269 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2007 N Ф08-6981/2006-2892А ПО ДЕЛУ N А32-17228/2006-54/269
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 10 января 2007 года Дело N Ф08-6981/2006-2892А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - закрытого акционерного общества "Кавказ", представителя от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2006 по делу N А32-17228/2006-54/269, установил следующее.
ЗАО "Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 30.05.2006 N 11-20-57.
Решением суда от 17.09.2006 решение налоговой инспекции от 30.05.2006 N 11-20-57 признано недействительным в части взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 219935 рублей 74 копеек, единому сельскохозяйственному налогу в сумме 277750 рублей 08 копеек, земельному налогу в сумме 45375 рублей, налогу на доходы физических лиц в сумме 444171 рубля, соответствующих пеней и штрафов. В части пени за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ за 2004, 2005 годы в сумме 176355 рублей 29 копеек, а также расходов по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 год на услуги по ведению реестра акционеров в сумме 24646 рублей 08 копеек в удовлетворении заявленных требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры, по которым приобретались горюче-смазочные материалы, оформлены в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и правомерно приняты заявителем к налоговому учету в целях исчисления НДС. В налоговых декларациях по единому сельскохозяйственному налогу за 2002, 2003 годы отражена площадь, соответствующая действительности, таким образом, действия налогового органа по доначислению указанного налога неправомерны. Налоговым органом не представлено доказательств корректировки цены реализации удобрений и химикатов в целях исчисления единого сельскохозяйственного налога за 2004 год. Сумма расходов на услуги по составлению ежеквартальных отчетов правомерно включена в расходы при определении налогооблагаемой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 год. Налоговым органом обоснованно исключены из состава расходов расходы на оплату ведения реестра акционеров на сумму 24646 рублей 08 копеек. Повторное начисление налоговой инспекцией земельного налога с площади лесополос за 2004 год, а также повторное взыскание суммы удержанного НДФЛ неправомерно. В соответствии со статьей 75 Кодекса налоговым органом начислена пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.09.2006 Арбитражного суда Краснодарского края в части удовлетворения заявленных требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права. Решение от 30.05.2006 N 11-20-57 законно и обоснованно, и оснований для его отмены не имеется. В счетах-фактурах реквизиты поставщиков не заполнены, а стоит угловой штамп. Идентификационный номер налогоплательщика на печати не соответствует месту расположения поставщика, чем нарушен пункт 1 статьи 172 и пункты 5, 6 статьи 169 Кодекса. Обществом занижена налогооблагаемая база по единому сельскохозяйственному налогу в результате того, что им не было учтено при исчислении налога 868 га в 2002 году и 875 га в 2003 году. В нарушение статьи 249 Кодекса общество в 2004 году реализовало приобретенные товары (услуги) по цене ниже цены приобретения, то есть рыночной цены. В 1 квартале 2002 года и в 2004 году обществом не исчислена плата за землю за лесополосы в количестве 250 га. Общество в нарушение пункта 6 статьи 226 Кодекса допускало неправомерное неперечисление сумм налога на доходы, удержанных с физических лиц.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители сторон повторили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку ЗАО "Кавказ" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.07.2002 по 01.12.2005, по результатам которой составила акт от 06.05.2006 N 11-19-47.
По материалам проверки налоговый орган вынес решение от 30.05.2006 N 11-20-57. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить: 219935 рублей 74 копейки недоимки, 65644 рубля 22 копеек пени, 43987 рублей 15 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость; 277750 рублей недоимки, 41179 рублей 02 копейки пени, 55550 рублей 02 копейки штрафа по единому сельскохозяйственному налогу; 45375 рублей недоимки, 15720 рублей 06 копеек пени, 9075 рублей штрафа по земельному налогу; 444171 рубль недоимки, 203894 рубля пени, 88834 рубля 02 копейки штрафа по налогу на доходы физических лиц.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, основными условиями для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются приобретение, оплата и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату сумм налога.
Представленные суду счета-фактуры оформлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 169 Кодекса, следовательно, общество правомерно приняло их к налоговому учету в целях исчисления НДС.
Кроме того, обществом было предоставлено платежное поручение от 31.03.2003 N 84 на сумму 1050 тыс. рублей, а также бухгалтерский регистр учета расчетов с поставщиком (Вахаповым Р.Х.), что свидетельствует о реальности совершенных сделок.
Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налоговой инспекцией необоснованно отказано обществу в вычете сумм НДС в размере 219935 рублей 35 копеек.
В соответствии со статьей 346.1 Кодекса (редакция от 29.12.2001) система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей устанавливается данным Кодексом и вводится в действие законом субъекта Российской Федерации об этом налоге.
Законом Краснодарского края от 28.12.2001 N 430-КЗ "О едином сельскохозяйственном налоге" (далее - Закон N 430-КЗ) установлено, что налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели, имеющие в собственности, во владении и (или) в пользовании сельскохозяйственные угодья на территории Краснодарского края и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями.
Согласно пункту 2 статьи 346.2 сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию на сельскохозяйственных угодьях (объектах налогообложения в соответствии со статьей 346.3 настоящего Кодекса) и реализующие эту продукцию, в том числе продукты ее переработки, при условии, что в общей выручке от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей доля выручки от реализации этой продукции составляет не менее 70 процентов.
Объектом налогообложения признаются сельскохозяйственные угодья, находящиеся в собственности, во владении и (или) в пользовании (статья 346.3 Кодекса).
Судом первой инстанции установлено, что согласно справке о наличии земель в ЗАО "Кавказ" Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Курганинского района Краснодарского края, свидетельства о праве собственности на землю от 16.06.97 N 3, договоров аренды о предоставлении земельных участков в аренду от 29.03.2001 N 99, от 30.03.2000 N 143, от 30.03.2000 N 144 общая площадь сельскохозяйственных угодий общества на 01.06.2002 составляла 9695 га, а на 01.01.2003 - 9688 га.
В 2002 году единый сельскохозяйственный налог исчислен и уплачен обществом в бюджет исходя из площади 9695 га, в 2003 году - 9688 га.
Таким образом, суд правильно сделал вывод, что налоговым органом неправомерно доначислен единый сельскохозяйственный налог за 2002 год в сумме 51840 рублей и за 2003 год в сумме 74970 рублей.
Порядок определения и признания доходов и расходов при уплате единого сельскохозяйственного налога определен статьей 346.5 Кодекса.
В пункте 3 вышеуказанной статьи определено, что расходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса
Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статье 265 Кодекса, - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно статье 40 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.
Налоговым органом не представлено доказательств занижения за 2004 год доходов общества в сумме 310668 рублей при исчислении единого сельскохозяйственного налога. Следовательно, действия налоговой инспекции по доначислению налога на указанную сумму не соответствуют действующему законодательству.
Как видно из материалов дела (налоговой декларации, ее расшифровки), обществом в состав расходов не включена сумма расходов на изготовленные и реализованные работникам обеды в размере 2333355 рублей. Таким образом, уменьшение налоговым органом расходов, учитываемых при исчислении единого сельскохозяйственного налога за 2004 год, неправомерно.
Судом сделан правильный вывод о том, что сумма расходов на услуги по составлению ежеквартальных отчетов эмитента в размере 21 тыс. рублей обществом обоснованно включена в расходы при определении налогооблагаемой базы по единому сельскохозяйственному налогу за 2004 год, так как указанные действия общества полностью соответствуют требованиям статей 346.5 и 252 Кодекса.
В соответствии со статьей 1 Закона "О плате за землю" от 11.10.91 N 1738-1 (далее - Закон) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Общество в соответствии с указанным Законом является плательщиком налога на землю.
Согласно статье 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
На основании постановления главы администрации Курганинского района от 04.02.97 N 138 обществу выдано свидетельство о праве собственности на землю от 16.05.97 N 3, в соответствии с которым ему предоставлено земель площадью 9272 га.
Проверкой правильности исчисления и уплаты налога за землю был охвачен период с 01.07.2002 по 01.10.2005. Кроме того, в соответствии со статьей 17 Закона пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предшествующих года. Следовательно, налоговым органом неправомерно доначислен земельный налог в сумме 4755 рублей и пени в сумме 3412 рублей 82 копеек за 1 квартал 2001 года.
В соответствии со статьей 113 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности).
Таким образом, привлечение налоговым органом 30.05.2006 общества к налоговой ответственности за 2002 год за неполную уплату земельного налога в размере 951 рубля неправомерно.
Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Пункт 3 названной статьи предусматривает, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; в течение одного месяца письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог у налогоплательщика и о сумме задолженности налогоплательщика.
Статья 123 Кодекса предусматривает ответственность налогового агента за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Перечисление налога в бюджет до вынесения решения о привлечении налогового агента к налоговой ответственности является основанием для отказа в привлечении к ответственности за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога в бюджет.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сумма удержанного налога на доходы физических лиц в размере 444171 рубля на момент принятия решения уплачена обществом самостоятельно. Таким образом, повторное взыскание указанной суммы и штрафа по статье 123 Кодекса в сумме 88834 рублей 02 копеек неправомерно.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения от 17.09.2006 Арбитражного суда Краснодарского края не имеется.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2006 по делу N А32-17228/2006-54/269 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)