Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 февраля 2007 г. Дело N Ф09-927/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вдовина Ю.В., судей Меньшиковой Н.Л., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2006 по делу N А60-16227/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 по указанному делу по заявлению закрытого акционерного общества "Северный деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Гагарина С.А. (доверенность от 26.02.2007 N 5); инспекции - Шистерова Е.П. (доверенность от 29.12.2006 N 13-юр).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2006 N 196 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2004 г. - в сумме 2463728 руб., налога на имущество за 2004 г. - в сумме 27227 руб., начисления пеней в сумме 390082 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 495549 руб.
Решением суда от 29.08.2006 (судья Плюснина С.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 (судьи Грибиниченко О.Г., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 170, п. 1 ст. 374 Кодекса, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Налоговый орган ссылается на отсутствие правовых оснований для применения налоговых вычетов с остаточной стоимости основных средств и материалов, в суммах, предъявленных в порядке, предусмотренном ст. 172 Кодекса, при применении общего режима налогообложения, в случае перехода плательщиков НДС на упрощенную систему налогообложения, кроме того, обществом неправомерно произведен перевод числящегося на счете 01 "Основные средства" имущества на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что привело к занижению облагаемой налогом на имущество базы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 23.06.2004 по 30.09.2005, по результатам которой составлен акт от 14.04.2006 N 35.
На основании указанного акта выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 19.05.2006 N 196, которым обществу доначислены НДС за 4-й квартал 2004 г. и налог на имущество за 2004 г., начислены пени за их неуплату и наложен штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания незаконным доначисления НДС за 4 квартал 2004 г., начисления соответствующих пеней и штрафа, исходили из неправомерности действий налогового органа и обоснованности применения обществом налоговых вычетов по товарам и основным средствам, приобретенным и принятым на учет до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Выводы судов в данной части являются правильными и соответствуют материалам дела.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления НДС и начисления пеней явился вывод инспекции о том, что общество при переходе с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения не восстановило и не уплатило в бюджет в 4-м квартале 2004 г. НДС с остаточной стоимости основных средств и материалов, ранее предъявленный к вычету в порядке, предусмотренном ст. 172 Кодекса, при применении общего режима налогообложения.
До перехода на упрощенную систему налогообложения предприятие, согласно п. 1 ст. 171 Кодекса, имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу п. 2 ст. 171 Кодекса налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.
Из п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Кодекса следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения, а не с моментом реализации (использования) товаров.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для восстановления организацией, не являющейся плательщиком НДС, сумм налога, правомерно предъявленных к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Правомерность применения налогоплательщиком вычетов по НДС до перехода на упрощенную систему налогообложения налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах и в силу названных норм арбитражные суды обеих инстанций правомерно сделали вывод об отсутствии оснований для восстановления предприятию спорных сумм НДС и признали недействительным решение инспекции в указанной части.
Довод налогового органа о необходимости применения в данном случае требований, установленных пп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанное положение относится к НДС, предъявленному при приобретении товаров покупателю, не являющемуся плательщиком НДС или освобожденному от исполнения обязанностей плательщика НДС. Однако материалами дела подтверждено, что инспекцией восстановлен налог по основным средствам, материалам, приобретенным обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания незаконным доначисления налога на имущество за 2004 г., суды исходили из того, что в случае принятия организацией к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям, предъявляемым к основным средствам, но изначально не предназначенных для использования в процессе производства, а предназначенных для предоставления за плату во временное пользование в целях получения дохода, указанные объекты учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на имущество на данные объекты как на не подлежащие включению в налогооблагаемую базу.
Данный вывод суда является ошибочным.
Согласно п. 1 ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом п. 1 ст. 257 Кодекса предусмотрено, что под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
В силу Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция), счета раздела I "Внеоборотные активы", к которым относятся счета 01 "Основные средства" и 03 "Доходные вложения в материальные ценности", предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием.
Счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в соответствии с Инструкцией предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, представляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) в целях получения дохода.
Согласно п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации, использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов, способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
На основании п. 2 названного Положения оно применяется также в отношении доходных вложений в материальные ценности.
Следовательно, на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" учитываются те же материальные ценности и основные средства, что и на счете 01 "Основные средства". Разница состоит лишь в том, что основные средства, информация о которых содержится на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", используются не самим налогоплательщиком, а предоставляются им другим лицам во временное пользование в целях получения дохода.
Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 38 и ст. 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество организаций являются элементы обособленного имущества юридического лица, учитываемые на его балансе в качестве основных средств, то есть таких активов организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности.
Поскольку основные средства - это активы организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности, имущество, передаваемое в аренду с целью получения прибыли, отвечает перечисленным выше условиям и соответственно является объектом обложения налогом на имущество.
При этом не имеет значения, организация изначально использовала основные средства для предоставления их третьим лицам во временное пользование (владение) за плату либо сначала пользовалась основными средствами в целях производства продукции, а впоследствии передавала их за плату во временное пользование (владение) третьим лицам.
В силу изложенного к основным средствам относится имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, включая имущество, которое передано во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесено в совместную деятельность.
Имущество, относящееся к основным средствам, должно быть учтено на балансе в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, однако отражение его на конкретных счетах не влияет на определение объекта налогообложения.
Как следует из материалов дела, спорное имущество приобреталось обществом в целях дальнейшей сдачи его в аренду. Кроме того, изначально имущество поставлено на учет по счету 01, впоследствии данная постановка исправлена его переводом на счет 03.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку имущество, передаваемое налогоплательщиком во временное пользование по договорам аренды, обладает признаками основного средства, а именно: принадлежит на праве собственности обществу, находится на его балансе и используется для оказания услуг аренды, целью которой является извлечение дохода, инспекцией правомерно доначислен налог на имущество за 2004 г.
На основании изложенного оспариваемые судебные акты в данной части подлежат отмене в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2006 по делу N А60-16227/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 по указанному делу отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области от 19.05.2006 N 196 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, доначисления налога на имущество и пеней в отношении налога на имущество.
В указанной части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2007 N Ф09-927/07-С2 ПО ДЕЛУ N А60-16227/06
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2007 г. Дело N Ф09-927/07-С2
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Вдовина Ю.В., судей Меньшиковой Н.Л., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2006 по делу N А60-16227/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 по указанному делу по заявлению закрытого акционерного общества "Северный деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) к инспекции о признании недействительным решения.
В судебном заседании приняли участие представители: общества - Гагарина С.А. (доверенность от 26.02.2007 N 5); инспекции - Шистерова Е.П. (доверенность от 29.12.2006 N 13-юр).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.05.2006 N 196 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления: налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4-й квартал 2004 г. - в сумме 2463728 руб., налога на имущество за 2004 г. - в сумме 27227 руб., начисления пеней в сумме 390082 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 495549 руб.
Решением суда от 29.08.2006 (судья Плюснина С.В.) заявленные обществом требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 (судьи Грибиниченко О.Г., Гулякова Г.Н., Сафонова С.Н.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами п. 3 ст. 170, п. 1 ст. 374 Кодекса, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Налоговый орган ссылается на отсутствие правовых оснований для применения налоговых вычетов с остаточной стоимости основных средств и материалов, в суммах, предъявленных в порядке, предусмотренном ст. 172 Кодекса, при применении общего режима налогообложения, в случае перехода плательщиков НДС на упрощенную систему налогообложения, кроме того, обществом неправомерно произведен перевод числящегося на счете 01 "Основные средства" имущества на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности", что привело к занижению облагаемой налогом на имущество базы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 23.06.2004 по 30.09.2005, по результатам которой составлен акт от 14.04.2006 N 35.
На основании указанного акта выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 19.05.2006 N 196, которым обществу доначислены НДС за 4-й квартал 2004 г. и налог на имущество за 2004 г., начислены пени за их неуплату и наложен штраф по п. 1 ст. 122 Кодекса.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания незаконным доначисления НДС за 4 квартал 2004 г., начисления соответствующих пеней и штрафа, исходили из неправомерности действий налогового органа и обоснованности применения обществом налоговых вычетов по товарам и основным средствам, приобретенным и принятым на учет до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Выводы судов в данной части являются правильными и соответствуют материалам дела.
Основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, доначисления НДС и начисления пеней явился вывод инспекции о том, что общество при переходе с 01.01.2005 на упрощенную систему налогообложения не восстановило и не уплатило в бюджет в 4-м квартале 2004 г. НДС с остаточной стоимости основных средств и материалов, ранее предъявленный к вычету в порядке, предусмотренном ст. 172 Кодекса, при применении общего режима налогообложения.
До перехода на упрощенную систему налогообложения предприятие, согласно п. 1 ст. 171 Кодекса, имело право уменьшать общую сумму налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В силу п. 2 ст. 171 Кодекса налоговым вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, только в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса.
Из п. 1, 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Кодекса следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения, а не с моментом реализации (использования) товаров.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для восстановления организацией, не являющейся плательщиком НДС, сумм налога, правомерно предъявленных к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Правомерность применения налогоплательщиком вычетов по НДС до перехода на упрощенную систему налогообложения налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах и в силу названных норм арбитражные суды обеих инстанций правомерно сделали вывод об отсутствии оснований для восстановления предприятию спорных сумм НДС и признали недействительным решение инспекции в указанной части.
Довод налогового органа о необходимости применения в данном случае требований, установленных пп. 3 п. 2 ст. 170 Кодекса, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку указанное положение относится к НДС, предъявленному при приобретении товаров покупателю, не являющемуся плательщиком НДС или освобожденному от исполнения обязанностей плательщика НДС. Однако материалами дела подтверждено, что инспекцией восстановлен налог по основным средствам, материалам, приобретенным обществом до перехода на упрощенную систему налогообложения.
Удовлетворяя заявленные обществом требования в части признания незаконным доначисления налога на имущество за 2004 г., суды исходили из того, что в случае принятия организацией к бухгалтерскому учету материально-вещественных ценностей, отвечающих требованиям, предъявляемым к основным средствам, но изначально не предназначенных для использования в процессе производства, а предназначенных для предоставления за плату во временное пользование в целях получения дохода, указанные объекты учитываются на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления налога на имущество на данные объекты как на не подлежащие включению в налогооблагаемую базу.
Данный вывод суда является ошибочным.
Согласно п. 1 ст. 374 Кодекса объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Пунктом п. 1 ст. 257 Кодекса предусмотрено, что под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
В силу Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция), счета раздела I "Внеоборотные активы", к которым относятся счета 01 "Основные средства" и 03 "Доходные вложения в материальные ценности", предназначены для обобщения информации о наличии и движении активов организации, которые в соответствии с правилами бухгалтерского учета относятся к основным средствам, нематериальным активам и другим внеоборотным активам, а также операций, связанных с их строительством, приобретением и выбытием.
Счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности" в соответствии с Инструкцией предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, представляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) в целях получения дохода.
Согласно п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве основных средств необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование в производстве продукции при выполнении работ или оказании услуг либо для управленческих нужд организации, использование в течение длительного времени, то есть срока полезного использования, продолжительностью свыше 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, организацией не предполагается последующая перепродажа данных активов, способность приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
На основании п. 2 названного Положения оно применяется также в отношении доходных вложений в материальные ценности.
Следовательно, на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности" учитываются те же материальные ценности и основные средства, что и на счете 01 "Основные средства". Разница состоит лишь в том, что основные средства, информация о которых содержится на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", используются не самим налогоплательщиком, а предоставляются им другим лицам во временное пользование в целях получения дохода.
Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 38 и ст. 374 Кодекса объектом обложения налогом на имущество организаций являются элементы обособленного имущества юридического лица, учитываемые на его балансе в качестве основных средств, то есть таких активов организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности.
Поскольку основные средства - это активы организации, которые составляют экономическую базу ее предпринимательской деятельности, имущество, передаваемое в аренду с целью получения прибыли, отвечает перечисленным выше условиям и соответственно является объектом обложения налогом на имущество.
При этом не имеет значения, организация изначально использовала основные средства для предоставления их третьим лицам во временное пользование (владение) за плату либо сначала пользовалась основными средствами в целях производства продукции, а впоследствии передавала их за плату во временное пользование (владение) третьим лицам.
В силу изложенного к основным средствам относится имущество, находящееся в собственности налогоплательщика, включая имущество, которое передано во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесено в совместную деятельность.
Имущество, относящееся к основным средствам, должно быть учтено на балансе в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета, однако отражение его на конкретных счетах не влияет на определение объекта налогообложения.
Как следует из материалов дела, спорное имущество приобреталось обществом в целях дальнейшей сдачи его в аренду. Кроме того, изначально имущество поставлено на учет по счету 01, впоследствии данная постановка исправлена его переводом на счет 03.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, поскольку имущество, передаваемое налогоплательщиком во временное пользование по договорам аренды, обладает признаками основного средства, а именно: принадлежит на праве собственности обществу, находится на его балансе и используется для оказания услуг аренды, целью которой является извлечение дохода, инспекцией правомерно доначислен налог на имущество за 2004 г.
На основании изложенного оспариваемые судебные акты в данной части подлежат отмене в силу ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2006 по делу N А60-16227/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 по указанному делу отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области от 19.05.2006 N 196 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса, доначисления налога на имущество и пеней в отношении налога на имущество.
В указанной части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
ВДОВИН Ю.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
ВДОВИН Ю.В.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
СЛЮНЯЕВА Л.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)