Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2005 года Дело N А42-1658/2005-15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Самсоновой Л.А., рассмотрев 22.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2005 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 (судьи Масенкова И.В., Борисова Г.В., Копылова Л.С.) по делу N А42-1658/2005-15,
Открытое акционерное общество "Кольская Горно-Металлургическая Компания" (далее - ОАО "Кольская ГМК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция) от 09.02.2005 N 25.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2005, заявленные требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку в соответствии с карточками лицевого счета налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых (далее - НДПИ) за август 2004 года уплачен Обществом в местный бюджет после установленного законодательством срока, Инспекция обоснованно начислила ОАО "Кольская ГМК" 2673 руб. 70 коп. пеней. Налоговый орган считает, что при исчислении пеней по НДПИ, уплачиваемому в местный бюджет, не может учитываться переплата по НДПИ и другим налогам, уплаченным в бюджеты других уровней.
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДПИ за август 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 28.12.2004 N 20-02/6112 (далее - решение от 28.12.2004) о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 306989 руб. штрафа и доначислении Обществу 1467358 руб. НДПИ по КБК 1050340 и 67586 руб. НДПИ по КБК 1050320, а также 60722 руб. 38 коп. пеней.
Кроме того, налоговый орган 28.12.2004 выставил Обществу требование N 1577 об уплате 60722 руб. 38 коп. пеней.
В связи с невыполнением названного требования Инспекция приняла решение от 09.02.2005 N 25 о взыскании 60722 руб. 38 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
07.02.2005 ОАО "Кольская ГМК" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДПИ за август 2004 года, а также уточненные налоговые декларации по НДПИ за 2002 - 2003 годы, в соответствии с которыми у Общества образовалась переплата по НДПИ в сумме 85560122 руб.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о зачете имеющейся в бюджете переплаты по НДПИ в счет уплаты НДПИ, исчисленного по налоговым декларациям за январь - октябрь 2004 года (в том числе 987707 руб. налога, исчисленного по уточненной декларации за август 2004 года), а также в счет текущих и предстоящих налоговых платежей по НДПИ.
Кроме того, Общество указало на наличие у него переплаты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
Инспекция письмом от 14.02.2005 N 10-18/1198 уведомила Общество о том, что излишне уплаченные суммы НДПИ направлены в счет оплаты НДПИ, начисленного по уточненным налоговым декларациям за январь - октябрь 2004 года.
В дальнейшем, как поясняет налоговый орган в дополнении к отзыву на исковое заявление, Инспекция провела перерасчет подлежащих взысканию пеней и направила в банк инкассовое поручение о списании с банковского счета Общества 2673 руб. 70 коп. пеней по НДПИ, уплачиваемому в местный бюджет (КБК 1050320).
Основанием для направления этого инкассового поручения послужил вывод Инспекции о том, что на дату принятия решения от 28.12.2004 переплата по НДПИ в местном бюджете отсутствовала, а фактическое поступление денежных средств в результате зачета произведено позже установленного законом срока.
Поскольку решение от 09.02.2005 N 25 отозвано или отменено не было, ОАО "Кольская ГМК" обжаловало его в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
По смыслу положений статьи 75 НК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П и определении от 04.07.2002 N 202-О "по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона".
В данном случае, как установлено судебными инстанциями, те бюджеты, в которые должен быть зачислен НДПИ, не понесли никаких потерь в связи с имеющейся переплатой по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
Довод Инспекции о невозможности зачета переплаты по этим налогам в счет уплаты НДПИ не подтверждается материалами дела.
В соответствии с положениями Федерального закона от 23.12.2004 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" налог по КБК 1050320 в полном объеме зачисляется в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации, а налог по КБК 1050340 - в федеральный бюджет и в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 335 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи в течение 30 дней с момента государственной регистрации лицензии (разрешения) на пользование участком недр. При этом местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта (субъектов) Российской Федерации, на которой (которых) расположен участок недр.
Согласно пункту 2 статьи 343 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому. Налог подлежит уплате по месту нахождения каждого участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается исходя из доли полезного ископаемого, добытого на каждом участке недр, в общем количестве добытого полезного ископаемого соответствующего вида.
Как видно из актов сверки расчетов от 07.02.2005 N 40 и от 07.02.2005 N 27, на момент вынесения решения от 28.12.2004 N 6112 у Общества имелось 11006885 руб. 05 коп. переплаты по НДС, зачисляемого в федеральный бюджет, и 38803820 руб. 71 коп. переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с решением от 28.12.2004 N 6112 Обществу доначислено 67586 руб. НДПИ по КБК 1050320 (консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации) и 1467358 руб. по КБК 1050340 (федеральный бюджет и в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации).
Таким образом, Инспекция в соответствии с нормами статьи 78 НК РФ могла произвести зачет переплаты по названным налогам в счет уплаты НДПИ.
Кроме того, как обоснованно указывает суд апелляционной инстанции, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДПИ за 2002 - 2003 годы, на основании которых у организации возникла переплата по НДПИ, превышающая сумму задолженности за август 2004 года.
Таким образом, на момент обращения принудительного взыскания на денежные средства Общества на счетах в банках недоимка по налогу отсутствовала.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 по делу N А42-1658/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2005 N А42-1658/2005-15
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2005 года Дело N А42-1658/2005-15
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Никитушкиной Л.Л., Самсоновой Л.А., рассмотрев 22.12.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2005 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 (судьи Масенкова И.В., Борисова Г.В., Копылова Л.С.) по делу N А42-1658/2005-15,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Кольская Горно-Металлургическая Компания" (далее - ОАО "Кольская ГМК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области (далее - Инспекция) от 09.02.2005 N 25.
Решением суда первой инстанции от 31.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2005, заявленные требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку в соответствии с карточками лицевого счета налог на добычу общераспространенных полезных ископаемых (далее - НДПИ) за август 2004 года уплачен Обществом в местный бюджет после установленного законодательством срока, Инспекция обоснованно начислила ОАО "Кольская ГМК" 2673 руб. 70 коп. пеней. Налоговый орган считает, что при исчислении пеней по НДПИ, уплачиваемому в местный бюджет, не может учитываться переплата по НДПИ и другим налогам, уплаченным в бюджеты других уровней.
Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по НДПИ за август 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 28.12.2004 N 20-02/6112 (далее - решение от 28.12.2004) о привлечении Общества к налоговой ответственности в виде взыскания 306989 руб. штрафа и доначислении Обществу 1467358 руб. НДПИ по КБК 1050340 и 67586 руб. НДПИ по КБК 1050320, а также 60722 руб. 38 коп. пеней.
Кроме того, налоговый орган 28.12.2004 выставил Обществу требование N 1577 об уплате 60722 руб. 38 коп. пеней.
В связи с невыполнением названного требования Инспекция приняла решение от 09.02.2005 N 25 о взыскании 60722 руб. 38 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
07.02.2005 ОАО "Кольская ГМК" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДПИ за август 2004 года, а также уточненные налоговые декларации по НДПИ за 2002 - 2003 годы, в соответствии с которыми у Общества образовалась переплата по НДПИ в сумме 85560122 руб.
Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о зачете имеющейся в бюджете переплаты по НДПИ в счет уплаты НДПИ, исчисленного по налоговым декларациям за январь - октябрь 2004 года (в том числе 987707 руб. налога, исчисленного по уточненной декларации за август 2004 года), а также в счет текущих и предстоящих налоговых платежей по НДПИ.
Кроме того, Общество указало на наличие у него переплаты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
Инспекция письмом от 14.02.2005 N 10-18/1198 уведомила Общество о том, что излишне уплаченные суммы НДПИ направлены в счет оплаты НДПИ, начисленного по уточненным налоговым декларациям за январь - октябрь 2004 года.
В дальнейшем, как поясняет налоговый орган в дополнении к отзыву на исковое заявление, Инспекция провела перерасчет подлежащих взысканию пеней и направила в банк инкассовое поручение о списании с банковского счета Общества 2673 руб. 70 коп. пеней по НДПИ, уплачиваемому в местный бюджет (КБК 1050320).
Основанием для направления этого инкассового поручения послужил вывод Инспекции о том, что на дату принятия решения от 28.12.2004 переплата по НДПИ в местном бюджете отсутствовала, а фактическое поступление денежных средств в результате зачета произведено позже установленного законом срока.
Поскольку решение от 09.02.2005 N 25 отозвано или отменено не было, ОАО "Кольская ГМК" обжаловало его в арбитражный суд.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходили из следующего.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная названной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
По смыслу положений статьи 75 НК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.12.96 N 20-П и определении от 04.07.2002 N 202-О "по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Бесспорный порядок взыскания этих платежей с налогоплательщика - юридического лица вытекает из обязательного и принудительного характера налога в силу закона".
В данном случае, как установлено судебными инстанциями, те бюджеты, в которые должен быть зачислен НДПИ, не понесли никаких потерь в связи с имеющейся переплатой по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.
Довод Инспекции о невозможности зачета переплаты по этим налогам в счет уплаты НДПИ не подтверждается материалами дела.
В соответствии с положениями Федерального закона от 23.12.2004 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" налог по КБК 1050320 в полном объеме зачисляется в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации, а налог по КБК 1050340 - в федеральный бюджет и в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 335 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщика налога на добычу полезных ископаемых по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи в течение 30 дней с момента государственной регистрации лицензии (разрешения) на пользование участком недр. При этом местом нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, признается территория субъекта (субъектов) Российской Федерации, на которой (которых) расположен участок недр.
Согласно пункту 2 статьи 343 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода по каждому добытому полезному ископаемому. Налог подлежит уплате по месту нахождения каждого участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается исходя из доли полезного ископаемого, добытого на каждом участке недр, в общем количестве добытого полезного ископаемого соответствующего вида.
Как видно из актов сверки расчетов от 07.02.2005 N 40 и от 07.02.2005 N 27, на момент вынесения решения от 28.12.2004 N 6112 у Общества имелось 11006885 руб. 05 коп. переплаты по НДС, зачисляемого в федеральный бюджет, и 38803820 руб. 71 коп. переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации.
В соответствии с решением от 28.12.2004 N 6112 Обществу доначислено 67586 руб. НДПИ по КБК 1050320 (консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации) и 1467358 руб. по КБК 1050340 (федеральный бюджет и в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации).
Таким образом, Инспекция в соответствии с нормами статьи 78 НК РФ могла произвести зачет переплаты по названным налогам в счет уплаты НДПИ.
Кроме того, как обоснованно указывает суд апелляционной инстанции, Общество представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДПИ за 2002 - 2003 годы, на основании которых у организации возникла переплата по НДПИ, превышающая сумму задолженности за август 2004 года.
Таким образом, на момент обращения принудительного взыскания на денежные средства Общества на счетах в банках недоимка по налогу отсутствовала.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2005 по делу N А42-1658/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
САМСОНОВА Л.А.
АСМЫКОВИЧ А.В.
Судьи
НИКИТУШКИНА Л.Л.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)