Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 г.
по делу N А40-71109/09-118-575, принятое судьей Кондрашовой Е.В.
по иску (заявлению) ОАО "Сода"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Каримова М.С. паспорт 45 07 912097 выдан 03.08.2005 г., по доверенности N 09-162/д от 23.04.2009 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - Сугак И.В. удостоверение УР N 432745, по доверенности N 03-1-27/093 от 30.10.2008 г.
ОАО "Сода" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 27.11.2008 г. N 370 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 28.07.2009 г. требования ОАО "Сода" удовлетворены.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, пришел к выводу о необоснованности вывода инспекции о том, что при косвенном методе определения количество добытого полезного ископаемого фактические потери уже включены в расчетные данные, что приводит к двойному исключению фактических потерь.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что у заявителя отсутствуют правовые основания для применения ставки 0% при добыче полезных ископаемых, поскольку учет фактических потерь полезного ископаемого косвенным методом нормами главы 26 НК РФ не предусмотрен. При косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье. Налоговый орган ссылается на п. 5.3.3 "Потери при добыче" Проекта реконструкции и воспроизводства мощности Яр-Бишкадакского рассолопромысла Стерлитамакского ОАО "Сода", в котором, по мнению инспекции, уже рассчитаны фактические потери на стадии подготовки к добыче полезного ископаемого.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просит оставить судебное решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2008 г. По итогам камеральной проверки указанной декларации, с учетом возражений заявителя на акт проверки, инспекцией принято оспариваемое решение от 27.11.2008 г. N 370 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых в размере 373 706 руб., штраф по статье 122 НК РФ в размере 149 482 руб., пени в размере 20 834,11 руб.
Решение инспекции мотивировано тем, что общество неправильно исчислило налогооблагаемую базу, а именно: при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье. Уменьшение количества добытого полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и применение налоговой ставки 0% по нормативным потерям является неправомерным.
Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 339 НК РФ.
В силу норм ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Таким образом, при применении прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого это количество определяется с учетом фактических потерь (т.е. фактических потерь без учета нормативов потерь, утверждаемых в порядке, установленном Правительством РФ).
Следовательно, при применении косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого налогоплательщику следует применять нормативные потери, т.е. фактические потери с учетом нормативов потерь, утвержденных в порядке, определяемом Правительством РФ.
Фактические потери, согласно ст. 339 НК РФ, включаются не в данные полезного ископаемого в минеральном сырье, а в данные о количестве добытого полезного ископаемого. Вследствие чего не происходит двойного учета фактических потерь полезного ископаемого. Налог платится с количества добытого полезного ископаемого, а не с количества минерального сырья, содержащегося в недрах.
В учетной политике общества на 2008 г. указано, что количество добытого полезного ископаемого, а именно каменной соли, определяется косвенным методом. Расчет налога на добычу по каменной соли осуществляется с применением средней цены реализации каменной соли.
Как следует из пояснений представителя общества, ежемесячно в бухгалтерию поступает акт добычи полезных ископаемых, утвержденный главным инженером общества. В акте добычи указываются объемы добычи полезных ископаемых, а также потери при добыче полезных ископаемых. При расчете налога потери, указанные в акте, сравниваются с нормами утвержденных потерь. В случае, когда фактические потери не превышают утвержденные нормы потерь, расчет налога на потери не производится. В случае, когда фактические потери превышают нормативные потери, то нулевая ставка налога на добычу применяется к фактическим потерям в пределах утвержденных нормативов. Оставшийся объем облагается налогом в общеустановленном порядке.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% (0 руб. в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со ст. 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Положения ст. 342 НК РФ не устанавливают различное применение налоговой ставки к налоговой базе, определенной прямым методом, либо определенной косвенным методом. Применение налогоплательщиком ставки 0% в части нормативных потерь правомерно при использовании налогоплательщиком как прямого, так и косвенного метода учета количества добытого полезного ископаемого.
Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 19.02.2007 N 03-06-06-01/7.
Таким образом, применяя косвенный метод определения количества добытого полезного сырья, налогоплательщик определяет: количество фактических потерь и их соответствие утвержденным нормативам. Затем потери в части нормативных потерь облагаются налогом по ставке 0%.
Материалами дела установлено, что при расчете налоговой базы и исчислении налога на добычу полезных ископаемых за май 2008 г. общество применило ставку 0% в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативные потери при добыче каменной соли на Яр-Бишкадакском месторождении общества утверждены ЦКР Роснедра Министерства природных ресурсов РФ от 18.12.2007 N 175-унп в размере 20,2%.
В проверяемом периоде общество определяло количество добытого полезного ископаемого косвенным методом, при котором фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в сырье. Согласно акту добычи полезных ископаемых за май 2008 г., представленному к декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, обществом добыто сырой соли 284 683,90 тонн, а потери составили 66 200 тонн. Определенные потери укладываются в установленный норматив.
Таким образом, общество правильно рассчитало сумму налога на добычу полезных ископаемых.
Документы, в которых приведены формулы расчетов потерь, на которые ссылается инспекция, составляются на каждый новый год добычи полезного ископаемого, однако формулы расчетов остаются прежними. Проектная документация лишь приводит формулы расчетов, а сами расчеты могут быть произведены на основе фактических данных, полученных после добычи полезного ископаемого, и, соответственно, их значение зависит от конкретных размеров добытых полезных ископаемых и понесенных при этом потерях.
В связи с этим довод инспекции о том, что согласно утвержденному регламенту при косвенном методе подсчета фактические потери включаются в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, является необоснованным.
Учитывая изложенное, ссылка инспекции на п. 5.3.3 "Потери при добыче" Проекта реконструкции и воспроизводства мощности Яр-Бишкадакского рассолопромысла Стерлитамакского ОАО "Сода", в котором уже рассчитаны фактические потери на стадии подготовки к добыче полезного ископаемого, несостоятельна, поскольку в п. 5.3.3 данного Проекта указаны только переменные дальнейших формул расчетов потерь и соответственно доказательством двойного учета фактических потерь не являются.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 г. по делу N А40-71109/09-118-575 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2009 N 09АП-17374/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-71109/09-118-575
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17374/2009-АК
Дело N А40-71109/09-118-575
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Катунова В.И., Седова С.П.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 г.
по делу N А40-71109/09-118-575, принятое судьей Кондрашовой Е.В.
по иску (заявлению) ОАО "Сода"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Каримова М.С. паспорт 45 07 912097 выдан 03.08.2005 г., по доверенности N 09-162/д от 23.04.2009 г.
от ответчика (заинтересованного лица) - Сугак И.В. удостоверение УР N 432745, по доверенности N 03-1-27/093 от 30.10.2008 г.
установил:
ОАО "Сода" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 27.11.2008 г. N 370 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением суда от 28.07.2009 г. требования ОАО "Сода" удовлетворены.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что оспариваемый ненормативный акт инспекции является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, пришел к выводу о необоснованности вывода инспекции о том, что при косвенном методе определения количество добытого полезного ископаемого фактические потери уже включены в расчетные данные, что приводит к двойному исключению фактических потерь.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального права.
В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что у заявителя отсутствуют правовые основания для применения ставки 0% при добыче полезных ископаемых, поскольку учет фактических потерь полезного ископаемого косвенным методом нормами главы 26 НК РФ не предусмотрен. При косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье. Налоговый орган ссылается на п. 5.3.3 "Потери при добыче" Проекта реконструкции и воспроизводства мощности Яр-Бишкадакского рассолопромысла Стерлитамакского ОАО "Сода", в котором, по мнению инспекции, уже рассчитаны фактические потери на стадии подготовки к добыче полезного ископаемого.
Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов и требований апелляционной жалобы, просит оставить судебное решение без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за май 2008 г. По итогам камеральной проверки указанной декларации, с учетом возражений заявителя на акт проверки, инспекцией принято оспариваемое решение от 27.11.2008 г. N 370 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Указанным решением обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых в размере 373 706 руб., штраф по статье 122 НК РФ в размере 149 482 руб., пени в размере 20 834,11 руб.
Решение инспекции мотивировано тем, что общество неправильно исчислило налогооблагаемую базу, а именно: при косвенном методе фактические потери включены в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье. Уменьшение количества добытого полезного ископаемого на утвержденные нормативные потери при определении налогооблагаемой базы по налогу на добычу полезных ископаемых и применение налоговой ставки 0% по нормативным потерям является неправомерным.
Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории РФ на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 338 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого. Количество добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со ст. 339 НК РФ.
В силу норм ст. 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Таким образом, при применении прямого метода определения количества добытого полезного ископаемого это количество определяется с учетом фактических потерь (т.е. фактических потерь без учета нормативов потерь, утверждаемых в порядке, установленном Правительством РФ).
Следовательно, при применении косвенного метода определения количества добытого полезного ископаемого налогоплательщику следует применять нормативные потери, т.е. фактические потери с учетом нормативов потерь, утвержденных в порядке, определяемом Правительством РФ.
Фактические потери, согласно ст. 339 НК РФ, включаются не в данные полезного ископаемого в минеральном сырье, а в данные о количестве добытого полезного ископаемого. Вследствие чего не происходит двойного учета фактических потерь полезного ископаемого. Налог платится с количества добытого полезного ископаемого, а не с количества минерального сырья, содержащегося в недрах.
В учетной политике общества на 2008 г. указано, что количество добытого полезного ископаемого, а именно каменной соли, определяется косвенным методом. Расчет налога на добычу по каменной соли осуществляется с применением средней цены реализации каменной соли.
Как следует из пояснений представителя общества, ежемесячно в бухгалтерию поступает акт добычи полезных ископаемых, утвержденный главным инженером общества. В акте добычи указываются объемы добычи полезных ископаемых, а также потери при добыче полезных ископаемых. При расчете налога потери, указанные в акте, сравниваются с нормами утвержденных потерь. В случае, когда фактические потери не превышают утвержденные нормы потерь, расчет налога на потери не производится. В случае, когда фактические потери превышают нормативные потери, то нулевая ставка налога на добычу применяется к фактическим потерям в пределах утвержденных нормативов. Оставшийся объем облагается налогом в общеустановленном порядке.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% (0 руб. в случае, если в отношении добытого полезного ископаемого налоговая база определяется в соответствии со ст. 338 НК РФ как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении) при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Положения ст. 342 НК РФ не устанавливают различное применение налоговой ставки к налоговой базе, определенной прямым методом, либо определенной косвенным методом. Применение налогоплательщиком ставки 0% в части нормативных потерь правомерно при использовании налогоплательщиком как прямого, так и косвенного метода учета количества добытого полезного ископаемого.
Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 19.02.2007 N 03-06-06-01/7.
Таким образом, применяя косвенный метод определения количества добытого полезного сырья, налогоплательщик определяет: количество фактических потерь и их соответствие утвержденным нормативам. Затем потери в части нормативных потерь облагаются налогом по ставке 0%.
Материалами дела установлено, что при расчете налоговой базы и исчислении налога на добычу полезных ископаемых за май 2008 г. общество применило ставку 0% в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативные потери при добыче каменной соли на Яр-Бишкадакском месторождении общества утверждены ЦКР Роснедра Министерства природных ресурсов РФ от 18.12.2007 N 175-унп в размере 20,2%.
В проверяемом периоде общество определяло количество добытого полезного ископаемого косвенным методом, при котором фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в сырье. Согласно акту добычи полезных ископаемых за май 2008 г., представленному к декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, обществом добыто сырой соли 284 683,90 тонн, а потери составили 66 200 тонн. Определенные потери укладываются в установленный норматив.
Таким образом, общество правильно рассчитало сумму налога на добычу полезных ископаемых.
Документы, в которых приведены формулы расчетов потерь, на которые ссылается инспекция, составляются на каждый новый год добычи полезного ископаемого, однако формулы расчетов остаются прежними. Проектная документация лишь приводит формулы расчетов, а сами расчеты могут быть произведены на основе фактических данных, полученных после добычи полезного ископаемого, и, соответственно, их значение зависит от конкретных размеров добытых полезных ископаемых и понесенных при этом потерях.
В связи с этим довод инспекции о том, что согласно утвержденному регламенту при косвенном методе подсчета фактические потери включаются в расчетные данные содержания полезного ископаемого в минеральном сырье, является необоснованным.
Учитывая изложенное, ссылка инспекции на п. 5.3.3 "Потери при добыче" Проекта реконструкции и воспроизводства мощности Яр-Бишкадакского рассолопромысла Стерлитамакского ОАО "Сода", в котором уже рассчитаны фактические потери на стадии подготовки к добыче полезного ископаемого, несостоятельна, поскольку в п. 5.3.3 данного Проекта указаны только переменные дальнейших формул расчетов потерь и соответственно доказательством двойного учета фактических потерь не являются.
Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 г. по делу N А40-71109/09-118-575 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
В.И.КАТУНОВ
С.П.СЕДОВ
В.И.КАТУНОВ
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)