Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 августа 2004 г. Дело N А35-6212/03-С4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Курску на Решение от 25.03.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6212/03-С4,
ОАО "Счетмаш" обратилось с заявлением о признании недействительными Решений N 19/19/105 от 21.08.2003, N 19/19/105 "а" от 15.09.2003 и требований N 19/19/105, N 19/19/105 "А" от 21.08.2003 ИМНС РФ по г. Курску.
Решением от 25.03.2004 Арбитражного суда Курской области заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
28.06.2002 в ИМНС РФ по г. Курску представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2002 год, согласно которой сумма к уплате в бюджет составила 4149301,70 руб.
30.06.2003 в ИМНС РФ по г. Курску представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год, согласно которой сумма к уплате в бюджет составила 7482500,55 руб.
Уплата указанных сумм земельного налога подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и актом налоговой проверки.
14.07.2003 общество в налоговый орган представлены уточненные декларации по земельному налогу за период 2002 - 2003 года, согласно которым сумма налога подлежащая уплате в бюджет за 2002 год составляет 3456094,31 руб., за 2003 год - 3110471,06 руб.
Основанием внесения изменений в ранее поданные декларации явилось то, что, по мнению налогоплательщика, расчет земельного налога им ошибочно произведен с применением повышающих коэффициентов.
Письмом налогового органа от 06.08.2003 в удовлетворении заявления налогоплательщика о проведении зачета отказано.
Решениями ИМНС РФ по г. Курску N 19/19/105 и N 19/19/105 "А" общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 513727 руб., а также выставлены требования N 19/19/105 и "19/19/105 "А" об уплате недоимки - 2568636 руб. и 206579 руб. пени.
Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога налогоплательщиком.
Как следует из материалов дела, уплата налогоплательщиком сумм земельного налога в бюджет, с учетом применения повышающих коэффициентов, подтверждается платежными поручениями, актом выездной налоговой проверки от 16.09.2003 и представленной налоговым органом в дело хронологией расчетов с 01.01.2002 по 26.11.2003.
Таким образом, на момент подачи уточненных деклараций земельный налог исчислен и уплачен в полном размере, а, следовательно недоимка отсутствовала.
То обстоятельство, что в уточненных декларациях уменьшена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа, взыскания недоимки и пени, поскольку налог уплачен своевременно и в полном объеме при подаче основных деклараций.
При изложенных обстоятельствах, основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 25.03.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6212/03-С4 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 3 августа 2004 г. Дело N А35-6212/03-С4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Курску на Решение от 25.03.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6212/03-С4,
ОАО "Счетмаш" обратилось с заявлением о признании недействительными Решений N 19/19/105 от 21.08.2003, N 19/19/105 "а" от 15.09.2003 и требований N 19/19/105, N 19/19/105 "А" от 21.08.2003 ИМНС РФ по г. Курску.
Решением от 25.03.2004 Арбитражного суда Курской области заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
28.06.2002 в ИМНС РФ по г. Курску представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2002 год, согласно которой сумма к уплате в бюджет составила 4149301,70 руб.
30.06.2003 в ИМНС РФ по г. Курску представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год, согласно которой сумма к уплате в бюджет составила 7482500,55 руб.
Уплата указанных сумм земельного налога подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и актом налоговой проверки.
14.07.2003 общество в налоговый орган представлены уточненные декларации по земельному налогу за период 2002 - 2003 года, согласно которым сумма налога подлежащая уплате в бюджет за 2002 год составляет 3456094,31 руб., за 2003 год - 3110471,06 руб.
Основанием внесения изменений в ранее поданные декларации явилось то, что, по мнению налогоплательщика, расчет земельного налога им ошибочно произведен с применением повышающих коэффициентов.
Письмом налогового органа от 06.08.2003 в удовлетворении заявления налогоплательщика о проведении зачета отказано.
Решениями ИМНС РФ по г. Курску N 19/19/105 и N 19/19/105 "А" общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 513727 руб., а также выставлены требования N 19/19/105 и "19/19/105 "А" об уплате недоимки - 2568636 руб. и 206579 руб. пени.
Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога налогоплательщиком.
Как следует из материалов дела, уплата налогоплательщиком сумм земельного налога в бюджет, с учетом применения повышающих коэффициентов, подтверждается платежными поручениями, актом выездной налоговой проверки от 16.09.2003 и представленной налоговым органом в дело хронологией расчетов с 01.01.2002 по 26.11.2003.
Таким образом, на момент подачи уточненных деклараций земельный налог исчислен и уплачен в полном размере, а, следовательно недоимка отсутствовала.
То обстоятельство, что в уточненных декларациях уменьшена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа, взыскания недоимки и пени, поскольку налог уплачен своевременно и в полном объеме при подаче основных деклараций.
При изложенных обстоятельствах, основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
Решение от 25.03.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6212/03-С4 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2004 N А35-6212/03-С4
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 августа 2004 г. Дело N А35-6212/03-С4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Курску на Решение от 25.03.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6212/03-С4,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Счетмаш" обратилось с заявлением о признании недействительными Решений N 19/19/105 от 21.08.2003, N 19/19/105 "а" от 15.09.2003 и требований N 19/19/105, N 19/19/105 "А" от 21.08.2003 ИМНС РФ по г. Курску.
Решением от 25.03.2004 Арбитражного суда Курской области заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
28.06.2002 в ИМНС РФ по г. Курску представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2002 год, согласно которой сумма к уплате в бюджет составила 4149301,70 руб.
30.06.2003 в ИМНС РФ по г. Курску представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год, согласно которой сумма к уплате в бюджет составила 7482500,55 руб.
Уплата указанных сумм земельного налога подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и актом налоговой проверки.
14.07.2003 общество в налоговый орган представлены уточненные декларации по земельному налогу за период 2002 - 2003 года, согласно которым сумма налога подлежащая уплате в бюджет за 2002 год составляет 3456094,31 руб., за 2003 год - 3110471,06 руб.
Основанием внесения изменений в ранее поданные декларации явилось то, что, по мнению налогоплательщика, расчет земельного налога им ошибочно произведен с применением повышающих коэффициентов.
Письмом налогового органа от 06.08.2003 в удовлетворении заявления налогоплательщика о проведении зачета отказано.
Решениями ИМНС РФ по г. Курску N 19/19/105 и N 19/19/105 "А" общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 513727 руб., а также выставлены требования N 19/19/105 и "19/19/105 "А" об уплате недоимки - 2568636 руб. и 206579 руб. пени.
Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога налогоплательщиком.
Как следует из материалов дела, уплата налогоплательщиком сумм земельного налога в бюджет, с учетом применения повышающих коэффициентов, подтверждается платежными поручениями, актом выездной налоговой проверки от 16.09.2003 и представленной налоговым органом в дело хронологией расчетов с 01.01.2002 по 26.11.2003.
Таким образом, на момент подачи уточненных деклараций земельный налог исчислен и уплачен в полном размере, а, следовательно недоимка отсутствовала.
То обстоятельство, что в уточненных декларациях уменьшена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа, взыскания недоимки и пени, поскольку налог уплачен своевременно и в полном объеме при подаче основных деклараций.
При изложенных обстоятельствах, основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.03.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6212/03-С4 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 августа 2004 г. Дело N А35-6212/03-С4
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Курску на Решение от 25.03.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6212/03-С4,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Счетмаш" обратилось с заявлением о признании недействительными Решений N 19/19/105 от 21.08.2003, N 19/19/105 "а" от 15.09.2003 и требований N 19/19/105, N 19/19/105 "А" от 21.08.2003 ИМНС РФ по г. Курску.
Решением от 25.03.2004 Арбитражного суда Курской области заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в удовлетворении заявленного требования отказать.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.
28.06.2002 в ИМНС РФ по г. Курску представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2002 год, согласно которой сумма к уплате в бюджет составила 4149301,70 руб.
30.06.2003 в ИМНС РФ по г. Курску представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2003 год, согласно которой сумма к уплате в бюджет составила 7482500,55 руб.
Уплата указанных сумм земельного налога подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и актом налоговой проверки.
14.07.2003 общество в налоговый орган представлены уточненные декларации по земельному налогу за период 2002 - 2003 года, согласно которым сумма налога подлежащая уплате в бюджет за 2002 год составляет 3456094,31 руб., за 2003 год - 3110471,06 руб.
Основанием внесения изменений в ранее поданные декларации явилось то, что, по мнению налогоплательщика, расчет земельного налога им ошибочно произведен с применением повышающих коэффициентов.
Письмом налогового органа от 06.08.2003 в удовлетворении заявления налогоплательщика о проведении зачета отказано.
Решениями ИМНС РФ по г. Курску N 19/19/105 и N 19/19/105 "А" общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 513727 руб., а также выставлены требования N 19/19/105 и "19/19/105 "А" об уплате недоимки - 2568636 руб. и 206579 руб. пени.
Согласно п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой налога налогоплательщиком.
Как следует из материалов дела, уплата налогоплательщиком сумм земельного налога в бюджет, с учетом применения повышающих коэффициентов, подтверждается платежными поручениями, актом выездной налоговой проверки от 16.09.2003 и представленной налоговым органом в дело хронологией расчетов с 01.01.2002 по 26.11.2003.
Таким образом, на момент подачи уточненных деклараций земельный налог исчислен и уплачен в полном размере, а, следовательно недоимка отсутствовала.
То обстоятельство, что в уточненных декларациях уменьшена сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет не может являться основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа, взыскания недоимки и пени, поскольку налог уплачен своевременно и в полном объеме при подаче основных деклараций.
При изложенных обстоятельствах, основания для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.03.2004 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-6212/03-С4 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)