Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 06.04.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н. Крекотнева
Судей: Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2010 г.
По делу N А40-87545/10-116-325, принятое судьей А.П. Терехиной.
По заявлению ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" (ИНН - 7726290694), (ОГРН - 1027700154602)
К ИФНС РФ N 26 по г. Москве
Третье лицо - МИФНС N 16 по Иркутской области
О признании недействительным решения в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Протасенко В.А. по дов. N 02-14/24113@ от 20.12.2010
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 03.06.2010 г. N 2507/15-06.
Решением от 06.12.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Заинтересованное лицо не согласилось с принятым решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.
Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу в которой просит суд отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований
Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд, с учетом мнения ответчика, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных Заявителя и Третьего лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела имеет Обособленное подразделение в г. Иркутске, не имеющего статуса юридического лица в соответствии с законодательством РФ, и по всем обязательствам которого, в т.ч. по уплате налогов, отвечает юридическое лицо - заявитель.
По состоянию на 17.02.2010 г. по данным налогоплательщика, и данным Межрайонной ИФНС России N 16 в г. Иркутске, за налогоплательщиком (ИНН 7726290694 КПП 384932001) образовалась сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 5705661,89 рублей (КБК 18210101012020000110), переплаты по пени по налогу на прибыль в размере 30298,87 рублей (КБК 18210101012020000110), а также недоимка по штрафу по налогу на прибыль в размере 112017,50 рублей (КБК 18210101012020000110). По другим налогам и сборам недоимки на указанную дату нет.
10.02.2010 г. Налогоплательщик обратился в Межрайонную ИФНС России N 16 по Иркутской области (по месту нахождения обособленного подразделения заявителя) с заявлением N СЗ-340/59 (л.д. 9) о зачете суммы недоимки по штрафам по налогу на прибыль в размере 112017,50 рублей за счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль. В этом же заявлении Налогоплательщик просил оставшуюся сумму в размере 5 623 943,26 руб. возвратить на расчетный счет Заявителя.
09.03.2010 г. Межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области отказала заявителю в возврате сумму излишне уплаченного налога на прибыль (исх. N 112 - л.д. 10), ссылаясь на недоимку по НДС в размере 26 187 281,17 руб. и пени - 3 373 404 руб., по данным ИФНС России N 26 по г. Москве.
01.03.2010 г. заявитель посредством электронного сообщения обратился в ИФНС России N 26 по г. Москве, по месту учета налогоплательщика, с просьбой о разъяснении процедуры проведения межрегионального зачета и о возможности зачета излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся недоимки, согласно данным ИФНС России N 26 по г. Москве.
15.03.2010 г. ИФНС России N 26 по г. Москве отказало Налогоплательщику (исх. N 2032/15-06 - л.д. 11) в осуществлении зачета по причине того, что взаимозачеты между инспекциями г. Москвы и инспекциями по региону не производятся.
24.03.2010 г. (исх. N СЗ-340/96 - л.д. 12 - 13) заявитель обратился в Управление ФНС по Иркутской области с просьбой пересмотреть решение, принятое Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области от 09.03.2010 г., и удовлетворить заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 5 623 943,26 рублей.
07.05.2010 г. Управление ФНС по Иркутской области вынесло решение N 26-16/17740 (л.д. 14 - 16) об оставлении жалобы Налогоплательщика от 24.03.2010 г. N СЗ-340/96 без удовлетворения, мотивировав это следующим.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ следует, что налоговый орган может отказать в возврате суммы переплаты при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и штрафам и, т.к. заявление о зачете имеющихся сумм переплаты в счет недоимки, числящейся за налогоплательщикам в ИФНС России N 26 по г. Москве, в Межрайонную ИФНС России N 16 по Иркутской области не подавалось, проведение зачета указанной переплаты на недоимку не произведено".
21.05.2010 г., учитывая позицию УФНС по Иркутской области и в соответствии со ст. 78 НК РФ, заявитель, обратился в ИФНС России N 26 по г. Москве (исх. N ЕЖ-340/26 - л.д. 17 - 18) с заявлением произвести зачет суммы излишне уплаченного заявителем налога на прибыль в размере 5 705 661, 89 руб., без учета переплаты по пени по налогу на прибыль в размере 30298,87 рублей, а также недоимки по штрафу по налогу на прибыль в размере 112017,50 рублей, которую, как было указано выше, Межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области произвела зачет в счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль.
ИФНС России N 26 по г. Москве, рассмотрев заявление ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл", вынесла Решение N 2507/15-06 от 03.06.2010 г. об отказе в осуществлении зачета (л.д. 8) по причине того, что на КЛС заявителя отсутствует переплата.
Довод апелляционной жалобы о невозможности принятия положительного решения по заявлению о зачете, в связи с отсутствием у Инспекции сведений о переплате, не принимается судом.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога, в т.ч. подлежит зачету в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится но соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
В силу п. 2 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Налогоплательщик поставлен на учет по месту нахождения в ИФНС России N 26 по г. Москве (Свидетельство о постановке на учет - л.д. 19).
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Таким образом, в соответствии с п. 1, 5 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету, в т.ч. в счет погашения недоимки и по иным налогам, а в соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, т.е. ИФНС России N 26 по г. Москве.
Отказ ИФНС РФ N 26 по г. Москве в зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам по причине того, что на КЛС Налогоплательщика отсутствует переплата, суд считает не обоснованным, т.к. с 01.03.2010 г., с момента первого обращения заявителя в ИФНС России N 26 по г. Москве у налогового органа имелась возможность установить факт и размер переплаты.
ИФНС России N 26 по г. Москве не могло не знать о переплате, т.к. заявитель в своих обращениях в ИФНС России N 26 по г. Москве неоднократно ссылался на переплату по данным Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области.
Кроме того, факт переплаты по налогам подтверждается справкой N 3567 от 19.05.2010 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15.05.2010 г., выданной Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области по просьбе заявителя (л.д. 20 - 21).
Таким образом, ИФНС России N 26 нарушены права заявителя относительно зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам, порядок которого установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.
Доводы налогового органа о том, что заявление о зачете исполнено ответчиком самостоятельно и в этой связи требования заявителя не подлежат удовлетворению, судом не принимается по следующим основаниям. Как указывает ответчик, после получения сведений из ИФНС России N 16 по Иркутской области 05.08.2010 г. решение о зачете незамедлительно было принято, о чем была сделана соответствующая запись в КЛС налогоплательщика. Между тем, налогоплательщику ответчик сообщил о данном факте только 19 ноября 2010 г. письмом. Решения о зачете, в соответствии со ст. 78 НК РФ принято налоговым органом не было. Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение об отказе в осуществлении зачета нарушает права налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 г. по делу N А40-87545/10-116-325 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа
Председательствующий судья:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.04.2011 N 09АП-2885/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-87545/10-116-325
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2011 г. N 09АП-2885/2011-АК
Дело N А40-87545/10-116-325
Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 06.04.2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего С.Н. Крекотнева
Судей: Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2010 г.
По делу N А40-87545/10-116-325, принятое судьей А.П. Терехиной.
По заявлению ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" (ИНН - 7726290694), (ОГРН - 1027700154602)
К ИФНС РФ N 26 по г. Москве
Третье лицо - МИФНС N 16 по Иркутской области
О признании недействительным решения в части
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен
от заинтересованного лица - Протасенко В.А. по дов. N 02-14/24113@ от 20.12.2010
от третьего лица - не явился, извещен
установил:
ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 03.06.2010 г. N 2507/15-06.
Решением от 06.12.2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Заинтересованное лицо не согласилось с принятым решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм материального права.
Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу в которой просит суд отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований
Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заявитель и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд, с учетом мнения ответчика, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных Заявителя и Третьего лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя Заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела имеет Обособленное подразделение в г. Иркутске, не имеющего статуса юридического лица в соответствии с законодательством РФ, и по всем обязательствам которого, в т.ч. по уплате налогов, отвечает юридическое лицо - заявитель.
По состоянию на 17.02.2010 г. по данным налогоплательщика, и данным Межрайонной ИФНС России N 16 в г. Иркутске, за налогоплательщиком (ИНН 7726290694 КПП 384932001) образовалась сумма переплаты по налогу на прибыль в размере 5705661,89 рублей (КБК 18210101012020000110), переплаты по пени по налогу на прибыль в размере 30298,87 рублей (КБК 18210101012020000110), а также недоимка по штрафу по налогу на прибыль в размере 112017,50 рублей (КБК 18210101012020000110). По другим налогам и сборам недоимки на указанную дату нет.
10.02.2010 г. Налогоплательщик обратился в Межрайонную ИФНС России N 16 по Иркутской области (по месту нахождения обособленного подразделения заявителя) с заявлением N СЗ-340/59 (л.д. 9) о зачете суммы недоимки по штрафам по налогу на прибыль в размере 112017,50 рублей за счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль. В этом же заявлении Налогоплательщик просил оставшуюся сумму в размере 5 623 943,26 руб. возвратить на расчетный счет Заявителя.
09.03.2010 г. Межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области отказала заявителю в возврате сумму излишне уплаченного налога на прибыль (исх. N 112 - л.д. 10), ссылаясь на недоимку по НДС в размере 26 187 281,17 руб. и пени - 3 373 404 руб., по данным ИФНС России N 26 по г. Москве.
01.03.2010 г. заявитель посредством электронного сообщения обратился в ИФНС России N 26 по г. Москве, по месту учета налогоплательщика, с просьбой о разъяснении процедуры проведения межрегионального зачета и о возможности зачета излишне уплаченного налога в счет погашения имеющейся недоимки, согласно данным ИФНС России N 26 по г. Москве.
15.03.2010 г. ИФНС России N 26 по г. Москве отказало Налогоплательщику (исх. N 2032/15-06 - л.д. 11) в осуществлении зачета по причине того, что взаимозачеты между инспекциями г. Москвы и инспекциями по региону не производятся.
24.03.2010 г. (исх. N СЗ-340/96 - л.д. 12 - 13) заявитель обратился в Управление ФНС по Иркутской области с просьбой пересмотреть решение, принятое Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области от 09.03.2010 г., и удовлетворить заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 5 623 943,26 рублей.
07.05.2010 г. Управление ФНС по Иркутской области вынесло решение N 26-16/17740 (л.д. 14 - 16) об оставлении жалобы Налогоплательщика от 24.03.2010 г. N СЗ-340/96 без удовлетворения, мотивировав это следующим.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ следует, что налоговый орган может отказать в возврате суммы переплаты при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням и штрафам и, т.к. заявление о зачете имеющихся сумм переплаты в счет недоимки, числящейся за налогоплательщикам в ИФНС России N 26 по г. Москве, в Межрайонную ИФНС России N 16 по Иркутской области не подавалось, проведение зачета указанной переплаты на недоимку не произведено".
21.05.2010 г., учитывая позицию УФНС по Иркутской области и в соответствии со ст. 78 НК РФ, заявитель, обратился в ИФНС России N 26 по г. Москве (исх. N ЕЖ-340/26 - л.д. 17 - 18) с заявлением произвести зачет суммы излишне уплаченного заявителем налога на прибыль в размере 5 705 661, 89 руб., без учета переплаты по пени по налогу на прибыль в размере 30298,87 рублей, а также недоимки по штрафу по налогу на прибыль в размере 112017,50 рублей, которую, как было указано выше, Межрайонная ИФНС России N 16 по Иркутской области произвела зачет в счет имеющейся переплаты по налогу на прибыль.
ИФНС России N 26 по г. Москве, рассмотрев заявление ЗАО "Нефтегазовая компания "Стройтрансгаз-ойл", вынесла Решение N 2507/15-06 от 03.06.2010 г. об отказе в осуществлении зачета (л.д. 8) по причине того, что на КЛС заявителя отсутствует переплата.
Довод апелляционной жалобы о невозможности принятия положительного решения по заявлению о зачете, в связи с отсутствием у Инспекции сведений о переплате, не принимается судом.
Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога, в т.ч. подлежит зачету в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится но соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
В силу п. 2 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика.
Налогоплательщик поставлен на учет по месту нахождения в ИФНС России N 26 по г. Москве (Свидетельство о постановке на учет - л.д. 19).
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
Таким образом, в соответствии с п. 1, 5 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету, в т.ч. в счет погашения недоимки и по иным налогам, а в соответствии с п. 2 ст. 78 НК РФ зачет производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, т.е. ИФНС России N 26 по г. Москве.
Отказ ИФНС РФ N 26 по г. Москве в зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам по причине того, что на КЛС Налогоплательщика отсутствует переплата, суд считает не обоснованным, т.к. с 01.03.2010 г., с момента первого обращения заявителя в ИФНС России N 26 по г. Москве у налогового органа имелась возможность установить факт и размер переплаты.
ИФНС России N 26 по г. Москве не могло не знать о переплате, т.к. заявитель в своих обращениях в ИФНС России N 26 по г. Москве неоднократно ссылался на переплату по данным Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области.
Кроме того, факт переплаты по налогам подтверждается справкой N 3567 от 19.05.2010 г. о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 15.05.2010 г., выданной Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области по просьбе заявителя (л.д. 20 - 21).
Таким образом, ИФНС России N 26 нарушены права заявителя относительно зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам, порядок которого установлен Налоговым кодексом Российской Федерации.
Доводы налогового органа о том, что заявление о зачете исполнено ответчиком самостоятельно и в этой связи требования заявителя не подлежат удовлетворению, судом не принимается по следующим основаниям. Как указывает ответчик, после получения сведений из ИФНС России N 16 по Иркутской области 05.08.2010 г. решение о зачете незамедлительно было принято, о чем была сделана соответствующая запись в КЛС налогоплательщика. Между тем, налогоплательщику ответчик сообщил о данном факте только 19 ноября 2010 г. письмом. Решения о зачете, в соответствии со ст. 78 НК РФ принято налоговым органом не было. Таким образом, суд считает, что оспариваемое решение об отказе в осуществлении зачета нарушает права налогоплательщика.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2010 г. по делу N А40-87545/10-116-325 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа
Председательствующий судья:
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)