Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 сентября 2007 года Дело N А13-6933/2006-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Самсоновой Л.А., рассмотрев 10.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бродиной Екатерины Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2006 по делу N А13-6933/2006-23 (судья Логинова О.П.),
Предприниматель Бродина Екатерина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - инспекция) от 07.07.2006 N 2846 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда от 27.11.2006 признано недействительным решение инспекции от 07.07.2006 N 2846 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 62110 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, предприниматель зарегистрирован 18.03.2004 в Едином государственном реестре предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304353707800082.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по НДФЛ за 2005 год, о чем составила заключение от 05.07.2006.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя инспекцией принято решение от 07.07.2006 N 2846 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением предпринимателю доначислено 73729 руб. НДФЛ.
В заключении по камеральной проверке от 05.07.2006 отражено, что согласно представленной за 2005 год предпринимателем декларации по налогу на доходы общая сумма дохода составила 0 руб., сумма расходов составила 0 руб. Доход, подлежащий налогообложению, по данным предпринимателя в 2005 году составил 0 руб. НДФЛ предпринимателем не исчислен.
По данным налогового органа доход предпринимателя Бродиной Е.Н., подлежащий налогообложению в 2005 году, составил 567144 руб. 76 коп., сумма расходов по предпринимательской деятельности составила 0 руб., сумма налога, подлежащего к уплате, составила 73729 руб. (567144 руб. 76 коп. х 13%).
В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что предприниматель в 2005 году осуществляла реализацию населению товаров, применяя безналичный порядок расчетов со счета финансового агента - ОАО "Севергазбанк", действовавшего по генеральному соглашению N 19-023 ф-05.
Оплата товара осуществлялась в безналичном порядке, что подтверждается выпиской с расчетного счета предпринимателя, генеральным соглашением N 19-023 ф-05, актами переуступки прав требования.
Представитель предпринимателя в суде первой инстанции пояснил, что данные операции Бродина Е.Н. относила к операциям, облагаемым единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Заявитель не согласился с решением инспекции и оспорил его в арбитражный суд.
Суд удовлетворил требования предпринимателя частично.
Суд первой инстанции с учетом положений статей 11, 346.26, 346.27 НК РФ сделал вывод о том, что налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю товарами и оказание услуг покупателям как за наличный расчет, так и с использованием безналичной и смешанной форм расчетов, являются плательщиками ЕНВД только по результатам осуществляемой ими розничной торговли за наличный расчет и с использованием платежных карт, доходы, полученные предпринимателем от осуществления торговли с использованием безналичной формы расчетов, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, на основе данных раздельного учета доходов и расходов.
Кассационная инстанция считает решение суда ошибочным в части отказа в удовлетворении требований и подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ одним из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется ЕНВД, является розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому "объекту организации" торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Для целей применения налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности в силу статьи 346.27 НК РФ определено понятие розничной торговли как торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 24-О).
Абзац 8 статьи 346.27 НК РФ устанавливает специальное значение понятия розничной торговли, которое отражает специфику конечного потребления, предполагающего оплату покупателями приобретенных товаров или оказанных услуг, как правило, наличными денежными средствами или с использованием пластиковых карт. О безналичной форме расчетов в данной норме не упоминается.
С 01.01.2006 введена в действие новая редакция этой нормы, признающая продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов (Федеральный закон от 21.07.2005 N 101-ФЗ).
Учитывая данные изменения, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.10.2005 N 405-О, и конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что по указанным вопросам ранее финансовыми и налоговыми органами давались противоречивые разъяснения, письмо Минфина РФ от 15.09.2005 N 03-11-02/37, посчитавшего возможным в связи с вышеизложенным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 годы, в случае, если налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности, применялись различные формы расчетов за товары при розничной торговле, кассационная инстанция считает, что у инспекции не было оснований для доначисления предпринимателю НДФЛ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2006 по делу N А13-6933/2006-23 отменить в части отказа в удовлетворении требований.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области от 07.07.2006 N 2846 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 11619 руб.
Возвратить Бродиной Екатерине Николаевне из федерального бюджета 1050 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2007 ПО ДЕЛУ N А13-6933/2006-23
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2007 года Дело N А13-6933/2006-23
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Корабухиной Л.И., Самсоновой Л.А., рассмотрев 10.09.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бродиной Екатерины Николаевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2006 по делу N А13-6933/2006-23 (судья Логинова О.П.),
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Бродина Екатерина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области (далее - инспекция) от 07.07.2006 N 2846 (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением суда от 27.11.2006 признано недействительным решение инспекции от 07.07.2006 N 2846 в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 62110 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, указывая на неправильное применение статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, предприниматель зарегистрирован 18.03.2004 в Едином государственном реестре предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304353707800082.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку декларации по НДФЛ за 2005 год, о чем составила заключение от 05.07.2006.
По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя инспекцией принято решение от 07.07.2006 N 2846 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением предпринимателю доначислено 73729 руб. НДФЛ.
В заключении по камеральной проверке от 05.07.2006 отражено, что согласно представленной за 2005 год предпринимателем декларации по налогу на доходы общая сумма дохода составила 0 руб., сумма расходов составила 0 руб. Доход, подлежащий налогообложению, по данным предпринимателя в 2005 году составил 0 руб. НДФЛ предпринимателем не исчислен.
По данным налогового органа доход предпринимателя Бродиной Е.Н., подлежащий налогообложению в 2005 году, составил 567144 руб. 76 коп., сумма расходов по предпринимательской деятельности составила 0 руб., сумма налога, подлежащего к уплате, составила 73729 руб. (567144 руб. 76 коп. х 13%).
В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что предприниматель в 2005 году осуществляла реализацию населению товаров, применяя безналичный порядок расчетов со счета финансового агента - ОАО "Севергазбанк", действовавшего по генеральному соглашению N 19-023 ф-05.
Оплата товара осуществлялась в безналичном порядке, что подтверждается выпиской с расчетного счета предпринимателя, генеральным соглашением N 19-023 ф-05, актами переуступки прав требования.
Представитель предпринимателя в суде первой инстанции пояснил, что данные операции Бродина Е.Н. относила к операциям, облагаемым единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Заявитель не согласился с решением инспекции и оспорил его в арбитражный суд.
Суд удовлетворил требования предпринимателя частично.
Суд первой инстанции с учетом положений статей 11, 346.26, 346.27 НК РФ сделал вывод о том, что налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю товарами и оказание услуг покупателям как за наличный расчет, так и с использованием безналичной и смешанной форм расчетов, являются плательщиками ЕНВД только по результатам осуществляемой ими розничной торговли за наличный расчет и с использованием платежных карт, доходы, полученные предпринимателем от осуществления торговли с использованием безналичной формы расчетов, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке, на основе данных раздельного учета доходов и расходов.
Кассационная инстанция считает решение суда ошибочным в части отказа в удовлетворении требований и подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 346.26 НК РФ одним из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется ЕНВД, является розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому "объекту организации" торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.
Для целей применения налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности в силу статьи 346.27 НК РФ определено понятие розничной торговли как торговля товарами и оказание услуг покупателям за наличный расчет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 N 24-О).
Абзац 8 статьи 346.27 НК РФ устанавливает специальное значение понятия розничной торговли, которое отражает специфику конечного потребления, предполагающего оплату покупателями приобретенных товаров или оказанных услуг, как правило, наличными денежными средствами или с использованием пластиковых карт. О безналичной форме расчетов в данной норме не упоминается.
С 01.01.2006 введена в действие новая редакция этой нормы, признающая продажу по договорам розничной купли-продажи в качестве розничной торговли независимо от формы расчетов (Федеральный закон от 21.07.2005 N 101-ФЗ).
Учитывая данные изменения, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.10.2005 N 405-О, и конкретные обстоятельства настоящего дела, а также то, что по указанным вопросам ранее финансовыми и налоговыми органами давались противоречивые разъяснения, письмо Минфина РФ от 15.09.2005 N 03-11-02/37, посчитавшего возможным в связи с вышеизложенным не производить перерасчет налоговых обязательств за 2003 - 2005 годы, в случае, если налогоплательщиками, переведенными на уплату ЕНВД для отдельных видов деятельности, применялись различные формы расчетов за товары при розничной торговле, кассационная инстанция считает, что у инспекции не было оснований для доначисления предпринимателю НДФЛ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2006 по делу N А13-6933/2006-23 отменить в части отказа в удовлетворении требований.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Вологодской области от 07.07.2006 N 2846 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 11619 руб.
Возвратить Бродиной Екатерине Николаевне из федерального бюджета 1050 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
САМСОНОВА Л.А.
ЛОМАКИН С.А.
Судьи
КОРАБУХИНА Л.И.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)