Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июля 2003 г. Дело N А35-5349/02-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 01.04.2003 по делу N А35-5349/02-С2,
ООО "Астрея" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения ИМНС РФ по г. Курску N 18-26/192 от 10.10.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Астрея" в части доначисления налога на прибыль в сумме 494290 руб., пени в сумме 66876 руб. 09 коп. за неуплату данного налога и 98858 руб. 09 коп. налоговых санкций, а также 49429 руб. расходов по делу.
В ходе рассмотрения дела общество уточнило требования и просило признать указанное Решение ИМНС РФ по г. Курску незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 489932 руб., пени в сумме 66876 руб. 09 коп. и налоговых санкций в сумме 98858 руб. 09 коп., отказавшись от требования о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 49429 руб.
Инспекцией МНС РФ по г. Курску заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Астрея" штрафных санкций в соответствии с Решением ИМНС РФ по г. Курску в сумме 98858 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2003 требования ООО "Астрея" удовлетворены частично. Признано незаконным как несоответствующее требованиям Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Решение ИМНС РФ по г. Курску N 18-26/192 от 10.10.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Астрея" в части доначисления налога на прибыль в сумме 490009 руб. 80 коп., пени в сумме 66296 руб. 93 коп. и штрафа в сумме 98001 руб. 80 коп. в соответствии со ст. 122 в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль. В остальной части требований отказано.
Встречные требования удовлетворены в сумме 856 руб. 13 коп. В остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 01.04.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Курску просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Астрея", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО "Астрея" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 07.09.2000 по 01.01.2002, о чем составлен акт от 28.06.2002 N 215.
Из акта следует, что в ходе проверки была установлена неуплата налога на прибыль в сумме 225686 руб. 06 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3507 руб. 69 коп., неправомерное завышение убытка по налогу на прибыль в сумме 8048 руб. По указанному акту ООО "Астрея" 03.07.2002 были представлены разногласия. 18.07.2002 руководителем инспекции принято Решение N 278 от 18.07.2002 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля 18.09.2002 составлен акт N 18-26/315, согласно которому было установлено неполное исчисление и уплата налога на прибыль за 2001 год в сумме 268681 руб. 35 коп.
На основании актов проверок инспекцией принято Решение от 10.10.2002 N 18-26/192 о привлечении ООО "Астрея" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 494290 руб. 44 коп. в виде штрафа в размере 20% - 98858 руб. 09 коп., а также предложено уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 497875 руб. 13 коп., в том числе 494290 руб. 44 коп. налога на прибыль и 3507 руб. 69 коп. налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 66879 руб. 09 коп.
Признавая указанное решение частично недействительным, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Налоговые льготы, установленные данной статьей, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот более чем на 50%. По данным проверки, не оспариваемым налогоплательщиком, основных средств было приобретено на сумму 1839815 руб. 13 коп. По указанному налоговому периоду налогооблагаемая прибыль предприятия составила 3205361 руб. ООО "Астрея" уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму 1602680 руб., что составляет 50% от налогооблагаемой прибыли предприятия за 2001 год.
Таким образом, налогоплательщиком при исчислении льготы были выполнены все условия пользования льготой, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций": общество относится к предприятиям сферы материального производства, фактически произведенные затраты осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации, организацией в полном размере использована сумма начисленной амортизации в отчетном периоде на последнюю отчетную дату, капитальные вложения носят производственный характер.
Довод налогового органа о том, что произведенные капитальные вложения не носят производственного характера, поскольку ООО "Астрея" направило прибыль на приобретение вышеуказанных основных средств на общую сумму 1575431 руб. 80 коп. с целью их последующей передачи в аренду без использования их в собственной производственной деятельности, правомерно не принят судами во внимание.
Несмотря на то, что основные средства были сданы в аренду, они остались собственностью предприятия и могут быть использованы в основной производственной деятельности. Действующим законодательством не предусмотрено, что временная сдача в аренду приобретенных основных производственных фондов является основанием для увеличения налогооблагаемой прибыли на сумму использованной им льготы по налогу на прибыль.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 01.04.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5349/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2003 N А35-5349/02-С2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 июля 2003 г. Дело N А35-5349/02-С2
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на Решение Арбитражного суда Курской области от 21.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 01.04.2003 по делу N А35-5349/02-С2,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Астрея" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным Решения ИМНС РФ по г. Курску N 18-26/192 от 10.10.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Астрея" в части доначисления налога на прибыль в сумме 494290 руб., пени в сумме 66876 руб. 09 коп. за неуплату данного налога и 98858 руб. 09 коп. налоговых санкций, а также 49429 руб. расходов по делу.
В ходе рассмотрения дела общество уточнило требования и просило признать указанное Решение ИМНС РФ по г. Курску незаконным в части доначисления налога на прибыль в сумме 489932 руб., пени в сумме 66876 руб. 09 коп. и налоговых санкций в сумме 98858 руб. 09 коп., отказавшись от требования о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 49429 руб.
Инспекцией МНС РФ по г. Курску заявлено встречное требование о взыскании с ООО "Астрея" штрафных санкций в соответствии с Решением ИМНС РФ по г. Курску в сумме 98858 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 21.01.2003 требования ООО "Астрея" удовлетворены частично. Признано незаконным как несоответствующее требованиям Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" Решение ИМНС РФ по г. Курску N 18-26/192 от 10.10.2002 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Астрея" в части доначисления налога на прибыль в сумме 490009 руб. 80 коп., пени в сумме 66296 руб. 93 коп. и штрафа в сумме 98001 руб. 80 коп. в соответствии со ст. 122 в размере 20% от суммы неуплаченного налога на прибыль. В остальной части требований отказано.
Встречные требования удовлетворены в сумме 856 руб. 13 коп. В остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 01.04.2003 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по г. Курску просит решение и постановление отменить как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО "Астрея", обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО "Астрея" по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 07.09.2000 по 01.01.2002, о чем составлен акт от 28.06.2002 N 215.
Из акта следует, что в ходе проверки была установлена неуплата налога на прибыль в сумме 225686 руб. 06 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 3507 руб. 69 коп., неправомерное завышение убытка по налогу на прибыль в сумме 8048 руб. По указанному акту ООО "Астрея" 03.07.2002 были представлены разногласия. 18.07.2002 руководителем инспекции принято Решение N 278 от 18.07.2002 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля 18.09.2002 составлен акт N 18-26/315, согласно которому было установлено неполное исчисление и уплата налога на прибыль за 2001 год в сумме 268681 руб. 35 коп.
На основании актов проверок инспекцией принято Решение от 10.10.2002 N 18-26/192 о привлечении ООО "Астрея" к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в сумме 494290 руб. 44 коп. в виде штрафа в размере 20% - 98858 руб. 09 коп., а также предложено уплатить суммы неуплаченных налогов в размере 497875 руб. 13 коп., в том числе 494290 руб. 44 коп. налога на прибыль и 3507 руб. 69 коп. налога на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 66879 руб. 09 коп.
Признавая указанное решение частично недействительным, суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные на финансирование капитальных вложений производственного назначения, а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели. Эта льгота предоставляется предприятиям, осуществляющим развитие собственной производственной базы при условии полного использования ими сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.
Налоговые льготы, установленные данной статьей, в совокупности не должны уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот более чем на 50%. По данным проверки, не оспариваемым налогоплательщиком, основных средств было приобретено на сумму 1839815 руб. 13 коп. По указанному налоговому периоду налогооблагаемая прибыль предприятия составила 3205361 руб. ООО "Астрея" уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму 1602680 руб., что составляет 50% от налогооблагаемой прибыли предприятия за 2001 год.
Таким образом, налогоплательщиком при исчислении льготы были выполнены все условия пользования льготой, предусмотренной пп. "а" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций": общество относится к предприятиям сферы материального производства, фактически произведенные затраты осуществлены за счет прибыли, остающейся в распоряжении организации, организацией в полном размере использована сумма начисленной амортизации в отчетном периоде на последнюю отчетную дату, капитальные вложения носят производственный характер.
Довод налогового органа о том, что произведенные капитальные вложения не носят производственного характера, поскольку ООО "Астрея" направило прибыль на приобретение вышеуказанных основных средств на общую сумму 1575431 руб. 80 коп. с целью их последующей передачи в аренду без использования их в собственной производственной деятельности, правомерно не принят судами во внимание.
Несмотря на то, что основные средства были сданы в аренду, они остались собственностью предприятия и могут быть использованы в основной производственной деятельности. Действующим законодательством не предусмотрено, что временная сдача в аренду приобретенных основных производственных фондов является основанием для увеличения налогооблагаемой прибыли на сумму использованной им льготы по налогу на прибыль.
Учитывая изложенное, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.01.2003 и Постановление апелляционной инстанции от 01.04.2003 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5349/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)