Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2006 года Дело N Ф04-3825/2006(23843-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела сторон, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 по делу N А27-25791/05-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственная фирма "Время" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственная фирма "Время" (далее - ООО "КПФ Время", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 05.07.2005 N 498 в части взыскания земельного налога в размере 229962,50 руб., пени в размере 54714,67 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 404391,58 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 45991,10 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом при исчислении земельного налога необоснованно применена ставка земельного налога за 2002 г., 2003 г., 2004 г., неправильно определена площадь земельного участка за периоды с 01.08.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 01.04.2003 и неправильно определен период исчисления земельного налога в 2003 г., а также при расчете необоснованно применен коэффициент 2 на 1997 год.
Решением от 30.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области признано незаконным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания земельного налога в размере 229962,50 руб., пени в размере 54714,67 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 404391,58 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 45991,10 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2006 решение суда первой инстанции изменено. Признано незаконным решение налогового органа от 05.07.2005 N 498 в части взыскания земельного налога в размере 225155,58 руб., соответствующих сумм пени; штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 382816,37 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 45030,72 руб.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "КПФ Время" по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки принято решение от 03.07.2005 N 498 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащего уплате на основе несвоевременно представленной декларации, и 10 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня, в размере 580858 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 69281 руб., доначислен земельный налог в размере 346407 руб. и соответствующие суммы пени в размере 80567 руб.
Основанием привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления земельного налога по объектам недвижимости, расположенным на земельном участке по адресу: г. Кемерово, п/о Комиссарово, пос. РТС, ул. Механизаторов, 1а, за 2002 - 2004 г., послужило:
1. неуплата земельного налога с 01.08.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 28.02.2003 с земельного участка, находящегося под объектами недвижимости (литеры А, Б, Г, Д, Ж, ГЗ), согласно письму ГП КО центра технической инвентаризации Кемеровской области.
2. неуплата земельного налога с 01.03.2003 по 31.12.2004 с земельного участка площадью 19284,14 кв. м, находящегося под объектами недвижимости (литеры А, Б, Г, Д, Ж, ГЗ) по адресу г. Кемерово, п/о Комиссарове, пос. РТС, ул. Механизаторов, 1, согласно договору купли-продажи от 26.12.2002 N 45, зарегистрированному в органах юстиции 02.04.2003 N 42-01/00-21/2003-100.
Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа в части взыскания земельного налога в размере 229962,50 руб., пени в размере 54714,67 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 404391,58 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 45991,10 руб.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой и апелляционной инстанций указал на необоснованность отнесения налоговым органом земельного участка, находящегося в пользовании общества, к производственному типу назначения, неправомерность исчисления налога с площади земельного участка 13522,4 кв. м, неправомерность при исчислении налога применения поправочного коэффициента 2, а также на неправомерность определения налоговым органом периода исчисления налога с 01.03.2003.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 404391,58 руб. и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 45991,10 руб., исходил из положений статьи 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
В соответствии со статьей 8 указанного Закона налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 к настоящему Закону. При этом средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом городов.
Во исполнение названного Закона решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.12.1996 утверждены базовые ставки земельного налога по экономическим зонам, согласно которому земельный участок, выделенный ООО "КПФ Время", отнесен к экономической зоне N 41. Из данного Закона также следует, что одним из критериев определения размера налоговой ставки является функциональное назначение использования земельных участков. В частности, размер земельного налога по используемым земельным участкам находится в зависимости от того, к каким землям производственного назначения или к землям, используемым в целях торговли, они относятся.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "КПФ Время" осуществляет оптовую и розничную торговлю деятельность, что подтверждается учредительными документами.
Материалами дела подтверждается, что согласно пункту 1.5 акта налоговой проверки от 17.06.2005 налогоплательщик фактически за проверяемый период осуществлял оптовую торговлю.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при определении ставки земельного налога налогоплательщик правомерно исходил из функционального типа использования земли - торговая, что согласуется с требованием пункта 2.2 Приложения N 2 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов.
Также правомерен вывод суда о функциональном типе использования земли как торговом, поскольку земельные участки заявителя использовались для осуществления торговой деятельности и в кадастровом плане земельного участка назначение земли определено как "участки снабженческих-сбытовых баз и складов материально-технического снабжения".
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что коэффициент индексации 2, установленный статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год", не подлежит применению при исчислении земельного налога в последующие налоговые периоды в связи с тем, что впоследствии не применялась сама ставка земельного налога, действовавшего в 1996 году.
В силу статьи 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Согласно пункту 5 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.12.1996 оно вступает в силу с 01.01.1997.
Исходя из этого коэффициент 2, предусмотренный Федеральным законом от 26.02.1997 N 29-ФЗ, не подлежит применению к ставкам, установленным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.12.1996, поскольку в 1996 году они не действовали.
Суд правомерно сослался на то обстоятельство, что при исчислении земельного налога по последующим налоговым периодам к ставкам земельного налога, установленным на 1996 год, не могут быть применены корректирующие коэффициенты, предусмотренные законодательными актами о федеральном бюджете, так как сама ставка налога, существовавшая в 1996 году, в последующем не применяется.
Кассационная инстанция также поддерживает позицию арбитражного суда в части правомерности исчисления земельного налога за период с 01.08.2002 по 31.12.2002 налогоплательщиком с площади земельного участка 9507,34 кв. м. Данный вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная инстанция не принимает ссылку кассационной жалобы на письмо ГП КО "Центра технической инвентаризации Кемеровской области" по г. Кемерово от 26.05.2005 N 681/05 о том, что площадь земельных участков под зданиями и сооружениями составляет 13522,4 кв. м, поскольку, как правильно указано арбитражным судом, из данного письма не следует, на какую дату были определены земельные участки для заявителя, доказательства, подтверждающие объективность данных фактов с учетом фактических обстоятельств.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.
Арбитражным судом исследованы все обстоятельства, заявленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом, и каждому обстоятельству дана правовая оценка, которая соответствует обстоятельствам дела и согласуется с нормами налогового законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 по делу N А27-25791/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2006 N Ф04-3825/2006(23843-А27-37) ПО ДЕЛУ N А27-25791/05-6
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2006 года Дело N Ф04-3825/2006(23843-А27-37)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела сторон, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 30.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 по делу N А27-25791/05-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственная фирма "Время" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании незаконным ненормативного акта,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческо-производственная фирма "Время" (далее - ООО "КПФ Время", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения от 05.07.2005 N 498 в части взыскания земельного налога в размере 229962,50 руб., пени в размере 54714,67 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 404391,58 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 45991,10 руб. (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом при исчислении земельного налога необоснованно применена ставка земельного налога за 2002 г., 2003 г., 2004 г., неправильно определена площадь земельного участка за периоды с 01.08.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 01.04.2003 и неправильно определен период исчисления земельного налога в 2003 г., а также при расчете необоснованно применен коэффициент 2 на 1997 год.
Решением от 30.12.2005 Арбитражного суда Кемеровской области признано незаконным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания земельного налога в размере 229962,50 руб., пени в размере 54714,67 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 404391,58 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 45991,10 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2006 решение суда первой инстанции изменено. Признано незаконным решение налогового органа от 05.07.2005 N 498 в части взыскания земельного налога в размере 225155,58 руб., соответствующих сумм пени; штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 382816,37 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 45030,72 руб.
В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "КПФ Время" по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет земельного налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки принято решение от 03.07.2005 N 498 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащего уплате на основе несвоевременно представленной декларации, и 10 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня, в размере 580858 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 69281 руб., доначислен земельный налог в размере 346407 руб. и соответствующие суммы пени в размере 80567 руб.
Основанием привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления земельного налога по объектам недвижимости, расположенным на земельном участке по адресу: г. Кемерово, п/о Комиссарово, пос. РТС, ул. Механизаторов, 1а, за 2002 - 2004 г., послужило:
1. неуплата земельного налога с 01.08.2002 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 28.02.2003 с земельного участка, находящегося под объектами недвижимости (литеры А, Б, Г, Д, Ж, ГЗ), согласно письму ГП КО центра технической инвентаризации Кемеровской области.
2. неуплата земельного налога с 01.03.2003 по 31.12.2004 с земельного участка площадью 19284,14 кв. м, находящегося под объектами недвижимости (литеры А, Б, Г, Д, Ж, ГЗ) по адресу г. Кемерово, п/о Комиссарове, пос. РТС, ул. Механизаторов, 1, согласно договору купли-продажи от 26.12.2002 N 45, зарегистрированному в органах юстиции 02.04.2003 N 42-01/00-21/2003-100.
Несогласие с указанным решением налогового органа послужило основанием для обращения налогоплательщика в суд с заявлением об обжаловании указанного ненормативного акта налогового органа в части взыскания земельного налога в размере 229962,50 руб., пени в размере 54714,67 руб., штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 404391,58 руб., по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 45991,10 руб.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой и апелляционной инстанций указал на необоснованность отнесения налоговым органом земельного участка, находящегося в пользовании общества, к производственному типу назначения, неправомерность исчисления налога с площади земельного участка 13522,4 кв. м, неправомерность при исчислении налога применения поправочного коэффициента 2, а также на неправомерность определения налоговым органом периода исчисления налога с 01.03.2003.
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 404391,58 руб. и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 45991,10 руб., исходил из положений статьи 17 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники земли, так и землепользователи.
Статьей 3 Закона Российской Федерации "О плате за землю" установлено, что размер земельного налога не зависит от результатов хозяйственной деятельности собственников земли, землевладельцев, землепользователей и устанавливается в виде стабильных платежей за единицу земельной площади в расчете на год.
В соответствии со статьей 8 указанного Закона налог за городские (поселковые) земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 к настоящему Закону. При этом средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом городов.
Во исполнение названного Закона решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.12.1996 утверждены базовые ставки земельного налога по экономическим зонам, согласно которому земельный участок, выделенный ООО "КПФ Время", отнесен к экономической зоне N 41. Из данного Закона также следует, что одним из критериев определения размера налоговой ставки является функциональное назначение использования земельных участков. В частности, размер земельного налога по используемым земельным участкам находится в зависимости от того, к каким землям производственного назначения или к землям, используемым в целях торговли, они относятся.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "КПФ Время" осуществляет оптовую и розничную торговлю деятельность, что подтверждается учредительными документами.
Материалами дела подтверждается, что согласно пункту 1.5 акта налоговой проверки от 17.06.2005 налогоплательщик фактически за проверяемый период осуществлял оптовую торговлю.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что при определении ставки земельного налога налогоплательщик правомерно исходил из функционального типа использования земли - торговая, что согласуется с требованием пункта 2.2 Приложения N 2 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов.
Также правомерен вывод суда о функциональном типе использования земли как торговом, поскольку земельные участки заявителя использовались для осуществления торговой деятельности и в кадастровом плане земельного участка назначение земли определено как "участки снабженческих-сбытовых баз и складов материально-технического снабжения".
Суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражного суда о том, что коэффициент индексации 2, установленный статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год", не подлежит применению при исчислении земельного налога в последующие налоговые периоды в связи с тем, что впоследствии не применялась сама ставка земельного налога, действовавшего в 1996 году.
В силу статьи 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2. Согласно пункту 5 решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.12.1996 оно вступает в силу с 01.01.1997.
Исходя из этого коэффициент 2, предусмотренный Федеральным законом от 26.02.1997 N 29-ФЗ, не подлежит применению к ставкам, установленным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.12.1996, поскольку в 1996 году они не действовали.
Суд правомерно сослался на то обстоятельство, что при исчислении земельного налога по последующим налоговым периодам к ставкам земельного налога, установленным на 1996 год, не могут быть применены корректирующие коэффициенты, предусмотренные законодательными актами о федеральном бюджете, так как сама ставка налога, существовавшая в 1996 году, в последующем не применяется.
Кассационная инстанция также поддерживает позицию арбитражного суда в части правомерности исчисления земельного налога за период с 01.08.2002 по 31.12.2002 налогоплательщиком с площади земельного участка 9507,34 кв. м. Данный вывод судебных инстанций соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная инстанция не принимает ссылку кассационной жалобы на письмо ГП КО "Центра технической инвентаризации Кемеровской области" по г. Кемерово от 26.05.2005 N 681/05 о том, что площадь земельных участков под зданиями и сооружениями составляет 13522,4 кв. м, поскольку, как правильно указано арбитражным судом, из данного письма не следует, на какую дату были определены земельные участки для заявителя, доказательства, подтверждающие объективность данных фактов с учетом фактических обстоятельств.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, оценивались судом и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке.
Арбитражным судом исследованы все обстоятельства, заявленные как налогоплательщиком, так и налоговым органом, и каждому обстоятельству дана правовая оценка, которая соответствует обстоятельствам дела и согласуется с нормами налогового законодательства.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2006 по делу N А27-25791/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)