Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Власенко Л.В., Черпухина В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Р., дов. от 09.01.08 г. N 01/08
от ответчика - К., дов. от 09.01.08 г. N 5
рассмотрев 16 июля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
на решение от 04 февраля 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Петровым И.О.
на постановление от 16 апреля 2008 г. N 09АП-3521/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым Р.В., Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.
по иску (заявлению) ООО "Содружество-21"
об бездействии,
выразившегося в невозврате сумм налога
к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2008 года удовлетворены требования ООО "Содружество-21".
Признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, выразившееся в невозврате из бюджета заявителю суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2.572.500 руб.
Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве обязана возвратить ООО "Содружество-21" сумму излишне уплаченных за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года налога на игорный бизнес в размере 2.572.500 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что неправомерного бездействия налогового органа не было. Ссылается на то, что налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 370 НК РФ неправильно исчислил налог на игорный бизнес, что привело к занижению суммы налога на игорный бизнес в размере 2.625.000 руб., которое привело к отсутствию переплаты по налогу на игорный бизнес.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2007 года заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года в размере 2.572.500 руб. По состоянию на 08.03.2007 года в нарушение п. п. 8, 9 ст. 78 НК РФ ответчик решение о возврате либо об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога не принял.
Как установил суд, заявителем 24.01.2007 г. представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года. Общество в указанный период имело зарегистрированные восьмиместные игровые автоматы Электронная рулетка "Gold Club".
Пунктом 1 ст. 366 НК РФ определены следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, налоговая база по которым определяется в соответствии со ст. 367 НК РФ отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Указанные заявителем игровые автоматы были зарегистрированы не по их количеству, а по количеству игровых мест.
Поскольку в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игровых автоматов не являются самостоятельными объектом налогообложения, при регистрации в налоговом органе игровых автоматов Электронная рулетка "Gold Club" по количеству игровых мест, объект налогообложения на игорный бизнес для заявителя был неправомерно увеличен. В результате чего за спорный период заявитель излишне уплатил налог на игорный бизнес в размере 2.572.500 руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование заявителя.
Доводы жалобы о том, что бездействие ответчиком не допущено, признаются несостоятельными, поскольку в предусмотренные ст. 78 НК РФ сроки решение по заявлению не принято.
Ссылка на письмо от 26.03.2007 года не принимается, поскольку данное письмо не является решением о возврате или об отказе в возврате спорной суммы налога.
Доводы жалобы о том, что в решении ответчика от 03.05.2007 г. N 13 решение вопросов в отношении спорной суммы, несостоятельны.
Кроме того, решение N 13 вынесено с нарушением срока, установленных п. 8 ст. 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах суды установили факт неправомерного бездействия налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2008 года по делу N А40-10220/07-90-42 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России N 49 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2008 N КА-А40/6458-08-П ПО ДЕЛУ N А40-10220/07-90-42
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2008 г. N КА-А40/6458-08-П
Дело N А40-10220/07-90-42
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 г.Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Власенко Л.В., Черпухина В.А.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Р., дов. от 09.01.08 г. N 01/08
от ответчика - К., дов. от 09.01.08 г. N 5
рассмотрев 16 июля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
на решение от 04 февраля 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Петровым И.О.
на постановление от 16 апреля 2008 г. N 09АП-3521/2008-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Румянцевым Р.В., Марковой Т.Т., Окуловой Н.О.
по иску (заявлению) ООО "Содружество-21"
об бездействии,
выразившегося в невозврате сумм налога
к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2008 года удовлетворены требования ООО "Содружество-21".
Признано незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве, выразившееся в невозврате из бюджета заявителю суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 2.572.500 руб.
Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве обязана возвратить ООО "Содружество-21" сумму излишне уплаченных за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года налога на игорный бизнес в размере 2.572.500 руб.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.
В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права. Утверждает, что неправомерного бездействия налогового органа не было. Ссылается на то, что налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 370 НК РФ неправильно исчислил налог на игорный бизнес, что привело к занижению суммы налога на игорный бизнес в размере 2.625.000 руб., которое привело к отсутствию переплаты по налогу на игорный бизнес.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя.
Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2007 года заявитель обратился в инспекцию с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года в размере 2.572.500 руб. По состоянию на 08.03.2007 года в нарушение п. п. 8, 9 ст. 78 НК РФ ответчик решение о возврате либо об отказе в возврате суммы излишне уплаченного налога не принял.
Как установил суд, заявителем 24.01.2007 г. представлены уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с марта 2004 года по декабрь 2006 года. Общество в указанный период имело зарегистрированные восьмиместные игровые автоматы Электронная рулетка "Gold Club".
Пунктом 1 ст. 366 НК РФ определены следующие виды объектов игорного бизнеса: игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, налоговая база по которым определяется в соответствии со ст. 367 НК РФ отдельно как общее количество соответствующих объектов налогообложения.
Указанные заявителем игровые автоматы были зарегистрированы не по их количеству, а по количеству игровых мест.
Поскольку в соответствии со ст. 366 НК РФ игровые места игровых автоматов не являются самостоятельными объектом налогообложения, при регистрации в налоговом органе игровых автоматов Электронная рулетка "Gold Club" по количеству игровых мест, объект налогообложения на игорный бизнес для заявителя был неправомерно увеличен. В результате чего за спорный период заявитель излишне уплатил налог на игорный бизнес в размере 2.572.500 руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование заявителя.
Доводы жалобы о том, что бездействие ответчиком не допущено, признаются несостоятельными, поскольку в предусмотренные ст. 78 НК РФ сроки решение по заявлению не принято.
Ссылка на письмо от 26.03.2007 года не принимается, поскольку данное письмо не является решением о возврате или об отказе в возврате спорной суммы налога.
Доводы жалобы о том, что в решении ответчика от 03.05.2007 г. N 13 решение вопросов в отношении спорной суммы, несостоятельны.
Кроме того, решение N 13 вынесено с нарушением срока, установленных п. 8 ст. 78 НК РФ.
При таких обстоятельствах суды установили факт неправомерного бездействия налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2008 года по делу N А40-10220/07-90-42 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с МИФНС России N 49 по г. Москве госпошлину в размере 1.000 руб. в доход бюджета за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
В.А.ЧЕРПУХИНА
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи:
Л.В.ВЛАСЕНКО
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)