Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 февраля 2005 года Дело N А66-9161/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от Инспекции Тимошенкова Д.А. (доверенность от 15.02.2005 N 11), от ООО "Кривичи" Семенова А.М. (доверенность от 14.02.2005), рассмотрев 15.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2004 по делу N А66-9161/2004 (судья В.Е.Ильина),
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кривичи" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 09.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит проверить законность вынесенного судом решения.
При этом податель жалобы ссылается на следующее: причины отказа Инспекции в продлении лицензии были известны ответчику заранее, но он тем не менее не принял все зависящие от него меры для реализации оставшейся у него спиртосодержащей и алкогольной продукции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.09.2004 на основании решения от 13.07.2004 N 47 Инспекцией была проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В ходе проверки установлено следующее. ООО "Кривичи", имея акцизный склад для хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляло хранение остатков этилового спирта, водно-спиртового раствора, спиртосодержащих отходов ликеро-водочного производства, а также готовой алкогольной продукции без лицензии.
По результатам проверки Инспекцией был составлен протокол от 01.09.2004 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Считая факт правонарушения установленным, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Часть 4 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно, что ООО "Кривичи" в соответствии с лицензией от 10.01.2001 N 1598 осуществляло деятельность по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков. Срок действия лицензии истекал 10.01.2004, в связи с чем Общество заблаговременно - 05.12.2003 - обратилось в Инспекцию с заявлением о продлении срока действия лицензии, что подтверждается письмом от 15.12.2003 N 312. С момента окончания действия лицензии ответчик прекратил деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции. Инспекцией 14.01.2004 проведена инвентаризация остатков алкогольной продукции, после чего акцизный склад и спиртохранилища были опечатаны голографическими марками. Решением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.01.2004 Обществу было отказано в продлении действия лицензии в связи с наличием просроченной задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2004. В марте 2004 года Общество уведомило Инспекцию о своей ликвидации. 20.05.2004 на основании предписания Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области от 12.05.2004 N 23-13/04758 Общество обратилось в вышеуказанное министерство с заявлением о выдаче временного разрешения на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.06.2004 N 07-1-19/2359 в выдаче указанного разрешения было отказано со ссылкой на то, что такое разрешение может быть выдано только в случае аннулирования лицензии. При повторном обращении 26.08.2004 Общество снова получило отказ.
Таким образом, Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона в связи с прекращением действия лицензии.
Более того, при проведении заявителем 13.07.2004 проверки запорных устройств акцизных складов и спиртохранилищ нарушений пломб, ранее установленных сотрудниками Инспекции, не выявлено, что отражено в соответствующем акте.
При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ООО "Кривичи" отсутствует состав административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
В данной ситуации решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
В связи с реорганизацией налогового органа суд производит его процессуальное правопреемство - замену на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Тверской области.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2004 по делу N А66-9161/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Тверской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.02.2005 N А66-9161/2004
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2005 года Дело N А66-9161/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от Инспекции Тимошенкова Д.А. (доверенность от 15.02.2005 N 11), от ООО "Кривичи" Семенова А.М. (доверенность от 14.02.2005), рассмотрев 15.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2004 по делу N А66-9161/2004 (судья В.Е.Ильина),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 5 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кривичи" (далее - Общество) к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 09.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит проверить законность вынесенного судом решения.
При этом податель жалобы ссылается на следующее: причины отказа Инспекции в продлении лицензии были известны ответчику заранее, но он тем не менее не принял все зависящие от него меры для реализации оставшейся у него спиртосодержащей и алкогольной продукции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.09.2004 на основании решения от 13.07.2004 N 47 Инспекцией была проведена проверка соблюдения Обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".
В ходе проверки установлено следующее. ООО "Кривичи", имея акцизный склад для хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляло хранение остатков этилового спирта, водно-спиртового раствора, спиртосодержащих отходов ликеро-водочного производства, а также готовой алкогольной продукции без лицензии.
По результатам проверки Инспекцией был составлен протокол от 01.09.2004 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ.
Считая факт правонарушения установленным, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Часть 4 статьи 14.17 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно, что ООО "Кривичи" в соответствии с лицензией от 10.01.2001 N 1598 осуществляло деятельность по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков. Срок действия лицензии истекал 10.01.2004, в связи с чем Общество заблаговременно - 05.12.2003 - обратилось в Инспекцию с заявлением о продлении срока действия лицензии, что подтверждается письмом от 15.12.2003 N 312. С момента окончания действия лицензии ответчик прекратил деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции. Инспекцией 14.01.2004 проведена инвентаризация остатков алкогольной продукции, после чего акцизный склад и спиртохранилища были опечатаны голографическими марками. Решением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.01.2004 Обществу было отказано в продлении действия лицензии в связи с наличием просроченной задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.01.2004. В марте 2004 года Общество уведомило Инспекцию о своей ликвидации. 20.05.2004 на основании предписания Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тверской области от 12.05.2004 N 23-13/04758 Общество обратилось в вышеуказанное министерство с заявлением о выдаче временного разрешения на право хранения и реализации остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.06.2004 N 07-1-19/2359 в выдаче указанного разрешения было отказано со ссылкой на то, что такое разрешение может быть выдано только в случае аннулирования лицензии. При повторном обращении 26.08.2004 Общество снова получило отказ.
Таким образом, Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона в связи с прекращением действия лицензии.
Более того, при проведении заявителем 13.07.2004 проверки запорных устройств акцизных складов и спиртохранилищ нарушений пломб, ранее установленных сотрудниками Инспекции, не выявлено, что отражено в соответствующем акте.
При таких обстоятельствах в действиях (бездействии) ООО "Кривичи" отсутствует состав административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
В данной ситуации решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.
В связи с реорганизацией налогового органа суд производит его процессуальное правопреемство - замену на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Тверской области.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2004 по делу N А66-9161/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
НЕФЕДОВА О.Ю.
КОРОБОВ К.Ю.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
НЕФЕДОВА О.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)