Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 мая 2006 г. Дело N А40-10680/05-34-105
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2006.
Мотивированное решение составлено 12.05.2006.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: Ф., судей: единолично, с ведением протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом заседании суда первой инстанции дело по иску - Ноябрьский городской комитет по имуществу к ответчикам - ООО "АКМЕ-Инвест", ОАО "Озерный", с участием 3-го лица: ООО "Фирма "Эллада", о признании недействительной записи в реестре акционеров, об обязании возвратить акции и внести запись в реестр акционеров, при участии представителей: от истца - К. доверенность N 11 от 16.03.2005, от ответчика ООО "АКМЕ-Инвест" - Б. генеральный директор, протокол N 5 от 26.07.2005, от ответчика ОАО "Озерный" - не явка, от третьего лица - В. доверенность от 15.02.2006, суд
Ноябрьский городской комитет по имуществу обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам - ООО "АКМЕ-Инвест" и ОАО "Озерный" о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Озерный" о праве собственности ООО "АКМЕ-Инвест" на 18710528 штук акций эмитента ОАО "Озерный", обязании ООО "АКМЕ-Инвест" осуществить возврат истцу 18710528 штук вышеуказанных акций, приобретенных по договору купли-продажи N 92/03-па от 25.11.2003, заключенному между ООО "Фирма "Эллада" и ООО "АКМЕ-Инвест", а также об обязании ОАО "Озерный", самостоятельно ведущего реестр акционеров, внести в реестр акционеров ОАО "Озерный" запись о праве собственности Ноябрьского городского комитета по имуществу на 18710528 штук акций ОАО "Озерный".
Определением от 21.06.2005 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Алтайского края по делу N А81-3870/442Г-04, предметом которого являлась оценка законности проведения аукциона по продаже спорных акций и приобретение их ООО "Фирма "Эллада", которое явилось победителем аукциона.
Определение обжаловалось ответчиками и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2005 оставлено в силе.
Далее рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с обжалованием судебных актов, принятых различными инстанциями по делу N А81-3870/442Г-04.
В настоящее судебное заседание представлено Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2006, пересматривавшего в порядке кассации решение по делу N А81-3870/442Г-04 и оставившего в силе решение суда первой инстанции от 09.09.2005 по данному делу, которое признало аукцион по продаже 51% акций эмитента ОАО "Озерный", принадлежавших Ноябрьскому городскому комитету по имуществу, недействительным.
В настоящем судебном заседании истец пояснил, что предметом иска является виндикационное требование, направленное против ООО "АКМЕ-Инвест", все остальные требования являются производными и связаны ввиду бездокументарности акций с фактическим исполнением решения.
Ответчик ОАО "Озерный" о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик ООО "АКМЕ-Инвест" иск оспаривает, считая, что не может отвечать по виндикационному иску ввиду того, что спорные акции отчуждены в его пользу ООО "Фирма "Эллада" по договору купли-продажи N 92/03-па от 25.11.2003, который является возмездным, и об обстоятельствах недействительности предыдущей сделки - договора купли-продажи акций N 91/03-Ю от 30.09.2003, заключенного между Ноябрьским городским комитетом по имуществу и ООО "Фирма "Эллада", в результате признания недействительными торгов, ответчик ООО "АКМЕ-Инвест" не знал и не мог знать.
Третье лицо ООО "Фирма "Эллада" по иску возражает, считая, что не может быть ответчиком по виндикационному иску, т.к. спорными акциями не располагает, продав их в пользу третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, оценив их доводы, исследовав представленные документы, суд установил, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2005 были признаны недействительными торги от 23.09.2003 по продаже 51% пакета акций ОАО "Озерный" и договор купли-продажи акций эмитента ОАО "Озерный" N 91/03-Ю от 30.09.2003, в соответствии с которым акции, принадлежащие Ноябрьскому городскому комитету по имуществу в количестве 18710528 штук, были переданы ООО "Фирма "Эллада".
Данное решение оставлено в силе Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 23.03.2006 дело N Ф04-2559/2005(20296-А03-3).
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Основанием к отмене результатов аукциона и признании договора купли-продажи недействительным явилось то обстоятельство, что аукцион проводился фактически между двумя аффилированными лицами, а именно ООО "Фирма "Эллада" (единственный участник фирмы П.), и предпринимателем П. Таким образом, в результате вышеуказанных торгов не могла сложиться действительная цена, поскольку она не являлась закрытой для участников аукциона, акции были проданы за 9,8 миллионов рублей, тогда как в материалах дела имеется оценка независимого аудитора о том, что спорные акции стоят как минимум 33117634 руб. 56 коп.
В дальнейшем ООО "Фирма "Эллада" перепродало по договору купли-продажи от 30.09.2003 акции ОАО "Озерный" фирме ООО "АКМЕ-Инвест". Должность генерального директора ООО "АКМЕ-Инвест" занимает Б., который в соответствии со справкой ГУ Отделения ПФР по Ямало-Ненецкому округу от 29.12.2004 N 7686-10 являлся работником ООО "Фирма "Эллада", которое платило за него страховые взносы по системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с выпиской ОАО "Озерный" спорные акции в настоящее время находятся на счете ООО "АКМЕ-Инвест".
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск это иск невладеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально определенного имущества. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Порочным основанием является приобретение вещи у лица, которое не было управомочено распоряжаться ею, при этом не обязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными.
ООО "АКМЕ-Инвест" апеллирует к ст. 302 ГК РФ, полагая, что имущество приобретено им возмездно и что он является добросовестным приобретателем, поскольку как приобретатель общество не знало и не могло знать, что ООО "Фирма "Эллада" не имело право отчуждать спорные акции.
Данный довод ООО "АКМЕ-Инвест" суд считает несостоятельным, т.к. в момент приобретения акций по договору от 25.11.2003 N 92/03-па в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого округа был принят к производству иск ООО "ТД Абсолют" об оспаривании сделки, заключенной на торгах, об оспаривании торгов, объявленных для реализации спорных акций.
Поскольку Б. являлся одновременно работником ООО "Фирма "Эллада" и ООО "АКМЕ-Инвест", довод защиты о том, что как директор ООО "АКМЕ-Инвест", заключавший сделку Б. не знал и не мог знать об оспаривании аукциона и притязаниях третьих лиц на спорные акции, весьма сомнителен. Таким образом, суд считает, что материалами дела с достоверностью не доказан факт добросовестности ООО "АКМЕ-Инвест" как приобретателя спорных акций.
Таким образом, оснований для поступления спорного имущества в собственность приобретателя, не являющегося добросовестным, не имеется, т.к. закон охраняет только интересы добросовестного приобретателя. Наличие в действиях приобретателя умысла или даже грубой неосторожности, неосмотрительности исключает возможность защиты его интересов.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования за счет ООО "АКМЕ-Инвест" и ОАО "Озерный", которое как эмитент спорных акций обязано провести корректирующие записи в реестре для восстановления права истца, существовавшего до его нарушения.
Требования истца о признании ранее внесенных записей недействительными не основаны на ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Положения о ведении реестра акционеров, поскольку восстановление нарушенных прав производится путем корректировок с сохранением всех предшествующих записей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 149, 168, 301, 302 ГК РФ, п. п. 7.3.1, 7.3.3 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", ст. ст. 65, 69, 102, 110, 156, 167 - 174, 180, 319 АПК РФ, суд
обязать ООО "АКМЕ-Инвест" возвратить Ноябрьскому городскому комитету по имуществу обыкновенные именные акции эмитента ОАО "Озерный" (регистрационный номер выпуска 1-01-00349-F от 19.05.1999) в количестве 18710528 штук.
Взыскать с ООО "АКМЕ-Инвест" 2000 (две тысячи) руб. госпошлины в доход федерального бюджета РФ.
Обязать ОАО "Озерный" провести корректирующие записи в реестре акционеров ОАО "Озерный", списав акции ОАО "Озерный" в количестве 18710528 штук (регистрационный номер выпуска 1-01-00349-F от 19.05.1999) со счета ООО "АКМЕ-Инвест", и зачислить их на счет Ноябрьского городского комитета по имуществу.
В иске о признании записи в реестре недействительной отказать.
Взыскать с ОАО "Озерный" в доход федерального бюджета РФ 2000 (две тысячи) руб. госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.05.2006, 12.05.2006 ПО ДЕЛУ N А40-10680/05-34-105
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
5 мая 2006 г. Дело N А40-10680/05-34-105
Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2006.
Мотивированное решение составлено 12.05.2006.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: Ф., судей: единолично, с ведением протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом заседании суда первой инстанции дело по иску - Ноябрьский городской комитет по имуществу к ответчикам - ООО "АКМЕ-Инвест", ОАО "Озерный", с участием 3-го лица: ООО "Фирма "Эллада", о признании недействительной записи в реестре акционеров, об обязании возвратить акции и внести запись в реестр акционеров, при участии представителей: от истца - К. доверенность N 11 от 16.03.2005, от ответчика ООО "АКМЕ-Инвест" - Б. генеральный директор, протокол N 5 от 26.07.2005, от ответчика ОАО "Озерный" - не явка, от третьего лица - В. доверенность от 15.02.2006, суд
УСТАНОВИЛ:
Ноябрьский городской комитет по имуществу обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам - ООО "АКМЕ-Инвест" и ОАО "Озерный" о признании недействительной записи в реестре акционеров ОАО "Озерный" о праве собственности ООО "АКМЕ-Инвест" на 18710528 штук акций эмитента ОАО "Озерный", обязании ООО "АКМЕ-Инвест" осуществить возврат истцу 18710528 штук вышеуказанных акций, приобретенных по договору купли-продажи N 92/03-па от 25.11.2003, заключенному между ООО "Фирма "Эллада" и ООО "АКМЕ-Инвест", а также об обязании ОАО "Озерный", самостоятельно ведущего реестр акционеров, внести в реестр акционеров ОАО "Озерный" запись о праве собственности Ноябрьского городского комитета по имуществу на 18710528 штук акций ОАО "Озерный".
Определением от 21.06.2005 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Алтайского края по делу N А81-3870/442Г-04, предметом которого являлась оценка законности проведения аукциона по продаже спорных акций и приобретение их ООО "Фирма "Эллада", которое явилось победителем аукциона.
Определение обжаловалось ответчиками и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2005 оставлено в силе.
Далее рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с обжалованием судебных актов, принятых различными инстанциями по делу N А81-3870/442Г-04.
В настоящее судебное заседание представлено Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2006, пересматривавшего в порядке кассации решение по делу N А81-3870/442Г-04 и оставившего в силе решение суда первой инстанции от 09.09.2005 по данному делу, которое признало аукцион по продаже 51% акций эмитента ОАО "Озерный", принадлежавших Ноябрьскому городскому комитету по имуществу, недействительным.
В настоящем судебном заседании истец пояснил, что предметом иска является виндикационное требование, направленное против ООО "АКМЕ-Инвест", все остальные требования являются производными и связаны ввиду бездокументарности акций с фактическим исполнением решения.
Ответчик ОАО "Озерный" о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
Суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Ответчик ООО "АКМЕ-Инвест" иск оспаривает, считая, что не может отвечать по виндикационному иску ввиду того, что спорные акции отчуждены в его пользу ООО "Фирма "Эллада" по договору купли-продажи N 92/03-па от 25.11.2003, который является возмездным, и об обстоятельствах недействительности предыдущей сделки - договора купли-продажи акций N 91/03-Ю от 30.09.2003, заключенного между Ноябрьским городским комитетом по имуществу и ООО "Фирма "Эллада", в результате признания недействительными торгов, ответчик ООО "АКМЕ-Инвест" не знал и не мог знать.
Третье лицо ООО "Фирма "Эллада" по иску возражает, считая, что не может быть ответчиком по виндикационному иску, т.к. спорными акциями не располагает, продав их в пользу третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, оценив их доводы, исследовав представленные документы, суд установил, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2005 были признаны недействительными торги от 23.09.2003 по продаже 51% пакета акций ОАО "Озерный" и договор купли-продажи акций эмитента ОАО "Озерный" N 91/03-Ю от 30.09.2003, в соответствии с которым акции, принадлежащие Ноябрьскому городскому комитету по имуществу в количестве 18710528 штук, были переданы ООО "Фирма "Эллада".
Данное решение оставлено в силе Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа от 23.03.2006 дело N Ф04-2559/2005(20296-А03-3).
В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, вступившие в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Основанием к отмене результатов аукциона и признании договора купли-продажи недействительным явилось то обстоятельство, что аукцион проводился фактически между двумя аффилированными лицами, а именно ООО "Фирма "Эллада" (единственный участник фирмы П.), и предпринимателем П. Таким образом, в результате вышеуказанных торгов не могла сложиться действительная цена, поскольку она не являлась закрытой для участников аукциона, акции были проданы за 9,8 миллионов рублей, тогда как в материалах дела имеется оценка независимого аудитора о том, что спорные акции стоят как минимум 33117634 руб. 56 коп.
В дальнейшем ООО "Фирма "Эллада" перепродало по договору купли-продажи от 30.09.2003 акции ОАО "Озерный" фирме ООО "АКМЕ-Инвест". Должность генерального директора ООО "АКМЕ-Инвест" занимает Б., который в соответствии со справкой ГУ Отделения ПФР по Ямало-Ненецкому округу от 29.12.2004 N 7686-10 являлся работником ООО "Фирма "Эллада", которое платило за него страховые взносы по системе обязательного пенсионного страхования.
В соответствии с выпиской ОАО "Озерный" спорные акции в настоящее время находятся на счете ООО "АКМЕ-Инвест".
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск это иск невладеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально определенного имущества. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Порочным основанием является приобретение вещи у лица, которое не было управомочено распоряжаться ею, при этом не обязательно, чтобы действия незаконного владельца были виновными.
ООО "АКМЕ-Инвест" апеллирует к ст. 302 ГК РФ, полагая, что имущество приобретено им возмездно и что он является добросовестным приобретателем, поскольку как приобретатель общество не знало и не могло знать, что ООО "Фирма "Эллада" не имело право отчуждать спорные акции.
Данный довод ООО "АКМЕ-Инвест" суд считает несостоятельным, т.к. в момент приобретения акций по договору от 25.11.2003 N 92/03-па в Арбитражном суде Ямало-Ненецкого округа был принят к производству иск ООО "ТД Абсолют" об оспаривании сделки, заключенной на торгах, об оспаривании торгов, объявленных для реализации спорных акций.
Поскольку Б. являлся одновременно работником ООО "Фирма "Эллада" и ООО "АКМЕ-Инвест", довод защиты о том, что как директор ООО "АКМЕ-Инвест", заключавший сделку Б. не знал и не мог знать об оспаривании аукциона и притязаниях третьих лиц на спорные акции, весьма сомнителен. Таким образом, суд считает, что материалами дела с достоверностью не доказан факт добросовестности ООО "АКМЕ-Инвест" как приобретателя спорных акций.
Таким образом, оснований для поступления спорного имущества в собственность приобретателя, не являющегося добросовестным, не имеется, т.к. закон охраняет только интересы добросовестного приобретателя. Наличие в действиях приобретателя умысла или даже грубой неосторожности, неосмотрительности исключает возможность защиты его интересов.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования за счет ООО "АКМЕ-Инвест" и ОАО "Озерный", которое как эмитент спорных акций обязано провести корректирующие записи в реестре для восстановления права истца, существовавшего до его нарушения.
Требования истца о признании ранее внесенных записей недействительными не основаны на ФЗ "О рынке ценных бумаг" и Положения о ведении реестра акционеров, поскольку восстановление нарушенных прав производится путем корректировок с сохранением всех предшествующих записей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 149, 168, 301, 302 ГК РФ, п. п. 7.3.1, 7.3.3 Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", ст. ст. 65, 69, 102, 110, 156, 167 - 174, 180, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать ООО "АКМЕ-Инвест" возвратить Ноябрьскому городскому комитету по имуществу обыкновенные именные акции эмитента ОАО "Озерный" (регистрационный номер выпуска 1-01-00349-F от 19.05.1999) в количестве 18710528 штук.
Взыскать с ООО "АКМЕ-Инвест" 2000 (две тысячи) руб. госпошлины в доход федерального бюджета РФ.
Обязать ОАО "Озерный" провести корректирующие записи в реестре акционеров ОАО "Озерный", списав акции ОАО "Озерный" в количестве 18710528 штук (регистрационный номер выпуска 1-01-00349-F от 19.05.1999) со счета ООО "АКМЕ-Инвест", и зачислить их на счет Ноябрьского городского комитета по имуществу.
В иске о признании записи в реестре недействительной отказать.
Взыскать с ОАО "Озерный" в доход федерального бюджета РФ 2000 (две тысячи) руб. госпошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)