Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 марта 2003 г. Дело N КА-А41/1466-03
Решением Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит постановление суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм налогового законодательства.
В судебное заседание представители сторон не явились, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не является плательщиком налога с продаж, как лицо, перешедшее на упрощенную систему налогообложения и как малый предприниматель, основаны на законе.
Доводы истца, что введение для малых предпринимателей обязанности по уплате нового налога не ухудшают условий хозяйствования этих предпринимателей, противоречат налоговому законодательству. В Законе о налоге с продаж прямо указано, что плательщиком налога является предприниматель, а не иные лица; имеющееся в ст. 8 НК РФ определение налога не дает оснований делить налоги на прямые и косвенные, при том, что и "косвенные" налоги также являются частью отчуждаемой в бюджет собственности налогоплательщика. Включение налога в цену товара приводит к тому, что часть выручки от реализации, которую предприниматель мог бы оставить в своем распоряжении, отчуждается помимо его воли. Лишение предпринимателя части дохода, "полученного им при реализации товара, работ и услуг по определенной цене", является ни чем иным, как ухудшением условий его деятельности по сравнению с тем, при которых он начинал деятельность в качестве малого предпринимателя (ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ").
Правильными являются и выводы суда, основанные на применении Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения" с учетом требований Налогового кодекса РФ, которому указанный Закон не должен противоречить. В ст. 18 НК РФ упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства относится к специальному налоговому режиму. При этом в силу ст. 3 НК РФ налоги не могут иметь дискриминационный характер, и налоговое законодательство должно основываться на признании всеобщности и равенства налогообложения, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.
Из этого следует, что установленная ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения" замена совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов уплатой единого налога должна распространяться не только на организации, но и на индивидуальных предпринимателей. Ссылка в Законе лишь на подоходный налог объясняется особенностями налоговой системы, действовавшей в момент принятия Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
постановление Арбитражного суда Московской области от 11.12.2002 по делу N А41-К2-13364/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2003 N КА-А41/1466-03
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 марта 2003 г. Дело N КА-А41/1466-03
Решением Арбитражного суда Московской области иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции решение суда отменено и в иске отказано.
В кассационной жалобе истец просит постановление суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм налогового законодательства.
В судебное заседание представители сторон не явились, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как выводы суда апелляционной инстанции о том, что ответчик не является плательщиком налога с продаж, как лицо, перешедшее на упрощенную систему налогообложения и как малый предприниматель, основаны на законе.
Доводы истца, что введение для малых предпринимателей обязанности по уплате нового налога не ухудшают условий хозяйствования этих предпринимателей, противоречат налоговому законодательству. В Законе о налоге с продаж прямо указано, что плательщиком налога является предприниматель, а не иные лица; имеющееся в ст. 8 НК РФ определение налога не дает оснований делить налоги на прямые и косвенные, при том, что и "косвенные" налоги также являются частью отчуждаемой в бюджет собственности налогоплательщика. Включение налога в цену товара приводит к тому, что часть выручки от реализации, которую предприниматель мог бы оставить в своем распоряжении, отчуждается помимо его воли. Лишение предпринимателя части дохода, "полученного им при реализации товара, работ и услуг по определенной цене", является ни чем иным, как ухудшением условий его деятельности по сравнению с тем, при которых он начинал деятельность в качестве малого предпринимателя (ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ").
Правильными являются и выводы суда, основанные на применении Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения" с учетом требований Налогового кодекса РФ, которому указанный Закон не должен противоречить. В ст. 18 НК РФ упрощенная система налогообложения субъектов малого предпринимательства относится к специальному налоговому режиму. При этом в силу ст. 3 НК РФ налоги не могут иметь дискриминационный характер, и налоговое законодательство должно основываться на признании всеобщности и равенства налогообложения, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности налогового законодательства толкуются в пользу налогоплательщика.
Из этого следует, что установленная ст. 1 Закона "Об упрощенной системе налогообложения" замена совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов уплатой единого налога должна распространяться не только на организации, но и на индивидуальных предпринимателей. Ссылка в Законе лишь на подоходный налог объясняется особенностями налоговой системы, действовавшей в момент принятия Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда Московской области от 11.12.2002 по делу N А41-К2-13364/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)