Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 февраля 2006 года Дело N А55-12713/05-43
Общество с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 10 июня 2005 г. в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1651939 руб., начисления пени в размере 1640741 руб., начисления налога на доходы физических лиц в размере 4219 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г.
По результатам проверки вынесено решение от 10 июня 2005 г. о привлечении к налоговой ответственности заявителя как налогового агента за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Кроме того, налогоплательщику указанным решением начислены неправомерно неисчисленный и неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 4219 руб., пени за неисполнение обязанности по уплате налогов в размере 1640741 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1651939 руб., пени в сумме 1639638 руб.
Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные как в денежной форме, так и в натуральных формах.
На основании п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
Федеральным законом Российской Федерации от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 г." налоги на доходы физических лиц, код бюджетной классификации 1010200, должны были поступить в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации в размере 100%.
Законом Самарской области от 26 декабря 2003 г. N 119-ГД "Об областном бюджете на 2004 г." (ст. ст. 3, 6) установлено, что доходы областного бюджета, поступившие в 2004 г., формировались за счет налога на доходы физических лиц (по кодам бюджетной классификации доходов 1010201, 1010202, 1010203, 1010204) в размере 43% доходов консолидированного бюджета области, а в местные бюджеты зачислялись доходы от указанных налогов в размере 57% доходов консолидированного бюджета области. Налоги на доходы физических лиц по КБК 1010201 и 10101202 в 2003 г. и в 2004 г. поступили в бюджеты субъекта и в местный в одинаковых пропорциях, в связи с чем перечисление заявителем налога на доходы физических лиц в 2003 г. и 2004 г. по коду 1010201 неправомерно определено налоговым органом как неполная уплата налога.
В данном случае судом установлено, что согласно платежным документам заявитель перечислил налог на доходы физических лиц в федеральный бюджет, предназначенный для этого налога.
Неправомерное указание кода экономической классификации доходов судом обоснованно принято как обстоятельство, не приведшее к несвоевременному поступлению налога на доходы физических лиц в федеральный бюджет.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами являются лица, на которых законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Согласно п. 4 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, только удержанные налоги, и начисление пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации возможно в случае удержания суммы налога из доходов налогоплательщика.
Судом установлено, что налоговым органом доказательств того, что указанные в спорном решении физические лица в настоящее время являются работниками и у Общества имеется возможность удержать доначисленный налог, не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 сентября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12713/05-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.02.2006 ПО ДЕЛУ N А55-12713/05-43
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 февраля 2006 года Дело N А55-12713/05-43
Общество с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 10 июня 2005 г. в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1651939 руб., начисления пени в размере 1640741 руб., начисления налога на доходы физических лиц в размере 4219 руб.
Арбитражный суд заявленные требования удовлетворил.
Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г.
По результатам проверки вынесено решение от 10 июня 2005 г. о привлечении к налоговой ответственности заявителя как налогового агента за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации - за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц и п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации - за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.
Кроме того, налогоплательщику указанным решением начислены неправомерно неисчисленный и неудержанный налог на доходы физических лиц в сумме 4219 руб., пени за неисполнение обязанности по уплате налогов в размере 1640741 руб.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, указывает, что у налогового органа отсутствовали основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1651939 руб., пени в сумме 1639638 руб.
Согласно ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, получающие доходы от источников Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные как в денежной форме, так и в натуральных формах.
На основании п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации Российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
Федеральным законом Российской Федерации от 23 декабря 2003 г. N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 г." налоги на доходы физических лиц, код бюджетной классификации 1010200, должны были поступить в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации в размере 100%.
Законом Самарской области от 26 декабря 2003 г. N 119-ГД "Об областном бюджете на 2004 г." (ст. ст. 3, 6) установлено, что доходы областного бюджета, поступившие в 2004 г., формировались за счет налога на доходы физических лиц (по кодам бюджетной классификации доходов 1010201, 1010202, 1010203, 1010204) в размере 43% доходов консолидированного бюджета области, а в местные бюджеты зачислялись доходы от указанных налогов в размере 57% доходов консолидированного бюджета области. Налоги на доходы физических лиц по КБК 1010201 и 10101202 в 2003 г. и в 2004 г. поступили в бюджеты субъекта и в местный в одинаковых пропорциях, в связи с чем перечисление заявителем налога на доходы физических лиц в 2003 г. и 2004 г. по коду 1010201 неправомерно определено налоговым органом как неполная уплата налога.
В данном случае судом установлено, что согласно платежным документам заявитель перечислил налог на доходы физических лиц в федеральный бюджет, предназначенный для этого налога.
Неправомерное указание кода экономической классификации доходов судом обоснованно принято как обстоятельство, не приведшее к несвоевременному поступлению налога на доходы физических лиц в федеральный бюджет.
В соответствии с п. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами являются лица, на которых законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Согласно п. 4 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, только удержанные налоги, и начисление пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации возможно в случае удержания суммы налога из доходов налогоплательщика.
Судом установлено, что налоговым органом доказательств того, что указанные в спорном решении физические лица в настоящее время являются работниками и у Общества имеется возможность удержать доначисленный налог, не представлено.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22 сентября 2005 г. и Постановление апелляционной инстанции от 23 ноября 2005 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-12713/05-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)