Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 октября 2007 года Дело N Ф04-5023/2006(38680-А46-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Омской области на определение апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-627/2004 по заявлению открытого акционерного общества "АК "Омскэнерго" к межрайонной инспекции Федеральной службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения,
Открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.05.2004 N 2389 в части: привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 409701 руб. за неуплату налога на прибыль, в сумме 3626722 руб. за неуплату налога на прибыль с базы переходного периода, в сумме 7079063 руб. за неуплату налога на имущество, в сумме 19681769 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в сумме 7209070 руб. за неуплату налога на пользователей автодорог; предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2048503 руб., налог на прибыль с базы переходного периода в сумме 24347955 руб., налог на имущество в сумме 83832138 руб., НДС в сумме 99592 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 36045350 руб.; а также соответствующие суммы пеней, начисленные за несвоевременную уплату налогов.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ОАО "АК "Омскэнерго" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в сумме 37977755,40 руб.; предложения уплатить налог на прибыль в сумме 23825173 руб. (пункты 1.1 - 1.5, 1.7.3), налог на имущество в сумме 83832138 руб. (пункт 2.1), НДС в суммах 7195251 руб., 500129 руб., 4375536 руб., 141958 руб., 64476042,20 руб., 83333 руб., 445376 руб., 21487576 руб. (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.4 - 3.2.7, 3.3, 3.4), налог на пользователей автодорог в сумме 9205443 руб. и 26839907 руб. (пункты 4.1 и 4.2), пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 36396883 руб.
В части пунктов 1.6 и 1.7.2 решения производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2006 решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Решение Инспекции ФНС РФ от 18.05.2004 N 2389 признано недействительным в части: привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 409701 руб. за неуплату налога на прибыль за 2002 год, в сумме 1139676 руб. за неуплату налога на прибыль с базы переходного периода, в сумме 7079063 руб. за неуплату налога на имущество за 2002 год, в сумме 19681769 руб. за неуплату НДС за 2002 год, в сумме 7209070 руб. за неуплату налога на пользователей автодорог; предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2048503 руб., налог на прибыль с базы переходного периода в сумме 6896080 руб., налог на имущество в сумме 83832138 руб., НДС в сумме 99592302 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 9205443 руб.; пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2002 год и по базе переходного периода в сумме 409500 руб., налога на имущество за 2002 год в сумме 2873607 руб., НДС за 2002 год в сумме 25188367 руб., налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 7233860 руб.
В части требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ от 18.05.2004 N 2389 в части предложения уплатить налог на прибыль с базы переходного периода в сумме 14880590 руб., пеней за его несвоевременную уплату в сумме 693539 руб. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2458476 руб. производство по делу прекращено.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Инспекции ФНС РФ от 18.05.2004 N 2389 в части дополнительного начисления при расчете налога на прибыль расходов в сумме 10877558 руб. отменено, в данной части принято новое решение об отказе ОАО "АК "Омскэнерго" в удовлетворении заявленных в указанной части требований.
В части выводов налогового органа о занижении ОАО "АК "Омскэнерго" налогооблагаемой прибыли на сумму 37461060 руб., о дополнительном начислении к уплате в бюджет НДС в сумме 64476042 руб., уплаченного ООО "Интер Групп", НДС в сумме 83333 руб., оплаченного ООО "Метро", а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций принятые судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
В остальной части решение от 09.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2006 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу оставлены без изменения.
При новом рассмотрении решением от 05.03.2007 Арбитражного суда Омской области требования ОАО "АК "Омскэнерго" удовлетворены. Решение Инспекции ФНС РФ от 18.05.2004 N 2389 признано недействительным в части: привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год в виде штрафа в сумме 409701 руб., за неполную уплату НДС за 2002 год в сумме 12911875 руб.; доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 2048503 руб., НДС за 2002 год в сумме 64559375,2 руб.; начисления пеней за их несвоевременную уплату в сумме 87687 руб. и 17077222 руб. соответственно.
На решение суда прокурором области 03.04.2007 подана апелляционная жалоба. Определением от 27.06.2007 производство по апелляционной жалобе Прокурора Омской области прекращено, апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
В кассационной жалобе прокуратура Омской области просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2007 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе вступить в дело, указанное в части 1 настоящей статьи, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Считает вывод арбитражного суда об отсутствии у него права апелляционного обжалования в связи с неучастием в рассмотрении дела судом первой инстанции противоречащим указанной выше норме процессуального права.
В судебном заседании представитель прокуратуры Омской области и налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ОАО "АК "Омскэнерго" в судебном заседании просили оставить определение арбитражного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены определения арбитражного суда от 27.07.2007.
Из материалов дела усматривается, что, прекращая производство по апелляционной жалобе Прокурора Омской области, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии у него права на апелляционное обжалование судебного акта, принятого без его участия.
Кассационная инстанция считает данный вывод арбитражного суда ошибочным, не соответствующим нормам процессуального права.
Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в том числе с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 52 Кодекса по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком заявлено требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, в связи с чем у Прокурора Омской области имеется право вступить в настоящее дело на любой стадии процесса, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.
Однако, кассационная инстанция считает возможным не отменять определение арбитражного суда от 27.06.2007, учитывая право прокуратуры вступить в дело на любой стадии процесса, которое реализовано ею путем подачи кассационной жалобы от 13.08.2007 N 8-26-2007 на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2007. Данная кассационная жалоба принята судом кассационной инстанции к производству и назначена к слушанию на 01.10.2007, на 10 час. 30 мин.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Определение апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-627/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.10.2007 N Ф04-5023/2006(38680-А46-7) ПО ДЕЛУ N 18-627/2004
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2007 года Дело N Ф04-5023/2006(38680-А46-7)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Омской области на определение апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-627/2004 по заявлению открытого акционерного общества "АК "Омскэнерго" к межрайонной инспекции Федеральной службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее - Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.05.2004 N 2389 в части: привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 409701 руб. за неуплату налога на прибыль, в сумме 3626722 руб. за неуплату налога на прибыль с базы переходного периода, в сумме 7079063 руб. за неуплату налога на имущество, в сумме 19681769 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в сумме 7209070 руб. за неуплату налога на пользователей автодорог; предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2048503 руб., налог на прибыль с базы переходного периода в сумме 24347955 руб., налог на имущество в сумме 83832138 руб., НДС в сумме 99592 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 36045350 руб.; а также соответствующие суммы пеней, начисленные за несвоевременную уплату налогов.
Решением Арбитражного суда Омской области от 09.03.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения ОАО "АК "Омскэнерго" к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафов в сумме 37977755,40 руб.; предложения уплатить налог на прибыль в сумме 23825173 руб. (пункты 1.1 - 1.5, 1.7.3), налог на имущество в сумме 83832138 руб. (пункт 2.1), НДС в суммах 7195251 руб., 500129 руб., 4375536 руб., 141958 руб., 64476042,20 руб., 83333 руб., 445376 руб., 21487576 руб. (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 3.2.4 - 3.2.7, 3.3, 3.4), налог на пользователей автодорог в сумме 9205443 руб. и 26839907 руб. (пункты 4.1 и 4.2), пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 36396883 руб.
В части пунктов 1.6 и 1.7.2 решения производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2006 решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Решение Инспекции ФНС РФ от 18.05.2004 N 2389 признано недействительным в части: привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 409701 руб. за неуплату налога на прибыль за 2002 год, в сумме 1139676 руб. за неуплату налога на прибыль с базы переходного периода, в сумме 7079063 руб. за неуплату налога на имущество за 2002 год, в сумме 19681769 руб. за неуплату НДС за 2002 год, в сумме 7209070 руб. за неуплату налога на пользователей автодорог; предложения уплатить налог на прибыль в сумме 2048503 руб., налог на прибыль с базы переходного периода в сумме 6896080 руб., налог на имущество в сумме 83832138 руб., НДС в сумме 99592302 руб., налог на пользователей автодорог в сумме 9205443 руб.; пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2002 год и по базе переходного периода в сумме 409500 руб., налога на имущество за 2002 год в сумме 2873607 руб., НДС за 2002 год в сумме 25188367 руб., налога на пользователей автомобильных дорог за 2002 год в сумме 7233860 руб.
В части требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ от 18.05.2004 N 2389 в части предложения уплатить налог на прибыль с базы переходного периода в сумме 14880590 руб., пеней за его несвоевременную уплату в сумме 693539 руб. и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 2458476 руб. производство по делу прекращено.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2006 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Инспекции ФНС РФ от 18.05.2004 N 2389 в части дополнительного начисления при расчете налога на прибыль расходов в сумме 10877558 руб. отменено, в данной части принято новое решение об отказе ОАО "АК "Омскэнерго" в удовлетворении заявленных в указанной части требований.
В части выводов налогового органа о занижении ОАО "АК "Омскэнерго" налогооблагаемой прибыли на сумму 37461060 руб., о дополнительном начислении к уплате в бюджет НДС в сумме 64476042 руб., уплаченного ООО "Интер Групп", НДС в сумме 83333 руб., оплаченного ООО "Метро", а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций принятые судебные акты отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
В остальной части решение от 09.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2006 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу оставлены без изменения.
При новом рассмотрении решением от 05.03.2007 Арбитражного суда Омской области требования ОАО "АК "Омскэнерго" удовлетворены. Решение Инспекции ФНС РФ от 18.05.2004 N 2389 признано недействительным в части: привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2002 год в виде штрафа в сумме 409701 руб., за неполную уплату НДС за 2002 год в сумме 12911875 руб.; доначисления налога на прибыль за 2002 год в сумме 2048503 руб., НДС за 2002 год в сумме 64559375,2 руб.; начисления пеней за их несвоевременную уплату в сумме 87687 руб. и 17077222 руб. соответственно.
На решение суда прокурором области 03.04.2007 подана апелляционная жалоба. Определением от 27.06.2007 производство по апелляционной жалобе Прокурора Омской области прекращено, апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.
В кассационной жалобе прокуратура Омской области просит отменить определение Арбитражного суда Омской области от 27.06.2007 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что на основании части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе вступить в дело, указанное в части 1 настоящей статьи, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Считает вывод арбитражного суда об отсутствии у него права апелляционного обжалования в связи с неучастием в рассмотрении дела судом первой инстанции противоречащим указанной выше норме процессуального права.
В судебном заседании представитель прокуратуры Омской области и налогового органа поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ОАО "АК "Омскэнерго" в судебном заседании просили оставить определение арбитражного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив правильность применения судом при вынесении судебного акта норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены определения арбитражного суда от 27.07.2007.
Из материалов дела усматривается, что, прекращая производство по апелляционной жалобе Прокурора Омской области, арбитражный суд сделал вывод об отсутствии у него права на апелляционное обжалование судебного акта, принятого без его участия.
Кассационная инстанция считает данный вывод арбитражного суда ошибочным, не соответствующим нормам процессуального права.
Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд в том числе с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 52 Кодекса по делам, указанным в части 1 настоящей статьи, прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.
Из материалов дела усматривается, что налогоплательщиком заявлено требование о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, в связи с чем у Прокурора Омской области имеется право вступить в настоящее дело на любой стадии процесса, в том числе путем подачи апелляционной жалобы.
Однако, кассационная инстанция считает возможным не отменять определение арбитражного суда от 27.06.2007, учитывая право прокуратуры вступить в дело на любой стадии процесса, которое реализовано ею путем подачи кассационной жалобы от 13.08.2007 N 8-26-2007 на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2007. Данная кассационная жалоба принята судом кассационной инстанции к производству и назначена к слушанию на 01.10.2007, на 10 час. 30 мин.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение апелляционной инстанции от 27.06.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N 18-627/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу прокуратуры Омской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)