Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.01.04 по делу N А14-8511/03/290/19,
установил:
индивидуальный предприниматель Володин Валерий Сергеевич обратился в арбитражный суд с требованием об обязании Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1322 руб. 20 коп., взыскании процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, в размере 11 руб. 65 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.01.04 заявленные требования удовлетворены в части обязания Инспекции МНС РФ произвести возврат предпринимателю Володину В.С. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 1322 руб., процентов в сумме 11,65 руб., взыскания судебных издержек в сумме 500 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Володин Валерий Сергеевич зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, на основании свидетельства N 12-5191, выданного 18.07.01 администрацией г. Воронежа и осуществляет деятельность арбитражного управляющего.
12.03.03 заявителем в ИМНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2002 г., в которой Володиным В.С. общая сумма дохода указана в размере 80000 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 26248 руб., в том числе материальные расходы в сумме 16000 руб. и прочие расходы в сумме 10248 руб., сумма налога, подлежащая уплате, составила 6988 руб., сумма фактически уплаченных авансовых платежей 8320 руб.
05.09.03 предприниматель Володин В.С. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате на его расчетный счет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1332,80 руб.
Инспекция МНС РФ про Ленинскому району г. Воронежа оставила заявления налогоплательщика без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд.
Рассматривая спор по существу, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований налогоплательщика.
В соответствии с п. 3 ст. 210, ст. 221, п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ индивидуальными предпринимателями, налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме, от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса).
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовые нормы, предусматривающие порядок предоставления профессиональных вычетов, не содержат ограничения на их применение в отношении индивидуальных предпринимателей- арбитражных управляющих.
Однако, судом не учтено следующее.
Согласно представленной заявителем налоговой декларации сумма произведенных материальных расходов составила 16000 руб., сумма прочих расходов указана в размере 10248 руб.
Однако, в материалах дела отсутствуют документы, фактически подтверждающие произведенные предпринимателем Володиным В.С. расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов, что является нарушением ст. 221 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда о наличии у предпринимателя Володина В.С. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2002 г. недостаточно обоснованными, не подтвержденными материалами дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права..
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.01.04 по делу N А14-8511/03/290/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 21.05.2004 ПО ДЕЛУ N А14-8511/03/290/19
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2004 г. по делу N А14-8511/03/290/19
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.01.04 по делу N А14-8511/03/290/19,
установил:
индивидуальный предприниматель Володин Валерий Сергеевич обратился в арбитражный суд с требованием об обязании Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 1322 руб. 20 коп., взыскании процентов на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, в размере 11 руб. 65 коп., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 500 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.01.04 заявленные требования удовлетворены в части обязания Инспекции МНС РФ произвести возврат предпринимателю Володину В.С. излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 1322 руб., процентов в сумме 11,65 руб., взыскания судебных издержек в сумме 500 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Володин Валерий Сергеевич зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, на основании свидетельства N 12-5191, выданного 18.07.01 администрацией г. Воронежа и осуществляет деятельность арбитражного управляющего.
12.03.03 заявителем в ИМНС РФ по Ленинскому району г. Воронежа подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2002 г., в которой Володиным В.С. общая сумма дохода указана в размере 80000 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 26248 руб., в том числе материальные расходы в сумме 16000 руб. и прочие расходы в сумме 10248 руб., сумма налога, подлежащая уплате, составила 6988 руб., сумма фактически уплаченных авансовых платежей 8320 руб.
05.09.03 предприниматель Володин В.С. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате на его расчетный счет излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2002 г. в сумме 1332,80 руб.
Инспекция МНС РФ про Ленинскому району г. Воронежа оставила заявления налогоплательщика без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в суд.
Рассматривая спор по существу, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требований налогоплательщика.
В соответствии с п. 3 ст. 210, ст. 221, п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ индивидуальными предпринимателями, налоговая база по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме, от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (абз. 4 п. 1 ст. 221 Кодекса).
Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что правовые нормы, предусматривающие порядок предоставления профессиональных вычетов, не содержат ограничения на их применение в отношении индивидуальных предпринимателей- арбитражных управляющих.
Однако, судом не учтено следующее.
Согласно представленной заявителем налоговой декларации сумма произведенных материальных расходов составила 16000 руб., сумма прочих расходов указана в размере 10248 руб.
Однако, в материалах дела отсутствуют документы, фактически подтверждающие произведенные предпринимателем Володиным В.С. расходы, непосредственно связанные с извлечением доходов, что является нарушением ст. 221 Налогового кодекса РФ.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда о наличии у предпринимателя Володина В.С. переплаты по налогу на доходы физических лиц за 2002 г. недостаточно обоснованными, не подтвержденными материалами дела.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права..
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.01.04 по делу N А14-8511/03/290/19 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)