Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 октября 2006 г. Дело N А64-12327/05-19
от 4 октября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N А64-12327/05-19,
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Подъем" (далее - Кооператив, налоговый агент) обратился в арбитражный суд к Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными пп. 2.1 Решения N 105 от 14.12.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 35968 от 15.12.2005 в части предложения уплатить 2073682 руб. налога на доходы физических лиц (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2006 заявленные Кооперативом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 01.07.2003 по 01.11.2005, по результатам которой составлен акт N 105 от 23.11.2005 и принято Решение N 105 от 14.12.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить 2341662 руб. налогов, в том числе 2073682 руб. налога на доходы физических лиц.
На основании указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 35968 от 15.12.2005, которым предложено уплатить в срок до 25.12.2005 в том числе 2073682 руб. налога на доходы физических лиц.
Полагая, что указанное решение и требование не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из того, что за проверяемый период налоговый агент полностью исполнил свою обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, кроме того, указал на повторность выставления требования N 35968 от 15.12.2005.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Как следует из материалов дела, на момент начала проверки (01.07.2003) задолженность Кооператива по перечислению налога на доходы физических лиц составила 2126049 руб., на конец проверки (01.11.2005) - 2073682 руб.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в проверяемый период налоговым агентом удержано 1429724 руб., перечислено в бюджет 1482091 руб., т.е. на 52367 руб. больше.
Из платежных поручений, на основании которых Кооперативом перечислялся налог, следует, что указанная сумма направлялась им на погашение текущих платежей, о чем свидетельствует показатель поля 106 "основание платежа" (ТП - текущие платежи) и поля 107 "показатель налогового периода" (МС - месячные платежи).
Таким образом, сумма удержанного за период с 01.07.2003 по 01.11.2005 налога на доходы физических лиц была перечислена налоговым агентом в полном объеме.
Учитывая изложенное, сумма задолженности в размере 2073682 руб., предложенная перечислить Кооперативу по оспариваемому решению и требованию, образовалась за период, не охваченный выездной налоговой проверкой.
Кроме того, как установлено судом, в отношении Кооператива Инспекцией проводилась также выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 01.07.2003, по результатам которой было принято Решение N 2 от 18.02.2004.
Согласно указанному решению задолженность Кооператива по перечислению налога в бюджет на конец проверки (01.07.2003) составила 2126049 руб., при этом на данную сумму Инспекцией было выставлено требование N 32 от 18.02.2004
Следовательно, Решением N 105 от 14.12.2005 и выставленным на его основании требованием N 35968 от 15.12.2005 Инспекция повторно предложила Кооперативу перечислить сумму задолженности, что не предусмотрено налоговым законодательством.
При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу принятых решения и постановления, являются законными и обоснованными.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N А64-12327/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2006 ПО ДЕЛУ N А64-12327/05-19
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 11 октября 2006 г. Дело N А64-12327/05-19
от 4 октября 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N А64-12327/05-19,
УСТАНОВИЛ:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Подъем" (далее - Кооператив, налоговый агент) обратился в арбитражный суд к Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Тамбовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительными пп. 2.1 Решения N 105 от 14.12.2005 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 35968 от 15.12.2005 в части предложения уплатить 2073682 руб. налога на доходы физических лиц (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2006 заявленные Кооперативом требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит их отменить.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на доходы физических лиц за период с 01.07.2003 по 01.11.2005, по результатам которой составлен акт N 105 от 23.11.2005 и принято Решение N 105 от 14.12.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также предложено уплатить 2341662 руб. налогов, в том числе 2073682 руб. налога на доходы физических лиц.
На основании указанного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 35968 от 15.12.2005, которым предложено уплатить в срок до 25.12.2005 в том числе 2073682 руб. налога на доходы физических лиц.
Полагая, что указанное решение и требование не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, и законные интересы, Кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Оценивая фактические обстоятельства спора, суд исходил из того, что за проверяемый период налоговый агент полностью исполнил свою обязанность по удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, кроме того, указал на повторность выставления требования N 35968 от 15.12.2005.
Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.
Как следует из материалов дела, на момент начала проверки (01.07.2003) задолженность Кооператива по перечислению налога на доходы физических лиц составила 2126049 руб., на конец проверки (01.11.2005) - 2073682 руб.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в проверяемый период налоговым агентом удержано 1429724 руб., перечислено в бюджет 1482091 руб., т.е. на 52367 руб. больше.
Из платежных поручений, на основании которых Кооперативом перечислялся налог, следует, что указанная сумма направлялась им на погашение текущих платежей, о чем свидетельствует показатель поля 106 "основание платежа" (ТП - текущие платежи) и поля 107 "показатель налогового периода" (МС - месячные платежи).
Таким образом, сумма удержанного за период с 01.07.2003 по 01.11.2005 налога на доходы физических лиц была перечислена налоговым агентом в полном объеме.
Учитывая изложенное, сумма задолженности в размере 2073682 руб., предложенная перечислить Кооперативу по оспариваемому решению и требованию, образовалась за период, не охваченный выездной налоговой проверкой.
Кроме того, как установлено судом, в отношении Кооператива Инспекцией проводилась также выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 01.07.2003, по результатам которой было принято Решение N 2 от 18.02.2004.
Согласно указанному решению задолженность Кооператива по перечислению налога в бюджет на конец проверки (01.07.2003) составила 2126049 руб., при этом на данную сумму Инспекцией было выставлено требование N 32 от 18.02.2004
Следовательно, Решением N 105 от 14.12.2005 и выставленным на его основании требованием N 35968 от 15.12.2005 Инспекция повторно предложила Кооперативу перечислить сумму задолженности, что не предусмотрено налоговым законодательством.
При таких обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций, положенные в основу принятых решения и постановления, являются законными и обоснованными.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу решения и постановления, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.04.2006 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2006 по делу N А64-12327/05-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)