Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек" - Наумчик А.С., представитель по доверенности от 07.09.2011 б/н;
- от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу - Ященко Н.П., представитель по доверенности от 15.10.2012 N 65;
- от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу - Антонова О.В., представитель по доверенности от 14.11.2012 N 04-07/08199;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу
на решение от 06.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012
по делу N А80-309/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинникова М.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу
о признании частично недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек" (ОГРН 1088706000151, место нахождения: 689400, Чукотский АО, Чаунский р-н, г. Певек, ул. Полярная, 22; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700305796, место нахождения: 689400, Чаунский район, г. Певек, ул. Советская, 17; далее - инспекция, налоговый орган) от 05.07.2011 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- уменьшения суммы убытка за 2008 год - 19 425 533,57 руб.,
- завышения доходов от реализации и увеличения налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2008 год на сумму 189 844,42 руб. по денежным средствам, полученным от населения за наем жилого помещения,
- исключения из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год - 45 746 806,92 руб.,
- доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 8 741 709 руб.,
- начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 1 061 753,40 руб.,
- исчисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 1 748 342 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.
Решением суда от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части:
- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 1 737 705,84 руб.,
- доначисления 8 688 528,20 руб. налога на прибыль за 2009 год и начисленных на эту сумму пеней по состоянию на 05.06.2011,
- уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год на сумму 19 327 931,83 руб.,
- исключения из расходов 43 542 967,71 руб., уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налоговый орган выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части выводов о правомерности учета для целей налогообложения расходов по договору N 51 от 18.08.2008, заключенному с Администрацией Чаунского муниципального района, а также расходов при командировании работника общества в 2009 году, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа.
В ходе судебного заседания представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также в выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу по результатам проведенных в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля (выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля) составлен акт проверки от 25.04.2011 N 6 и принято решение от 05.07.2011 N 11. Решением налогового органа общество признано виновным в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, за неуплату налогов на прибыль организаций, на доходы физических лиц, транспортного налога, НДС за 2008 - 2009 годы. Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.
Решением УФНС России по Чукотскому автономному округу от 25.08.2011 N 08-69/06165 пункты 1, 2, 3.1 резолютивной части решения инспекции от 05.07.2011 N 11 изложены и утверждены в новой редакции:
- - общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 1 744 329 руб., неуплату транспортного налога за 2009 год в сумме 129 руб., по статье 123 НК РФ за неуплату НДС с агентов за 2009 год в сумме 7 832 руб.;
- - начислены пени по состоянию на 05.07.2011 по транспортному налогу в сумме 77 руб. 67 коп., по налогу на прибыль - в сумме 1 059 326,34 руб., по НДС с агентов - в сумме 6 598,14 руб., по НДФЛ - в сумме 4 390 руб.;
- - доначислен транспортный налог за 2009 год в сумме 644 руб., налог на прибыль в сумме 8 721 644 руб.
Уменьшен доначисленный налог на прибыль на 20 065 руб., штраф по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ - на 4 013 руб., пени по налогу на прибыль - на 2 437,06 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа о наличии недоимки по налогу на прибыль за 2009 год в размере 8 741 709 руб., привлечением к налоговой ответственности за ее неуплату, а также с предложением о перечислении налога и пени обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, счел выводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль лишенными правовых оснований, совершение налогового правонарушения недоказанным, в связи с чем признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.
При рассмотрении дела судом было установлено, что налоговым органом не приняты расходы ООО "ЧукотЖилСервис-Певек" по найму жилого помещения в размере 10 680 руб. и по аренде транспортного средства в размере 72 000 руб. при командировании работника общества в г. Владивосток, а также расходы, связанные с надлежащим исполнением обязательств по договору N 51 от 18.08.2008, заключенному с Администрацией Чаунского муниципального района (далее - администрация), а именно:
- - по отоплению жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, в которых никто не зарегистрирован, в том числе: в 2008 году - 3 471 097,87 руб., в 2009 году - 20 883 095,90 руб.;
- - по оплате теплоэнергии, затраченной на подогрев горячей воды, потребленной населением многоквартирных жилых домов, в том числе: в 2008 году - 10 454 646,95 руб., в 2009 году - 6 878 019,61 руб.;
- - по теплоснабжению мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, в том числе: в 2008 году - 5 402 188,01 руб., в 2009 году - 15 699 172,20 руб.
Согласно материалам дела в проверяемый период ООО "ЧукотЖилСервис-Певек", являясь управляющей организацией, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывало потребителям жилищно-коммунальные услуги на основании договора от 18.08.2008 N 51, заключенного с Администрацией Чаунского муниципального района.
Пунктом 3.1.3 договора установлено, что управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах на законной основе, в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение; отопление (теплоснабжение), предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Управляющая организация обязана принимать плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги от населения (пункт 3.1.4 договора).
Для достижения указанных целей управляющая организация от своего имени и за свой счет заключает с организациями коммунального комплекса договоры на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение), обеспечивающие предоставление коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных домах на законной основе, в объемах и с качеством, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.1.11).
Во исполнение принятых на себя обязательств общество заключило договоры от 01.09.2008 N 3/300-2008, от 01.07.2009 N 80-т/09, от 01.09.2008 N 251/08, от 19.01.2009 N 279/09, от 01.09.2008 N 69/08 с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов и с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги.
В пункте 3.5.3 договора управления многоквартирными домами N 51 от 18.08.2008 администрация обязалась компенсировать управляющей организации, предоставляющей населению жилищно-коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек производства жилищно-коммунальных услуг, выпадающие доходы в пределах бюджетных ассигнований по содержанию жилищного фонда, услугам электроснабжения, услугам теплоснабжения, услугам водоснабжения и водоотведения.
Дополнительным соглашением от 29.08.2008 к договору N 51 от 18.08.2008 стороны определили суммы компенсаций части выпадающих доходов предприятия по содержанию жилищного фонда в сумме 11 232 000 руб., по услугам холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 1 307 000 руб., по услугам теплоснабжения в сумме 17 061 000 руб.
Дополнительным соглашением N 1 от 16.07.2009 к договору N 51 от 18.08.2008 стороны установили, что в дополнение к установленной цене договора с 01.01.2009 цена договора определяется с учетом суммы выпадающих доходов по нежилым встроенным пустующим помещениям, находящимся в собственности муниципального образования.
На предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов в 2009 году между администрацией и ООО "ЧукотЖилСервис-Певек" заключен договор N 10 со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009, согласно которому общая сумма субсидии определена в размере 152 955 000 руб., в том числе: теплоснабжение - 131 932 000 руб., водоснабжение, водоотведение - 21 023 000 руб.
Основываясь на материалах проведенных мероприятий налогового контроля, инспекция пришла, в том числе к выводу о том, что ряд произведенных обществом затрат неправомерно учтен обществом при исчислении налога на прибыль. По мнению налогового органа, обществом неправомерно завышены расходы на сумму разницы в объемах между приобретенными у ресурсоснабжающих организаций и отпущенными населению коммунальными услугами за 2008 - 2009 годы.
Кроме того, инспекция не приняла 82 680 руб. расходов общества по найму жилого помещения и аренде транспортного средства, посчитав их документально не подтвержденными.
Судебные инстанции, проверяя доводы налогового органа о завышении расходов на соответствие их требованиям статей 247, 248, 249, 251 НК РФ, Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказу Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", Положению по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, Положению по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, в том числе, связанные с содержанием пустующих квартир, признали их необоснованными.
Судебными инстанциями установлено, что затраты общества осуществлены в связи с его деятельностью, подтверждены документально, приобретение коммунальных ресурсов отражено в регистрах бухгалтерского учета.
Оспаривая судебные акты по этим эпизодам, налоговая инспекция в суде кассационной инстанции приводит те же доводы, что и в суде первой, апелляционной инстанций и в решении инспекции о привлечении к налоговой ответственности.
В данном случае доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при тщательном исследовании всех материалов дела и правильном применении норм права, в то время как оснований для такой переоценки у кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 06.03.2012 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А80-309/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2012 N Ф03-4747/2012 ПО ДЕЛУ N А80-309/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2012 г. N Ф03-4747/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Суминой Г.А.
Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек" - Наумчик А.С., представитель по доверенности от 07.09.2011 б/н;
- от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу - Ященко Н.П., представитель по доверенности от 15.10.2012 N 65;
- от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу - Антонова О.В., представитель по доверенности от 14.11.2012 N 04-07/08199;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу
на решение от 06.03.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012
по делу N А80-309/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинникова М.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу
о признании частично недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ЧукотЖилСервис-Певек" (ОГРН 1088706000151, место нахождения: 689400, Чукотский АО, Чаунский р-н, г. Певек, ул. Полярная, 22; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700305796, место нахождения: 689400, Чаунский район, г. Певек, ул. Советская, 17; далее - инспекция, налоговый орган) от 05.07.2011 N 11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- уменьшения суммы убытка за 2008 год - 19 425 533,57 руб.,
- завышения доходов от реализации и увеличения налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2008 год на сумму 189 844,42 руб. по денежным средствам, полученным от населения за наем жилого помещения,
- исключения из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год - 45 746 806,92 руб.,
- доначисления налога на прибыль за 2009 год в сумме 8 741 709 руб.,
- начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 1 061 753,40 руб.,
- исчисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 1 748 342 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.
Решением суда от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, заявление общества удовлетворено частично. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным в части:
- привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 1 737 705,84 руб.,
- доначисления 8 688 528,20 руб. налога на прибыль за 2009 год и начисленных на эту сумму пеней по состоянию на 05.06.2011,
- уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2008 год на сумму 19 327 931,83 руб.,
- исключения из расходов 43 542 967,71 руб., уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль за 2009 год.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налоговый орган выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами в части выводов о правомерности учета для целей налогообложения расходов по договору N 51 от 18.08.2008, заключенному с Администрацией Чаунского муниципального района, а также расходов при командировании работника общества в 2009 году, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чукотского автономного округа.
В ходе судебного заседания представители участвующих в деле лиц поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, а также в выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Чукотскому автономному округу по результатам проведенных в отношении налогоплательщика мероприятий налогового контроля (выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля) составлен акт проверки от 25.04.2011 N 6 и принято решение от 05.07.2011 N 11. Решением налогового органа общество признано виновным в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 122 НК РФ, за неуплату налогов на прибыль организаций, на доходы физических лиц, транспортного налога, НДС за 2008 - 2009 годы. Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ.
Решением УФНС России по Чукотскому автономному округу от 25.08.2011 N 08-69/06165 пункты 1, 2, 3.1 резолютивной части решения инспекции от 05.07.2011 N 11 изложены и утверждены в новой редакции:
- - общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2009 год в сумме 1 744 329 руб., неуплату транспортного налога за 2009 год в сумме 129 руб., по статье 123 НК РФ за неуплату НДС с агентов за 2009 год в сумме 7 832 руб.;
- - начислены пени по состоянию на 05.07.2011 по транспортному налогу в сумме 77 руб. 67 коп., по налогу на прибыль - в сумме 1 059 326,34 руб., по НДС с агентов - в сумме 6 598,14 руб., по НДФЛ - в сумме 4 390 руб.;
- - доначислен транспортный налог за 2009 год в сумме 644 руб., налог на прибыль в сумме 8 721 644 руб.
Уменьшен доначисленный налог на прибыль на 20 065 руб., штраф по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ - на 4 013 руб., пени по налогу на прибыль - на 2 437,06 руб.
Налогоплательщик, не согласившись с выводами налогового органа о наличии недоимки по налогу на прибыль за 2009 год в размере 8 741 709 руб., привлечением к налоговой ответственности за ее неуплату, а также с предложением о перечислении налога и пени обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, счел выводы налогового органа о занижении налоговой базы по налогу на прибыль лишенными правовых оснований, совершение налогового правонарушения недоказанным, в связи с чем признал недействительным решение налогового органа в оспариваемой части.
При рассмотрении дела судом было установлено, что налоговым органом не приняты расходы ООО "ЧукотЖилСервис-Певек" по найму жилого помещения в размере 10 680 руб. и по аренде транспортного средства в размере 72 000 руб. при командировании работника общества в г. Владивосток, а также расходы, связанные с надлежащим исполнением обязательств по договору N 51 от 18.08.2008, заключенному с Администрацией Чаунского муниципального района (далее - администрация), а именно:
- - по отоплению жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, в которых никто не зарегистрирован, в том числе: в 2008 году - 3 471 097,87 руб., в 2009 году - 20 883 095,90 руб.;
- - по оплате теплоэнергии, затраченной на подогрев горячей воды, потребленной населением многоквартирных жилых домов, в том числе: в 2008 году - 10 454 646,95 руб., в 2009 году - 6 878 019,61 руб.;
- - по теплоснабжению мест общего пользования в многоквартирных жилых домах, в том числе: в 2008 году - 5 402 188,01 руб., в 2009 году - 15 699 172,20 руб.
Согласно материалам дела в проверяемый период ООО "ЧукотЖилСервис-Певек", являясь управляющей организацией, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывало потребителям жилищно-коммунальные услуги на основании договора от 18.08.2008 N 51, заключенного с Администрацией Чаунского муниципального района.
Пунктом 3.1.3 договора установлено, что управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги населению, проживающему в многоквартирных домах на законной основе, в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, в том числе: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение; отопление (теплоснабжение), предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Управляющая организация обязана принимать плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги от населения (пункт 3.1.4 договора).
Для достижения указанных целей управляющая организация от своего имени и за свой счет заключает с организациями коммунального комплекса договоры на холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение), обеспечивающие предоставление коммунальных услуг населению, проживающему в многоквартирных домах на законной основе, в объемах и с качеством, предусмотренных настоящим договором (пункт 3.1.11).
Во исполнение принятых на себя обязательств общество заключило договоры от 01.09.2008 N 3/300-2008, от 01.07.2009 N 80-т/09, от 01.09.2008 N 251/08, от 19.01.2009 N 279/09, от 01.09.2008 N 69/08 с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов и с организациями, оказывающими жилищно-эксплуатационные услуги.
В пункте 3.5.3 договора управления многоквартирными домами N 51 от 18.08.2008 администрация обязалась компенсировать управляющей организации, предоставляющей населению жилищно-коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек производства жилищно-коммунальных услуг, выпадающие доходы в пределах бюджетных ассигнований по содержанию жилищного фонда, услугам электроснабжения, услугам теплоснабжения, услугам водоснабжения и водоотведения.
Дополнительным соглашением от 29.08.2008 к договору N 51 от 18.08.2008 стороны определили суммы компенсаций части выпадающих доходов предприятия по содержанию жилищного фонда в сумме 11 232 000 руб., по услугам холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 1 307 000 руб., по услугам теплоснабжения в сумме 17 061 000 руб.
Дополнительным соглашением N 1 от 16.07.2009 к договору N 51 от 18.08.2008 стороны установили, что в дополнение к установленной цене договора с 01.01.2009 цена договора определяется с учетом суммы выпадающих доходов по нежилым встроенным пустующим помещениям, находящимся в собственности муниципального образования.
На предоставление субсидии на компенсацию выпадающих доходов в 2009 году между администрацией и ООО "ЧукотЖилСервис-Певек" заключен договор N 10 со сроком действия с 01.01.2009 по 31.12.2009, согласно которому общая сумма субсидии определена в размере 152 955 000 руб., в том числе: теплоснабжение - 131 932 000 руб., водоснабжение, водоотведение - 21 023 000 руб.
Основываясь на материалах проведенных мероприятий налогового контроля, инспекция пришла, в том числе к выводу о том, что ряд произведенных обществом затрат неправомерно учтен обществом при исчислении налога на прибыль. По мнению налогового органа, обществом неправомерно завышены расходы на сумму разницы в объемах между приобретенными у ресурсоснабжающих организаций и отпущенными населению коммунальными услугами за 2008 - 2009 годы.
Кроме того, инспекция не приняла 82 680 руб. расходов общества по найму жилого помещения и аренде транспортного средства, посчитав их документально не подтвержденными.
Судебные инстанции, проверяя доводы налогового органа о завышении расходов на соответствие их требованиям статей 247, 248, 249, 251 НК РФ, Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", приказу Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению", Положению по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 32н, Положению по бухгалтерскому учету "Расходы организации" ПБУ 10/99, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 N 33н, в том числе, связанные с содержанием пустующих квартир, признали их необоснованными.
Судебными инстанциями установлено, что затраты общества осуществлены в связи с его деятельностью, подтверждены документально, приобретение коммунальных ресурсов отражено в регистрах бухгалтерского учета.
Оспаривая судебные акты по этим эпизодам, налоговая инспекция в суде кассационной инстанции приводит те же доводы, что и в суде первой, апелляционной инстанций и в решении инспекции о привлечении к налоговой ответственности.
В данном случае доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при тщательном исследовании всех материалов дела и правильном применении норм права, в то время как оснований для такой переоценки у кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 06.03.2012 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А80-309/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья:
СУМИНА Г.А.
Судьи:
БРАГИНА Т.Г.
ПАНЧЕНКО И.С.
СУМИНА Г.А.
Судьи:
БРАГИНА Т.Г.
ПАНЧЕНКО И.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)