Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 2005 года Дело N А56-45915/2004
Резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2005.
Полный текст постановления изготовлен 27.10.2005.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Невский колорит" Подошкина Л.М. (доверенность от 22.01.2005), рассмотрев 26.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 (судьи Борисова Г.В., Згурская М.Л., Петренко Т.И.) по делу N А56-45915/2004,
Закрытое акционерное общество "Невский колорит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 01.11.2004 N 03/31970 об отказе в привлечении общества к ответственности, которым в порядке пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обществу доначислено 5062500 руб. налога на игорный бизнес.
Решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что в соответствии с положениями статьи 19 и пункта 2 статьи 366 НК РФ налог на игорный бизнес как региональный налог подлежит уплате налогоплательщиком по месту осуществления игорной деятельности (по месту нахождения игровых автоматов), а не по месту его регистрации налоговым органом в качестве налогоплательщика.
В судебном заседании представитель общества, считая судебные акты соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах, просил оставить их без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.
Поскольку инспекция, а также Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, привлеченная судом для участия в деле в качестве лица без самостоятельных требований, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, то жалоба рассмотрена без их участия.
Законность решения суда первой инстанции от 12.04.2005 и постановления апелляционного суда от 18.07.2005 проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства по налогу на игорный бизнес за период с января по июнь 2004 года в части деятельности обособленного подразделения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Славы, дом 21, лит. А. Результаты налоговой проверки отражены в акте от 18.10.2004 N 27831.
Определением ФАС Северо-Западного округа от 30.01.2006 исправлена опечатка. В данном случае вместо "...от 08.10.2001 N 57-ФЗ..." следует читать "...от 08.10.2001 N 57-ОЗ...".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2005 N А56-45915/2004
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2005 года Дело N А56-45915/2004
Резолютивная часть постановления оглашена 26.10.2005.
Полный текст постановления изготовлен 27.10.2005.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества "Невский колорит" Подошкина Л.М. (доверенность от 22.01.2005), рассмотрев 26.10.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005 (судьи Борисова Г.В., Згурская М.Л., Петренко Т.И.) по делу N А56-45915/2004,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Невский колорит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция) от 01.11.2004 N 03/31970 об отказе в привлечении общества к ответственности, которым в порядке пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обществу доначислено 5062500 руб. налога на игорный бизнес.
Решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2005, заявление общества удовлетворено.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Податель жалобы считает, что в соответствии с положениями статьи 19 и пункта 2 статьи 366 НК РФ налог на игорный бизнес как региональный налог подлежит уплате налогоплательщиком по месту осуществления игорной деятельности (по месту нахождения игровых автоматов), а не по месту его регистрации налоговым органом в качестве налогоплательщика.
В судебном заседании представитель общества, считая судебные акты соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах, просил оставить их без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.
Поскольку инспекция, а также Инспекция Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, привлеченная судом для участия в деле в качестве лица без самостоятельных требований, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представители в судебное заседание не явились, то жалоба рассмотрена без их участия.
Законность решения суда первой инстанции от 12.04.2005 и постановления апелляционного суда от 18.07.2005 проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения обществом законодательства по налогу на игорный бизнес за период с января по июнь 2004 года в части деятельности обособленного подразделения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, пр. Славы, дом 21, лит. А. Результаты налоговой проверки отражены в акте от 18.10.2004 N 27831.
Определением ФАС Северо-Западного округа от 30.01.2006 исправлена опечатка. В данном случае вместо "...от 08.10.2001 N 57-ФЗ..." следует читать "...от 08.10.2001 N 57-ОЗ...".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)