Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 октября 2006 года Дело N А42-7509/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульги, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7310/2006) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2006 по делу N А42-7509/2005 (судья Е.Н.Посыпанко) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области к ЗАО "Ловозерская горно-обогатительная компания", 3-и лица - 1) Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Мурманской области, 2) Территориальное агентство по недропользованию по Мурманской области, 3) Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Мурманской области, о взыскании 11557174 руб., при участии: от заявителя - не явился (извещен, уведомление N 41126); от ответчика - не явился (извещен, уведомление N 41127); от 3-х лиц - 1) не явился (извещен, уведомление N 41128), 2) не явился (извещен, уведомление N 41129), 3) не явился (извещен, уведомление N 41130),
Управление Федеральной налоговой службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Ловозерская горно-обогатительная компания" (далее - Общество) ущерба, причиненного государству безлицензионным пользованием недрами, в сумме 11557174 рублей, в том числе 4622869 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета и 6934304 рубля 40 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция), Территориальное агентство по недропользованию Мурманской области (далее - Агентство), Комитет по природным ресурсам и охране окружающей природной среды Мурманской области (далее - Комитет).
Решением от 01 июня 2006 г. суд отказал Управлению в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы считает неправильным вывод суда, установившего факт безлицензионного пользования недрами, об отсутствии ущерба государству. В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на результаты выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в отношении Общества, оформленной актом от 21.04.2005 N 264 и решением от 04.08.2005 N 878. Означенным решением, которое Обществом не обжаловалось, уменьшены на исчисленные и уплаченные Обществом суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 5883439 руб. Указанная сумма зачтена Инспекцией в счет уплаты этого же налога, обязанность по уплате которого возникла у Общества лишь после переоформления лицензий, т.е. после 02.06.2003.
На эти же обстоятельства указала Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, которым поддержала доводы ее подателя.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен также Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей природной среды Мурманской области. Комитет считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, отклонив апелляционную жалобу Управления.
В судебное заседание, о времени и месте которого участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, представители сторон и третьих лиц не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Имущественный комплекс по добыче лопаритовых руд на участках Ловозерского месторождения, приобретенный ЗАО "Компания ФТК" у ОАО "Севредмет", передан Обществу в качестве вклада в уставный капитал при его учреждении - 30.09.2002. В целях использования означенного имущества для добычи полезных ископаемых Общество 14.10.2002 обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензий, выданных ранее ОАО "Севредмет". Постановления о переоформлении лицензий приняты Министерством природных ресурсов Российской Федерации лишь 19.05.2003. Выданные Обществу лицензии зарегистрированы в установленном порядке 03.06.2003.
В период с 01.10.2002 по 02.06.2003 Общество осуществляло добычу лопаритовых руд на участках Ловозерского месторождения на основании лицензий, выданных ОАО "Севредмет". При этом Общество состояло на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), подавало в Инспекцию налоговые декларации, уплачивало налог. За указанный период Обществом добыто 158836 тонн полезного ископаемого, в том числе облагаемого по ставке 0% - 78273 тонны, по ставке 8% - 80563 тонны, уплачен налог в сумме 5883439 рублей.
В ходе выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией, указанная выше сумма как излишне уплаченная зачтена в счет погашения недоимки по НДПИ, возникшей с 03.06.2003, т.е. после получения лицензий. Правильность исчисления налога и соблюдения условий применения нулевой ставки Инспекцией подтверждена в ходе проверки. Это обстоятельство подтверждено Инспекцией и в судебном заседании, что отражено судом в протоколе от 11.05.2006. Факт уплаты налога также подтвержден.
В ходе налоговой проверки Инспекцией произведен расчет суммы ущерба, причиненного государству безлицензионным пользованием недр. Размер ущерба, исчисленный исходя из ставки НДПИ, составил 11557174 рубля.
Суд отказал Управлению во взыскании с Общества убытков, и апелляционная инстанция считает такое решение правильным.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензий на пользование участками недр. Согласно статьям 11, 12 Закона N 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Как следует из статьи 17.1 Закона N 2395-1, при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению.
В силу статей 40, 43 Закона N 2395-1 пользователи недрами уплачивают разовые и регулярные платежи. Статьей 51 Закона определено, что подлежит возмещению вред, причиненный государству, в случае если участок недр не передан в пользование. Размер вреда определяется федеральным органом управления государственным фондом недр.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.08.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2001 N 845) размер убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами, определяется исходя из ставки налога на добычу полезных ископаемых. Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о том, что, исходя из смысла названного распоряжения Правительства РФ, размер убытков равнозначен сумме подлежащего уплате налога.
Согласно статьям 334, 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а объектом налогообложения (если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 НК РФ) являются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 335 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщика НДПИ по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, в течение 30 дней с момента государственной регистрации лицензии (разрешения) на пользование участками недр.
Как указано выше, Общество состояло на учете в Инспекции в качестве налогоплательщика НДПИ и в течение спорного периода исчисляло и уплачивало налог.
Довод Инспекции о зачете уплаченных Обществом сумм налога за период с 01.10.2002 по 02.06.2003 в счет будущих начислений, т.е. начислений по этому же налогу за период с 03.06.2003, правомерно отклонен судом. У Инспекции отсутствовали основания как для признания налога излишне уплаченным, так и зачета.
Кроме того, апелляционный суд считает, что Инспекцией и Управлением необоснованно исчислена и предъявлена Обществу сумма убытка, причиненного государству, ибо сам факт причинения такого убытка названными органами не установлен. Распоряжение Правительства РФ от 22.08.1998 N 1214-р, на которое ссылается Управление в обоснование заявленных требований, не освобождает от установления факта причинения убытка государству, а лишь устанавливает порядок исчисления его размера. Не содержит означенное распоряжение и ограничений на применение нулевой ставки, ибо ставка ноль процентов также является "ставкой налога на добычу полезных ископаемых".
Поскольку факт причинения Обществом убытка государству в период безлицензионного пользования не установлен, в течение периода такого пользования Общество состояло на учете в Инспекции в качестве налогоплательщика НДПИ и уплачивало налог, вывод суда о том, что ущерб государству причинен не был, обоснован.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления отклонить.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2006 по делу N А42-7509/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.10.2006 ПО ДЕЛУ N А42-7509/2005
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 17 октября 2006 года Дело N А42-7509/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2006 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего И.Б.Лопато, судей Е.А.Фокиной, Л.А.Шульги, при ведении протокола судебного заседания Е.А.Немшановой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7310/2006) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2006 по делу N А42-7509/2005 (судья Е.Н.Посыпанко) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области к ЗАО "Ловозерская горно-обогатительная компания", 3-и лица - 1) Межрайонная инспекция ФНС России N 5 по Мурманской области, 2) Территориальное агентство по недропользованию по Мурманской области, 3) Комитет по природным ресурсам и охране окружающей среды Мурманской области, о взыскании 11557174 руб., при участии: от заявителя - не явился (извещен, уведомление N 41126); от ответчика - не явился (извещен, уведомление N 41127); от 3-х лиц - 1) не явился (извещен, уведомление N 41128), 2) не явился (извещен, уведомление N 41129), 3) не явился (извещен, уведомление N 41130),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Ловозерская горно-обогатительная компания" (далее - Общество) ущерба, причиненного государству безлицензионным пользованием недрами, в сумме 11557174 рублей, в том числе 4622869 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета и 6934304 рубля 40 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция), Территориальное агентство по недропользованию Мурманской области (далее - Агентство), Комитет по природным ресурсам и охране окружающей природной среды Мурманской области (далее - Комитет).
Решением от 01 июня 2006 г. суд отказал Управлению в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Управление просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Податель жалобы считает неправильным вывод суда, установившего факт безлицензионного пользования недрами, об отсутствии ущерба государству. В обоснование доводов жалобы Управление ссылается на результаты выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией в отношении Общества, оформленной актом от 21.04.2005 N 264 и решением от 04.08.2005 N 878. Означенным решением, которое Обществом не обжаловалось, уменьшены на исчисленные и уплаченные Обществом суммы налога на добычу полезных ископаемых в размере 5883439 руб. Указанная сумма зачтена Инспекцией в счет уплаты этого же налога, обязанность по уплате которого возникла у Общества лишь после переоформления лицензий, т.е. после 02.06.2003.
На эти же обстоятельства указала Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, которым поддержала доводы ее подателя.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен также Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей природной среды Мурманской области. Комитет считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, отклонив апелляционную жалобу Управления.
В судебное заседание, о времени и месте которого участвующие в деле лица извещены надлежащим образом, представители сторон и третьих лиц не явились.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Имущественный комплекс по добыче лопаритовых руд на участках Ловозерского месторождения, приобретенный ЗАО "Компания ФТК" у ОАО "Севредмет", передан Обществу в качестве вклада в уставный капитал при его учреждении - 30.09.2002. В целях использования означенного имущества для добычи полезных ископаемых Общество 14.10.2002 обратилось в Управление с заявлением о переоформлении лицензий, выданных ранее ОАО "Севредмет". Постановления о переоформлении лицензий приняты Министерством природных ресурсов Российской Федерации лишь 19.05.2003. Выданные Обществу лицензии зарегистрированы в установленном порядке 03.06.2003.
В период с 01.10.2002 по 02.06.2003 Общество осуществляло добычу лопаритовых руд на участках Ловозерского месторождения на основании лицензий, выданных ОАО "Севредмет". При этом Общество состояло на налоговом учете в Инспекции в качестве налогоплательщика по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), подавало в Инспекцию налоговые декларации, уплачивало налог. За указанный период Обществом добыто 158836 тонн полезного ископаемого, в том числе облагаемого по ставке 0% - 78273 тонны, по ставке 8% - 80563 тонны, уплачен налог в сумме 5883439 рублей.
В ходе выездной налоговой проверки, проведенной Инспекцией, указанная выше сумма как излишне уплаченная зачтена в счет погашения недоимки по НДПИ, возникшей с 03.06.2003, т.е. после получения лицензий. Правильность исчисления налога и соблюдения условий применения нулевой ставки Инспекцией подтверждена в ходе проверки. Это обстоятельство подтверждено Инспекцией и в судебном заседании, что отражено судом в протоколе от 11.05.2006. Факт уплаты налога также подтвержден.
В ходе налоговой проверки Инспекцией произведен расчет суммы ущерба, причиненного государству безлицензионным пользованием недр. Размер ущерба, исчисленный исходя из ставки НДПИ, составил 11557174 рубля.
Суд отказал Управлению во взыскании с Общества убытков, и апелляционная инстанция считает такое решение правильным.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1) права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензий на пользование участками недр. Согласно статьям 11, 12 Закона N 2395-1 лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Как следует из статьи 17.1 Закона N 2395-1, при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению.
В силу статей 40, 43 Закона N 2395-1 пользователи недрами уплачивают разовые и регулярные платежи. Статьей 51 Закона определено, что подлежит возмещению вред, причиненный государству, в случае если участок недр не передан в пользование. Размер вреда определяется федеральным органом управления государственным фондом недр.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.08.1998 (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2001 N 845) размер убытков, причиненных государству в результате самовольного пользования недрами, определяется исходя из ставки налога на добычу полезных ископаемых. Апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о том, что, исходя из смысла названного распоряжения Правительства РФ, размер убытков равнозначен сумме подлежащего уплате налога.
Согласно статьям 334, 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками НДПИ признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации, а объектом налогообложения (если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 336 НК РФ) являются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 335 НК РФ налогоплательщики подлежат постановке на учет в качестве налогоплательщика НДПИ по месту нахождения участка недр, предоставленного налогоплательщику в пользование, в течение 30 дней с момента государственной регистрации лицензии (разрешения) на пользование участками недр.
Как указано выше, Общество состояло на учете в Инспекции в качестве налогоплательщика НДПИ и в течение спорного периода исчисляло и уплачивало налог.
Довод Инспекции о зачете уплаченных Обществом сумм налога за период с 01.10.2002 по 02.06.2003 в счет будущих начислений, т.е. начислений по этому же налогу за период с 03.06.2003, правомерно отклонен судом. У Инспекции отсутствовали основания как для признания налога излишне уплаченным, так и зачета.
Кроме того, апелляционный суд считает, что Инспекцией и Управлением необоснованно исчислена и предъявлена Обществу сумма убытка, причиненного государству, ибо сам факт причинения такого убытка названными органами не установлен. Распоряжение Правительства РФ от 22.08.1998 N 1214-р, на которое ссылается Управление в обоснование заявленных требований, не освобождает от установления факта причинения убытка государству, а лишь устанавливает порядок исчисления его размера. Не содержит означенное распоряжение и ограничений на применение нулевой ставки, ибо ставка ноль процентов также является "ставкой налога на добычу полезных ископаемых".
Поскольку факт причинения Обществом убытка государству в период безлицензионного пользования не установлен, в течение периода такого пользования Общество состояло на учете в Инспекции в качестве налогоплательщика НДПИ и уплачивало налог, вывод суда о том, что ущерб государству причинен не был, обоснован.
При изложенных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Управления отклонить.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 01.06.2006 по делу N А42-7509/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЛОПАТО И.Б.
Судьи
ФОКИНА Е.А.
ШУЛЬГА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)