Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 февраля 2006 года Дело N А72-7146/05-6/449
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска о признании недействительным ее решения от 06.07.2005 N 464-ДСП.
Решением суда от 03.10.2005 иск удовлетворен.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 06.07.2005 N 464-ДСП по результатам проведенной камеральной проверки представленной налогоплательщиком по почте 13.05.2005 налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" предложено уплатить в бюджет доначисленный налог в сумме 12000 руб., пени по нему в сумме 226 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2400 руб.
Согласно материалам проверки налогоплательщику в налоговой декларации следовало указать в разделе 2: 23 игровых автомата по полной ставке налога вместо 19 игровых автоматов и 4 игровых автоматов по 1/2 ставки вместо 0.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит ошибочными.
В соответствии с п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения, следовательно, объект налогообложения согласно п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения, а выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Согласно заявлению в налоговый орган от 27.04.2005 N 1534 налогоплательщиком 27.04.2005 поставлено на учет 4 игровых автомата и снято с учета 4 игровых автомата.
Пунктом 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при установке нового объекта налогообложения после пятнадцатого числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения, а при выбытии объекта налогообложения после пятнадцатого числа текущего налогового периода сумма налога в силу п. 4 данной статьи исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Таким образом, объекты налогообложения считаются выбывшими (4 игровых автомата) и установленными (новые 4 игровых автомата) 27.04.2005, следовательно, выводы суда о том, что объекты налогообложения, поставленные на учет 27.04.2005, в расчете налога за апрель 2005 г. не участвуют, являются необоснованными, а решение налогового органа от 06.07.2005 N 464-ДСП о доначислении Обществу с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" налога на игорный бизнес в сумме 12000 руб., пени по нему в сумме 226 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2400 руб. правомерным.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит подлежащим отмене, в удовлетворении заявленных требований - отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 2 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.10.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7146/05-6/449 отменить, в иске отказать.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2006 ПО ДЕЛУ N А72-7146/05-6/449
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 февраля 2006 года Дело N А72-7146/05-6/449
Общество с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска о признании недействительным ее решения от 06.07.2005 N 464-ДСП.
Решением суда от 03.10.2005 иск удовлетворен.
Апелляционной инстанцией законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда, мотивируя это неправильным применением судом норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 06.07.2005 N 464-ДСП по результатам проведенной камеральной проверки представленной налогоплательщиком по почте 13.05.2005 налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за апрель 2005 г. Обществу с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас. Игровые системы" предложено уплатить в бюджет доначисленный налог в сумме 12000 руб., пени по нему в сумме 226 руб. и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2400 руб.
Согласно материалам проверки налогоплательщику в налоговой декларации следовало указать в разделе 2: 23 игровых автомата по полной ставке налога вместо 19 игровых автоматов и 4 игровых автоматов по 1/2 ставки вместо 0.
Коллегия выводы арбитражного суда об удовлетворении заявленных требований находит ошибочными.
В соответствии с п. 3 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения, следовательно, объект налогообложения согласно п. 4 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объектов налогообложения, а выбывшим - с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.
Согласно заявлению в налоговый орган от 27.04.2005 N 1534 налогоплательщиком 27.04.2005 поставлено на учет 4 игровых автомата и снято с учета 4 игровых автомата.
Пунктом 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при установке нового объекта налогообложения после пятнадцатого числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения, а при выбытии объекта налогообложения после пятнадцатого числа текущего налогового периода сумма налога в силу п. 4 данной статьи исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
Таким образом, объекты налогообложения считаются выбывшими (4 игровых автомата) и установленными (новые 4 игровых автомата) 27.04.2005, следовательно, выводы суда о том, что объекты налогообложения, поставленные на учет 27.04.2005, в расчете налога за апрель 2005 г. не участвуют, являются необоснованными, а решение налогового органа от 06.07.2005 N 464-ДСП о доначислении Обществу с ограниченной ответственностью "Лас-Вегас" налога на игорный бизнес в сумме 12000 руб., пени по нему в сумме 226 руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2400 руб. правомерным.
При таких обстоятельствах коллегия решение суда находит подлежащим отмене, в удовлетворении заявленных требований - отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 2 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.10.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7146/05-6/449 отменить, в иске отказать.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)