Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А.Кулеш
судей: М.Х.Музыкантовой
А.В.Солодилова
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А.Кулеш,
при участии:
от заявителя: без участия, извещен,
от заинтересованных лиц: без участия, извещены,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без участия, извещена,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива - племенного колхоза "Приозерный"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2010 года по делу N А03-2477/2010 (судья В.И.Матвиенко)
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива - племенного колхоза "Приозерный" к краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Алтайскому краю и Администрации Алтайского края о признании незаконным отказа,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив - племенной колхоз "Приозерный" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Алтайскому краю (далее - Комиссия) по реструктуризации недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 559 905 рублей, и обязании Комиссии включить в соглашение о реструктуризации указанную сумму задолженности.
Определением от 31.03.2010 г. суд привлек в качестве заинтересованного лица Администрацию Алтайского края, поскольку Территориальная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Алтайскому не является юридическим лицом.
Решением суда от 24.05.2010 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, Кооператив обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Кооператив указывает, что обязанность по доказыванию законности отказа возлагается на Комиссию; выводы суда не соответствуют материалам дела.
Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
20.11.2009 г. Кооператив обратился в Комиссию с заявлением о включении в реструктуризацию долгов суммы НДФЛ в размере 1 559 905 рублей, пени по НДФЛ в сумме 1 002 396 рублей, штраф по НДФЛ в сумме 212 770 рублей в реструктуризацию по дополнительному соглашению.
Письмом без номера и даты Комиссия указала Кооперативу на то, что в соответствии с пунктом 1 Базовых условий реструктуризации долгов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 г. N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" задолженность по НДФЛ подлежит реструктуризации только в части начисленных пеней и штрафов за несвоевременное перечисление налога.
Согласно справке МИФНС России N 1 по Алтайскому краю в ранее подписанное соглашение о списании сумм пеней и штрафов по СПК племенному колхозу "Приозерный" дополнительно могут быть включены суммы пеней и штрафов в размере 1 215 166 рублей, возникших до подписания дополнительного соглашения.
Решение о подписании дополнительного соглашения по предприятию будет принято на очередном заседании краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей. О дате заседания Комиссии будет сообщено дополнительно.
Кооператив, считая данное письмо отказом о включении в реструктуризацию задолженности по НДФЛ, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного отказа.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по НДФЛ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по оплате труда.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей" (далее - Закон N 83-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 9 Закона N 83-ФЗ федеральная комиссия определяет, в том числе базовые условия реструктуризации долгов.
В силу статьи 2 Закона N 83-ФЗ базовыми условиями реструктуризации долгов являются разработанные федеральной комиссией и утвержденные Правительством Российской Федерации варианты реструктуризации долгов, предлагаемые в зависимости от показателей финансового состояния должника, рассчитанных в соответствии с методикой расчета указанных показателей.
Пунктом 1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 г. N 52 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 г. N 1092), предусмотрено, что реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, в том числе задолженность по пеням и штрафам за несвоевременное перечисление НДФЛ и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги).
Реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по НДФЛ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по оплате труда.
Из материалов дела следует, что Кооператив 20.11.2009 г. обратился в Комиссию с заявлением о включении задолженности по НДФЛ в сумме 1 559 905 рублей, пени по НДФЛ в сумме 1 002 396 рублей, штраф по НДФЛ в сумме 212 770 рублей в реструктуризацию по дополнительному соглашению.
Комиссией принято решение об отказе во включении задолженности по НДФЛ в сумме 1 559 905 рублей, поскольку Базовыми условиями реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей реструктуризация задолженности по НДФЛ не предусмотрена.
Решение о реструктуризации суммы пеней и штрафов в размере 1 215 166 рублей, возникших до подписания дополнительного соглашения, будет принято на очередном заседании краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что редакция Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, действующая в период обращения Кооператива с соответствующим заявлением, содержит запрет на реструктуризацию задолженности по НДФЛ.
При этом в новой редакции пункта 1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей прямо предусмотрена возможность реструктуризации задолженности по пеням и штрафам по НДФЛ, отказа в предоставлении которой Кооперативу не было.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности действий Комиссии по отказу Кооперативу в реструктуризации задолженности по основному долгу по НДФЛ является обоснованным и соответствует действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2010 года по делу N А03-2477/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива - племенного колхоза "Приозерный" - без удовлетворения.
Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу - племенному колхозу "Приозерный" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 71 от 21.06.2010 г. государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку на возврат.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2010 N 07АП-6517/10 ПО ДЕЛУ N А03-2477/2010
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. N 07АП-6517/10
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2010 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А.Кулеш
судей: М.Х.Музыкантовой
А.В.Солодилова
при ведении протокола судебного заседания судьей Т.А.Кулеш,
при участии:
от заявителя: без участия, извещен,
от заинтересованных лиц: без участия, извещены,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю - без участия, извещена,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива - племенного колхоза "Приозерный"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2010 года по делу N А03-2477/2010 (судья В.И.Матвиенко)
по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива - племенного колхоза "Приозерный" к краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Алтайскому краю и Администрации Алтайского края о признании незаконным отказа,
установил:
Сельскохозяйственный производственный кооператив - племенной колхоз "Приозерный" (далее - заявитель, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориальной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Алтайскому краю (далее - Комиссия) по реструктуризации недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 1 559 905 рублей, и обязании Комиссии включить в соглашение о реструктуризации указанную сумму задолженности.
Определением от 31.03.2010 г. суд привлек в качестве заинтересованного лица Администрацию Алтайского края, поскольку Территориальная комиссия по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей по Алтайскому не является юридическим лицом.
Решением суда от 24.05.2010 г. заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением суда, Кооператив обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Кооператив указывает, что обязанность по доказыванию законности отказа возлагается на Комиссию; выводы суда не соответствуют материалам дела.
Заявитель, заинтересованные лица и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Отзывы на жалобу в суд не поступили.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
20.11.2009 г. Кооператив обратился в Комиссию с заявлением о включении в реструктуризацию долгов суммы НДФЛ в размере 1 559 905 рублей, пени по НДФЛ в сумме 1 002 396 рублей, штраф по НДФЛ в сумме 212 770 рублей в реструктуризацию по дополнительному соглашению.
Письмом без номера и даты Комиссия указала Кооперативу на то, что в соответствии с пунктом 1 Базовых условий реструктуризации долгов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 г. N 52 "О реализации Федерального закона "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" задолженность по НДФЛ подлежит реструктуризации только в части начисленных пеней и штрафов за несвоевременное перечисление налога.
Согласно справке МИФНС России N 1 по Алтайскому краю в ранее подписанное соглашение о списании сумм пеней и штрафов по СПК племенному колхозу "Приозерный" дополнительно могут быть включены суммы пеней и штрафов в размере 1 215 166 рублей, возникших до подписания дополнительного соглашения.
Решение о подписании дополнительного соглашения по предприятию будет принято на очередном заседании краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей. О дате заседания Комиссии будет сообщено дополнительно.
Кооператив, считая данное письмо отказом о включении в реструктуризацию задолженности по НДФЛ, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного отказа.
Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по НДФЛ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по оплате труда.
Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей" (далее - Закон N 83-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедур банкротства.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 9 Закона N 83-ФЗ федеральная комиссия определяет, в том числе базовые условия реструктуризации долгов.
В силу статьи 2 Закона N 83-ФЗ базовыми условиями реструктуризации долгов являются разработанные федеральной комиссией и утвержденные Правительством Российской Федерации варианты реструктуризации долгов, предлагаемые в зависимости от показателей финансового состояния должника, рассчитанных в соответствии с методикой расчета указанных показателей.
Пунктом 1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 г. N 52 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 г. N 1092), предусмотрено, что реструктуризации подлежат долги сельскохозяйственных товаропроизводителей по платежам в бюджеты всех уровней, в том числе задолженность по пеням и штрафам за несвоевременное перечисление НДФЛ и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по платежам за поставленные товары (выполненные работы и оказанные услуги).
Реструктуризации не подлежит задолженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по НДФЛ, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии, а также по оплате труда.
Из материалов дела следует, что Кооператив 20.11.2009 г. обратился в Комиссию с заявлением о включении задолженности по НДФЛ в сумме 1 559 905 рублей, пени по НДФЛ в сумме 1 002 396 рублей, штраф по НДФЛ в сумме 212 770 рублей в реструктуризацию по дополнительному соглашению.
Комиссией принято решение об отказе во включении задолженности по НДФЛ в сумме 1 559 905 рублей, поскольку Базовыми условиями реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей реструктуризация задолженности по НДФЛ не предусмотрена.
Решение о реструктуризации суммы пеней и штрафов в размере 1 215 166 рублей, возникших до подписания дополнительного соглашения, будет принято на очередном заседании краевой межведомственной комиссии по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что редакция Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей, действующая в период обращения Кооператива с соответствующим заявлением, содержит запрет на реструктуризацию задолженности по НДФЛ.
При этом в новой редакции пункта 1 Базовых условий реструктуризации долгов сельскохозяйственных производителей прямо предусмотрена возможность реструктуризации задолженности по пеням и штрафам по НДФЛ, отказа в предоставлении которой Кооперативу не было.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о правомерности действий Комиссии по отказу Кооперативу в реструктуризации задолженности по основному долгу по НДФЛ является обоснованным и соответствует действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 рублей, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.05.2010 года по делу N А03-2477/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива - племенного колхоза "Приозерный" - без удовлетворения.
Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу - племенному колхозу "Приозерный" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 71 от 21.06.2010 г. государственную пошлину в размере 1000 рублей. Выдать справку на возврат.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Т.А.КУЛЕШ
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)