Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 апреля 2007 года Дело N А66-9539/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., рассмотрев 02.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2006 по делу N А66-9539/2006 (судья Пугачев А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения Администрация Тысяцкого сельского округа Кувшиновского района (далее - администрация) 242653 руб. 95 коп. задолженности по уплате штрафных санкций.
Решением суда от 16.11.2006 заявление удовлетворено частично. С администрации в доходы соответствующих бюджетов взыскано 500 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Уменьшая размер подлежащих уплате штрафных санкций, суд первой инстанции принял во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, находящегося в стадии ликвидации (пункт 1 статьи 112, пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статей 1, 12, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон), статей 35, 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании с администрации 127811 руб. 85 коп. штрафных санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу и 13787 руб. 10 коп. штрафных санкций за неуплату земельного налога за 2003 - 2005 годы (пункт 2 статьи 119 и пункт 1 статьи 122 НК РФ). По мнению инспекции, зоны (территории), занятые кладбищами, не являются землями общего пользования, а следовательно, к ним не может быть применена соответствующая налоговая льгота - освобождение от уплаты земельного налога (пункт 9 статьи 12 Закона). Доводы жалобы направлены исключительно на проверку законности выводов суда, связанных с обложением земельным налогом и последствиями его неуплаты.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление инспекции от 22.02.2007 о "возврате кассационной жалобы в связи с отказом заявителя от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Из содержания заявления усматривается намерение подателя жалобы отказаться от нее. Приложенная к данному заявлению копия доверенности от 09.01.2007 N 6 (в подтверждение полномочий подписавшего заявление представителя инспекции Скицан А.А.) не заверена надлежащим образом (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время инспекция не представила в суд кассационной инстанции надлежащих доказательств полномочий Скицан А.А. (во исполнение определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2007 о принятии кассационной жалобы к производству), в связи с чем указанное заявление не влечет соответствующих процессуальных последствий (статья 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Представители инспекции и администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке (исходя из доводов жалобы).
Из материалов дела видно, что в марте 2006 года инспекцией проведена выездная налоговая проверка администрации по вопросам соблюдения администрацией законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки налоговый орган выявил нарушения налогового законодательства, в том числе неуплату администрацией 68935 руб. 52 коп. земельного налога за 2003 - 2005 годы и непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в отношении земельных участков площадью 4,0 га, занятых кладбищами (акт выездной налоговой проверки от 06.04.2006 N 28; листы дела 15 - 21).
Решением от 24.04.2006 N 40 инспекция, в частности, привлекла администрацию к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 НК РФ за неуплату земельного налога (13787 руб. 10 коп. штрафа) и непредставление деклараций по земельному налогу в течение более чем 180 дней (127811 руб. 85 коп. руб. штрафа). На основании решения инспекция направила администрации требования об уплате налогов и налоговых санкций (листы дела 41 - 46). Поскольку соответствующие требования не исполнены администрацией в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафных санкций.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы материального права.
В силу статьи 1 Закона использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона земли общего пользования населенных пунктов полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон. Порядок их использования определяется органами местного самоуправления.
Виды и состав территориальных зон определены статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 13 и 15 данной статьи зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами размещения отходов потребления и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах, могут включаться в состав зон специального назначения. Помимо предусмотренных этой статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ) общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.
Статьей 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание мест захоронения отнесено к вопросам местного значения, которые находятся в ведении муниципальных образований.
Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет признать, что земли, используемые под кладбища, могут рассматриваться как земли общего пользования, то есть исключается объект обложения земельным налогом применительно к пункту 9 статьи 12 Закона.
Вместе с тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы жалобы не связаны с необходимостью дополнительного исследования и повторной оценки имеющихся в материалах дела или иных доказательств. Инспекция, располагая всеми процессуальными возможностями, не доказала наличие оснований для привлечения администрации к налоговой ответственности в связи с неуплатой земельного налога и непредставлением налоговых деклараций по земельному налогу.
Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2006 по делу N А66-9539/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
МУНТЯН Л.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2007 ПО ДЕЛУ N А66-9539/2006
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2007 года Дело N А66-9539/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б., рассмотрев 02.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2006 по делу N А66-9539/2006 (судья Пугачев А.А.),
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Муниципального учреждения Администрация Тысяцкого сельского округа Кувшиновского района (далее - администрация) 242653 руб. 95 коп. задолженности по уплате штрафных санкций.
Решением суда от 16.11.2006 заявление удовлетворено частично. С администрации в доходы соответствующих бюджетов взыскано 500 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Уменьшая размер подлежащих уплате штрафных санкций, суд первой инстанции принял во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, находящегося в стадии ликвидации (пункт 1 статьи 112, пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации; далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - положений статей 1, 12, 15 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон), статей 35, 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Податель жалобы не согласен с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании с администрации 127811 руб. 85 коп. штрафных санкций за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу и 13787 руб. 10 коп. штрафных санкций за неуплату земельного налога за 2003 - 2005 годы (пункт 2 статьи 119 и пункт 1 статьи 122 НК РФ). По мнению инспекции, зоны (территории), занятые кладбищами, не являются землями общего пользования, а следовательно, к ним не может быть применена соответствующая налоговая льгота - освобождение от уплаты земельного налога (пункт 9 статьи 12 Закона). Доводы жалобы направлены исключительно на проверку законности выводов суда, связанных с обложением земельным налогом и последствиями его неуплаты.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поступило заявление инспекции от 22.02.2007 о "возврате кассационной жалобы в связи с отказом заявителя от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Из содержания заявления усматривается намерение подателя жалобы отказаться от нее. Приложенная к данному заявлению копия доверенности от 09.01.2007 N 6 (в подтверждение полномочий подписавшего заявление представителя инспекции Скицан А.А.) не заверена надлежащим образом (часть 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время инспекция не представила в суд кассационной инстанции надлежащих доказательств полномочий Скицан А.А. (во исполнение определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2007 о принятии кассационной жалобы к производству), в связи с чем указанное заявление не влечет соответствующих процессуальных последствий (статья 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а жалоба подлежит рассмотрению по существу.
Представители инспекции и администрации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке (исходя из доводов жалобы).
Из материалов дела видно, что в марте 2006 года инспекцией проведена выездная налоговая проверка администрации по вопросам соблюдения администрацией законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005.
По результатам проверки налоговый орган выявил нарушения налогового законодательства, в том числе неуплату администрацией 68935 руб. 52 коп. земельного налога за 2003 - 2005 годы и непредставление налоговых деклараций по земельному налогу в отношении земельных участков площадью 4,0 га, занятых кладбищами (акт выездной налоговой проверки от 06.04.2006 N 28; листы дела 15 - 21).
Решением от 24.04.2006 N 40 инспекция, в частности, привлекла администрацию к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и пункта 2 статьи 119 НК РФ за неуплату земельного налога (13787 руб. 10 коп. штрафа) и непредставление деклараций по земельному налогу в течение более чем 180 дней (127811 руб. 85 коп. руб. штрафа). На основании решения инспекция направила администрации требования об уплате налогов и налоговых санкций (листы дела 41 - 46). Поскольку соответствующие требования не исполнены администрацией в добровольном порядке, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании штрафных санкций.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что при принятии обжалуемого решения судом правильно применены нормы материального права.
В силу статьи 1 Закона использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Закона земли общего пользования населенных пунктов полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон. Порядок их использования определяется органами местного самоуправления.
Виды и состав территориальных зон определены статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 13 и 15 данной статьи зоны, занятые кладбищами, крематориями, скотомогильниками, объектами размещения отходов потребления и иными объектами, размещение которых может быть обеспечено только путем выделения указанных зон и недопустимо в других территориальных зонах, могут включаться в состав зон специального назначения. Помимо предусмотренных этой статьей, органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 12.01.96 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ) общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.
Статьей 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" содержание мест захоронения отнесено к вопросам местного значения, которые находятся в ведении муниципальных образований.
Систематическое толкование приведенных нормативных положений позволяет признать, что земли, используемые под кладбища, могут рассматриваться как земли общего пользования, то есть исключается объект обложения земельным налогом применительно к пункту 9 статьи 12 Закона.
Вместе с тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы жалобы не связаны с необходимостью дополнительного исследования и повторной оценки имеющихся в материалах дела или иных доказательств. Инспекция, располагая всеми процессуальными возможностями, не доказала наличие оснований для привлечения администрации к налоговой ответственности в связи с неуплатой земельного налога и непредставлением налоговых деклараций по земельному налогу.
Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тверской области от 16.11.2006 по делу N А66-9539/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОДВАЛЬНЫЙ И.О.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
МУНТЯН Л.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)