Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/С Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре К. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 25 апреля 2012 г., которым постановлено: В иске Т. к ООО "Почта Сервис" а/я 42, ООО "Почта Сервис" о взыскании приза в размере 700 000 руб., судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда отказать.
установила:
Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Почта Сервис" а/я N 42, ООО "Почта Сервис" о взыскании приза в размере 700 000 руб., судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является обладателем выигрышного купона акции, с вручением главного приза в размере 700 000 руб., так как номер под защитным слоем журнала "Променад" - осень 2011 г., совпадал с номером персонального купона победителя, утвержденного руководством "Дирекции каталога Променад".
Истец Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Т.
Проверив материалы дела, выслушав Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что согласно Уставу ООО "Почта Сервис", к основным направлениям деятельности общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам, маркетинговые услуги и т.д.
Маркетинговые акции проводятся в определенный период времени. По условиям акции, каждый клиент заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции.
Клиент, заказавший в период проведения акции товар на самую большую сумму и ранее всех, получает главный денежный приз. Комиссия своим решением в сроки, предусмотренные условиям проведения каждой акции, определяет получателя главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям.
Таким образом, между клиентом и обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.
Судом установлено, что истец не заказывал товары у ответчика, и соответственно, не производил за них оплату. В связи с этим, не мог быть зарегистрирован ответчиком, как участник маркетинговой акции, и соответственно, быть претендентом на получение денежных призов.
Проведенная ответчиком в период с 25.07.2011 г. по 17.01.2012 г. маркетинговая акция с главным призом 700 000 руб. не являлась игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске. Все получатели документов информационного характера с условиями акции объявлялись победителями, это означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции.
Обязательным условием участия в акции является заказ товара, а получатель главного приза - лицо участвующее в акции, и заказавшее товара на самую крупную сумму, и отправившее заказ первым.
Оценивая представленные доказательства, суд правильно указал, что требования Т. не подлежат удовлетворению, поскольку он не являлся участником акции и не мог претендовать на получение приза.
Ответчик никогда не уведомлял истца о том, что он выиграл денежные призы и не гарантировал истцу выигрыш и получение призов, а сообщил лишь о предложении участвовать в маркетинговой акции и возможности получения этих призов. В конверте с каталогом направленным истцу были вложены условия проведения маркетинговой акции, а также порядок вручения призов.
Из материалов дела следует, что договор участия в розыгрыше главного приза с соблюдением установленной письменной формы между сторонами не заключался, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств, в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика выплатить ему приз в размере 700000 руб.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям ст. ст. 218, 420, 151, 1063 ГК РФ и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 25 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-20380
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2012 г. по делу N 11-20380
Ф/С Юрова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: Председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре К. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Т. на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 25 апреля 2012 г., которым постановлено: В иске Т. к ООО "Почта Сервис" а/я 42, ООО "Почта Сервис" о взыскании приза в размере 700 000 руб., судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда отказать.
установила:
Т. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Почта Сервис" а/я N 42, ООО "Почта Сервис" о взыскании приза в размере 700 000 руб., судебных расходов, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является обладателем выигрышного купона акции, с вручением главного приза в размере 700 000 руб., так как номер под защитным слоем журнала "Променад" - осень 2011 г., совпадал с номером персонального купона победителя, утвержденного руководством "Дирекции каталога Променад".
Истец Т. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Т.
Проверив материалы дела, выслушав Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что согласно Уставу ООО "Почта Сервис", к основным направлениям деятельности общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам, маркетинговые услуги и т.д.
Маркетинговые акции проводятся в определенный период времени. По условиям акции, каждый клиент заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции.
Клиент, заказавший в период проведения акции товар на самую большую сумму и ранее всех, получает главный денежный приз. Комиссия своим решением в сроки, предусмотренные условиям проведения каждой акции, определяет получателя главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям.
Таким образом, между клиентом и обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.
Судом установлено, что истец не заказывал товары у ответчика, и соответственно, не производил за них оплату. В связи с этим, не мог быть зарегистрирован ответчиком, как участник маркетинговой акции, и соответственно, быть претендентом на получение денежных призов.
Проведенная ответчиком в период с 25.07.2011 г. по 17.01.2012 г. маркетинговая акция с главным призом 700 000 руб. не являлась игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске. Все получатели документов информационного характера с условиями акции объявлялись победителями, это означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции.
Обязательным условием участия в акции является заказ товара, а получатель главного приза - лицо участвующее в акции, и заказавшее товара на самую крупную сумму, и отправившее заказ первым.
Оценивая представленные доказательства, суд правильно указал, что требования Т. не подлежат удовлетворению, поскольку он не являлся участником акции и не мог претендовать на получение приза.
Ответчик никогда не уведомлял истца о том, что он выиграл денежные призы и не гарантировал истцу выигрыш и получение призов, а сообщил лишь о предложении участвовать в маркетинговой акции и возможности получения этих призов. В конверте с каталогом направленным истцу были вложены условия проведения маркетинговой акции, а также порядок вручения призов.
Из материалов дела следует, что договор участия в розыгрыше главного приза с соблюдением установленной письменной формы между сторонами не заключался, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено бесспорных доказательств, в подтверждение заявленных требований и обязанности ответчика выплатить ему приз в размере 700000 руб.
Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям ст. ст. 218, 420, 151, 1063 ГК РФ и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 25 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)