Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 ноября 2005 г. Дело N Ф09-3884/05-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Столярова А.А., судей Арсенова И.Г., Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Харина Александра Сергеевича на решение суда первой инстанции от 08.08.2005 (резолютивная часть от 05.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14996/05 по иску Харина А.С. к закрытому акционерному обществу "Горсельстрой" (далее - ЗАО "Горсельстрой) о признании недействительной записи в реестре акционеров и о восстановлении записи в этом реестре; третьи лица - Иванов А.М., Кузнецова В.В., Кудрявцева Е.В.
В судебном заседании приняли участие: представитель ЗАО "Горсельстрой" - Зеленкин А.А. (доверенность от 07.07.2005); Кудрявцева Е.В. (паспорт серии 57 03 N 442568, выданный 25.10.2002 УВД Мотовилихинского района).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Харин А.С. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО "Горсельстрой" о списании с его лицевого счета одной обыкновенной акции номинальной стоимостью 1900000 неденоминированных рублей и восстановлении на его лицевом счете этой акции.
Решением суда первой инстанции от 08.08.2005 (судья Нижегородов В.И.) в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 (судьи Дружинин Л.В., Соларева О.Ф., Хаснуллина Т.Н.) решение оставлено без изменения.
Истец с судебными актами не согласен, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов о том, что Харин А.С. не оплатил спорную акцию при учреждении общества, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 17.06.1996 между Хариным А.С., Ивановым А.М., Кузнецовой В.В. и Кудрявцевым Е.В. был заключен учредительный договор о создании ЗАО "Горсельстрой" с уставным капиталом 7600000 неденоминированных рублей, который разделен на четыре обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1900000 неденоминированных рублей, каждому учредителю (акционеру) - по одной акции.
Из содержания имеющихся в материалах дела квитанций от 19.06.1996 N 602, от 15.10.1996 N 101 следует, что уставный капитал ЗАО "Горсельстрой" оплачен только в части 4000000 неденоминированных рублей, при этом 3900000 руб. внесены от имени общества, а 100000 руб. внесены от имени Кузнецовой В.В.
На состоявшемся 24.09.2004 общем собрании акционеров ЗАО "Горсельстрой" были приняты решения о том, что в связи с неполной оплатой акций в установленный срок Кузнецовой В.В. и Хариным А.С. право собственности на принадлежащие последним акции переходит к обществу.
В тот же день с лицевого счета истца была списана принадлежащая ему обыкновенная именная акция номинальной стоимостью 1900000 неденоминированных рублей.
Полагая, что списание с его лицевого счета одной обыкновенной акции произведено незаконно, Харин А.С. обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. При этом в случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым данного пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего: для перехода права собственности на акцию по основанию, установленному вышеназванной нормой, не требуется передаточного распоряжения; в нарушение требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Харин А.С. не представил надлежащих доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что спорная акция, распределенная ему при учреждении общества, была им оплачена.
Данные выводы суда являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 08.08.2005 (резолютивная часть от 05.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14996/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Харина А.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.11.2005 N Ф09-3884/05-С5 ПО ДЕЛУ N А50-14996/05
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2005 г. Дело N Ф09-3884/05-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Столярова А.А., судей Арсенова И.Г., Вербенко Т.Л. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Харина Александра Сергеевича на решение суда первой инстанции от 08.08.2005 (резолютивная часть от 05.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14996/05 по иску Харина А.С. к закрытому акционерному обществу "Горсельстрой" (далее - ЗАО "Горсельстрой) о признании недействительной записи в реестре акционеров и о восстановлении записи в этом реестре; третьи лица - Иванов А.М., Кузнецова В.В., Кудрявцева Е.В.
В судебном заседании приняли участие: представитель ЗАО "Горсельстрой" - Зеленкин А.А. (доверенность от 07.07.2005); Кудрявцева Е.В. (паспорт серии 57 03 N 442568, выданный 25.10.2002 УВД Мотовилихинского района).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Харин А.С. обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО "Горсельстрой" о списании с его лицевого счета одной обыкновенной акции номинальной стоимостью 1900000 неденоминированных рублей и восстановлении на его лицевом счете этой акции.
Решением суда первой инстанции от 08.08.2005 (судья Нижегородов В.И.) в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 (судьи Дружинин Л.В., Соларева О.Ф., Хаснуллина Т.Н.) решение оставлено без изменения.
Истец с судебными актами не согласен, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов о том, что Харин А.С. не оплатил спорную акцию при учреждении общества, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, 17.06.1996 между Хариным А.С., Ивановым А.М., Кузнецовой В.В. и Кудрявцевым Е.В. был заключен учредительный договор о создании ЗАО "Горсельстрой" с уставным капиталом 7600000 неденоминированных рублей, который разделен на четыре обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1900000 неденоминированных рублей, каждому учредителю (акционеру) - по одной акции.
Из содержания имеющихся в материалах дела квитанций от 19.06.1996 N 602, от 15.10.1996 N 101 следует, что уставный капитал ЗАО "Горсельстрой" оплачен только в части 4000000 неденоминированных рублей, при этом 3900000 руб. внесены от имени общества, а 100000 руб. внесены от имени Кузнецовой В.В.
На состоявшемся 24.09.2004 общем собрании акционеров ЗАО "Горсельстрой" были приняты решения о том, что в связи с неполной оплатой акций в установленный срок Кузнецовой В.В. и Хариным А.С. право собственности на принадлежащие последним акции переходит к обществу.
В тот же день с лицевого счета истца была списана принадлежащая ему обыкновенная именная акция номинальной стоимостью 1900000 неденоминированных рублей.
Полагая, что списание с его лицевого счета одной обыкновенной акции произведено незаконно, Харин А.С. обратился в арбитражный суд с вышеназванным иском.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона "Об акционерных обществах" акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. При этом в случае неполной оплаты акций в течение срока, установленного абзацем первым данного пункта, право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего: для перехода права собственности на акцию по основанию, установленному вышеназванной нормой, не требуется передаточного распоряжения; в нарушение требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Харин А.С. не представил надлежащих доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что спорная акция, распределенная ему при учреждении общества, была им оплачена.
Данные выводы суда являются обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 08.08.2005 (резолютивная часть от 05.08.2005) и постановление суда апелляционной инстанции от 05.10.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-14996/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Харина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
СТОЛЯРОВ А.А.
Судьи
АРСЕНОВ И.Г.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
СТОЛЯРОВ А.А.
Судьи
АРСЕНОВ И.Г.
ВЕРБЕНКО Т.Л.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)