Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
федеральный арбитражный суд поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ксенофонтовой Натальи Владимировны, город Ульяновск,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2006 по делу N А72-6675/06-29/310, об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу,
по иску закрытого акционерного общества "Фондовый дом "Авиастар-Инвест", город Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "Авиастар-Сервис", город Ульяновск, о взыскании 1060054 руб. 77 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Фондовый дом "Авиастар-Инвест", город Ульяновск (далее по тексту - Заимодатель), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Авиастар-Сервис", город Ульяновск (далее по тексту - Заемщик), о взыскании 1000000 руб. задолженности по договору займа и 60054 руб. 77 коп. процентов за пользование займом.
Исковое заявление мотивировано неисполнением Заемщиком обязательств по возврату полученного по договору займа.
До вынесения решения по делу сторонами на утверждение суда представлено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, стороны признают наличие задолженности Заемщика в заявленном размере, в счет погашения задолженности Заемщик передает Заимодателю обыкновенные именные акции ЗАО "Авиастар-Сервис" в количестве 1251118 штук на сумму 1068454 руб. 77 коп. по цене 0,854 руб. за акцию, оценка акций произведена независимым оценщиком.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2006 представленное мировое соглашение утверждено судом, производство по делу прекращено.
Определение суда первой инстанции мотивировано соответствием мирового соглашения нормам права, отсутствием нарушений представленным на утверждение суда мировым соглашением законных прав и интересов третьих лиц.
Не согласившись с утверждением судом первой инстанции мирового соглашения, Ксенофонтова Наталья Владимировна (далее по тексту - Заявитель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права. Судом первой инстанции не учтено следующее: акции Заемщика отчуждены по цене ниже номинальной стоимости; акции Заемщика подлежат распространению среди заранее определенного круга лиц; Заимодатель не являлся акционером Заемщика; отчужденные акции приобретены Заемщиком у акционеров с целью уменьшения уставного капитала, акции подлежали реализации в течение года с момента выкупа (выкуплены 03.10.2005); Заявитель владеет 25% акций Заемщика; неправомерное отчуждение акций ведет к уменьшению имущества Заявителя.
В силу положений статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Заемщика, не явившегося в судебное заседание и извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснила, что акционером Заемщика стала 25.11.2005.
Представитель Заимодавца в судебном заседании просила оставить судебный акт без изменения, поскольку мировое соглашение не противоречит закону. Заемщик вправе был самостоятельно распорядиться акциями находящимися у него, о проведенном собрании об уменьшении уставного капитала Заимодавцу ничего известно не было, законом не установлен запрет на отчуждение акций по истечении 1 года с момента их выкупа.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Заявителя и Заимодавца, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Как указано выше, производство по делу судом первой инстанции прекращено в связи с представлением сторонами на утверждение суда мирового соглашения, в соответствии с которым Заемщиком в счет погашения задолженности передаются Заимодателю акции.
В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно условиям статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с представленным на утверждение суда мировым соглашением Заемщик в счет погашения признанной задолженности передает Заимодателю эмитированные Заемщиком акции.
Согласно доводам Заявителя Заемщиком передаются собственные акции, выкупленные у акционеров в связи с принятием решения об уменьшении уставного капитала. После осуществления выкупа выкупленные акции подлежат погашению. Факт проведения собрания акционеров, на котором было принято решение об уменьшении размера уставного капитала, подтвержден представленной в материалы дела копией Вестника государственной регистрации N 43 (45) 2005 от 16.11.2005.
Про мнению судебной коллегии доводы Заявителя о не соответствии оспариваемого мирового соглашения положениям пункта 3 статьи 7, пункта 3 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" являются правомерными, поскольку Заемщиком в счет погашения долга переданы эмитированные Заемщиком же акции, выкупленные у акционеров в связи с принятием решения об уменьшении уставного капитала и подлежащие погашению после их выкупа.
Поскольку представленное на утверждение суда мировое соглашение противоречит нормам материального права, у суда отсутствовали правовые основания для утверждения данного мирового соглашения, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене ввиду несоответствия положениям статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а материалы дела - направлению в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения требований по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2006 по делу N А72-6675/06-29/310 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменить.
Дело за указанным номером направить в Арбитражный суд Ульяновской области доля рассмотрения по существу заявленных требований.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2007 ПО ДЕЛУ N А72-6675/06-29/310
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2007 г. по делу N А72-6675/06-29/310
федеральный арбитражный суд поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Ксенофонтовой Натальи Владимировны, город Ульяновск,
на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2006 по делу N А72-6675/06-29/310, об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу,
по иску закрытого акционерного общества "Фондовый дом "Авиастар-Инвест", город Ульяновск, к закрытому акционерному обществу "Авиастар-Сервис", город Ульяновск, о взыскании 1060054 руб. 77 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Фондовый дом "Авиастар-Инвест", город Ульяновск (далее по тексту - Заимодатель), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Авиастар-Сервис", город Ульяновск (далее по тексту - Заемщик), о взыскании 1000000 руб. задолженности по договору займа и 60054 руб. 77 коп. процентов за пользование займом.
Исковое заявление мотивировано неисполнением Заемщиком обязательств по возврату полученного по договору займа.
До вынесения решения по делу сторонами на утверждение суда представлено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, стороны признают наличие задолженности Заемщика в заявленном размере, в счет погашения задолженности Заемщик передает Заимодателю обыкновенные именные акции ЗАО "Авиастар-Сервис" в количестве 1251118 штук на сумму 1068454 руб. 77 коп. по цене 0,854 руб. за акцию, оценка акций произведена независимым оценщиком.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2006 представленное мировое соглашение утверждено судом, производство по делу прекращено.
Определение суда первой инстанции мотивировано соответствием мирового соглашения нормам права, отсутствием нарушений представленным на утверждение суда мировым соглашением законных прав и интересов третьих лиц.
Не согласившись с утверждением судом первой инстанции мирового соглашения, Ксенофонтова Наталья Владимировна (далее по тексту - Заявитель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм процессуального права. Судом первой инстанции не учтено следующее: акции Заемщика отчуждены по цене ниже номинальной стоимости; акции Заемщика подлежат распространению среди заранее определенного круга лиц; Заимодатель не являлся акционером Заемщика; отчужденные акции приобретены Заемщиком у акционеров с целью уменьшения уставного капитала, акции подлежали реализации в течение года с момента выкупа (выкуплены 03.10.2005); Заявитель владеет 25% акций Заемщика; неправомерное отчуждение акций ведет к уменьшению имущества Заявителя.
В силу положений статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя Заемщика, не явившегося в судебное заседание и извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Пояснила, что акционером Заемщика стала 25.11.2005.
Представитель Заимодавца в судебном заседании просила оставить судебный акт без изменения, поскольку мировое соглашение не противоречит закону. Заемщик вправе был самостоятельно распорядиться акциями находящимися у него, о проведенном собрании об уменьшении уставного капитала Заимодавцу ничего известно не было, законом не установлен запрет на отчуждение акций по истечении 1 года с момента их выкупа.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Заявителя и Заимодавца, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.
Как указано выше, производство по делу судом первой инстанции прекращено в связи с представлением сторонами на утверждение суда мирового соглашения, в соответствии с которым Заемщиком в счет погашения задолженности передаются Заимодателю акции.
В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Согласно условиям статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с представленным на утверждение суда мировым соглашением Заемщик в счет погашения признанной задолженности передает Заимодателю эмитированные Заемщиком акции.
Согласно доводам Заявителя Заемщиком передаются собственные акции, выкупленные у акционеров в связи с принятием решения об уменьшении уставного капитала. После осуществления выкупа выкупленные акции подлежат погашению. Факт проведения собрания акционеров, на котором было принято решение об уменьшении размера уставного капитала, подтвержден представленной в материалы дела копией Вестника государственной регистрации N 43 (45) 2005 от 16.11.2005.
Про мнению судебной коллегии доводы Заявителя о не соответствии оспариваемого мирового соглашения положениям пункта 3 статьи 7, пункта 3 статьи 72 Федерального закона "Об акционерных обществах" являются правомерными, поскольку Заемщиком в счет погашения долга переданы эмитированные Заемщиком же акции, выкупленные у акционеров в связи с принятием решения об уменьшении уставного капитала и подлежащие погашению после их выкупа.
Поскольку представленное на утверждение суда мировое соглашение противоречит нормам материального права, у суда отсутствовали правовые основания для утверждения данного мирового соглашения, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене ввиду несоответствия положениям статей 139, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а материалы дела - направлению в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения требований по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.10.2006 по делу N А72-6675/06-29/310 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменить.
Дело за указанным номером направить в Арбитражный суд Ульяновской области доля рассмотрения по существу заявленных требований.
Кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)