Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску на решение от 12.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2716/2008 по заявлению предпринимателя Якуниной Татьяны Ивановны к Управлению Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску о признании решений и действий недействительными,
предприниматель Якунина Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) N 1600 от 19.09.2007, N 1846 от 01.10.2007, решения N 4 от 09.01.2008 Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области (далее по тексту управление), действий главного государственного инспектора Козловой Н.И. и бездействия заместителя начальника инспекции Суховой И.Б. незаконными.
Решением от 12.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования предпринимателя удовлетворены частично. Признаны недействительными решения инспекции N 1600 от 19.09.2007 и N 1846 от 01.10.2008, решение управления N 4 от 19.01.2008. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что арбитражными судами нарушены нормы материального и процессуального права.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Отзыв на кассационные жалобы от предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, предпринимателем Якуниной Т.И. в инспекцию 25.04.2007 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) и единому социальному налогу (далее по тексту ЕСН) за 2006 год.
В ходе проверки налоговых деклараций, инспекцией были запрошены документы, подтверждающие указанные в декларациях суммы доходов и расходов.
Во исполнение требования предприниматель Якунина Т.И. 09.07.2007 представила в инспекцию документы, часть из которых была представлена в подлиннике, в принятии которых государственным инспектором Козловой Н.И. было отказано, о чем сделана запись на реестре представляемых документов.
Заместителем начальника инспекции по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ 19.09.2007 вынесено решение N 1600 о привлечении предпринимателя Якуниной Т.И. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 290 руб., предложения уплатить НДФЛ в сумме 32 188 руб. и пени в сумме 697,40 руб.; 01.10.2007 по материалам камеральной налоговой проверки декларации по ЕСН вынесено решение N 1846 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 501,36 руб., предложения уплатить ЕСН в сумме 17 506,8 руб., пени в сумме 449,34 руб.
Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о завышении сумм расходов, указанных в декларациях в связи с непредставлением документов, их подтверждающих.
Предпринимателем Якуниной Т.И. в управление поданы апелляционные жалобы на решения инспекции, по результатам рассмотрения которых, 09.01.2008 вынесено решение N 4 об уменьшении суммы доначисленного НДФЛ до 25 750 руб. и предложения инспекции произвести перерасчет налоговой санкции и пени по решению N 1600. Решение N 1846 оставлено без изменения.
Считая решения и действия должностных лиц инспекции незаконными, предприниматель Якунина Т.И. обжаловала их в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части, арбитражные суды исходили из того, что представление на проверку оригиналов документов не является основанием для отказа в их принятии. Законом не предусмотрен отказ в применении налоговых вычетов и доначисление налога в том случае, когда документы на проверку фактически представлены, а налоговый орган не проверил их соответствие закону на том основании, что они являются подлинниками.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
В пункте 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, предпринимателем Якуниной Т.И. запрошенные инспекцией документы были представлены.
В нарушение названных норм представленные предпринимателем документы в рамках данной проверки не исследованы, отказ в их исследовании по причине представления части из них в оригинале противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
При принятии решения N 4 управление не имело правовых оснований для направления требования о представлении документов, подтверждающих заявленные вычеты, а поэтому не имелось оснований для оставления оспариваемого решения N 1600 инспекции в силе, с учетом внесенных изменений.
Признание недействительными решений инспекции N 1600 и N 1846 является самостоятельным основанием для признания необоснованным решения управления N 4, поэтому отсутствие в мотивировочной части постановления апелляционного арбитражного суда выводов относительно недействительности решения N 4 не является безусловным основанием для его отмены.
Заявляя об отмене судебных актов в части удовлетворенных требований в целом, управлением и инспекцией не приводится доводов в обоснование отмены судебных актов в части, касающейся решения инспекции N 1846.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах управления и инспекции, были предметом исследования в апелляционном арбитражном суде и им дана правильная правовая оценка.
В кассационных жалобах не приводится каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы арбитражных судов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 12.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2716/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2008 N Ф04-7982/2008(18269-А45-29), Ф04-7982/2008(18357-А45-29) ПО ДЕЛУ N А45-2716/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2008 г. N Ф04-7982/2008(18269-А45-29),
Ф04-7982/2008(18357-А45-29)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску на решение от 12.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2716/2008 по заявлению предпринимателя Якуниной Татьяны Ивановны к Управлению Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску о признании решений и действий недействительными,
установил:
предприниматель Якунина Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 г. Новосибирска (далее по тексту инспекция) N 1600 от 19.09.2007, N 1846 от 01.10.2007, решения N 4 от 09.01.2008 Управления Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области (далее по тексту управление), действий главного государственного инспектора Козловой Н.И. и бездействия заместителя начальника инспекции Суховой И.Б. незаконными.
Решением от 12.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 04.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда требования предпринимателя удовлетворены частично. Признаны недействительными решения инспекции N 1600 от 19.09.2007 и N 1846 от 01.10.2008, решение управления N 4 от 19.01.2008. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Податель жалобы считает, что арбитражными судами нарушены нормы материального и процессуального права.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права.
Отзыв на кассационные жалобы от предпринимателя к началу судебного заседания не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, предпринимателем Якуниной Т.И. в инспекцию 25.04.2007 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту НДФЛ) и единому социальному налогу (далее по тексту ЕСН) за 2006 год.
В ходе проверки налоговых деклараций, инспекцией были запрошены документы, подтверждающие указанные в декларациях суммы доходов и расходов.
Во исполнение требования предприниматель Якунина Т.И. 09.07.2007 представила в инспекцию документы, часть из которых была представлена в подлиннике, в принятии которых государственным инспектором Козловой Н.И. было отказано, о чем сделана запись на реестре представляемых документов.
Заместителем начальника инспекции по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ 19.09.2007 вынесено решение N 1600 о привлечении предпринимателя Якуниной Т.И. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 290 руб., предложения уплатить НДФЛ в сумме 32 188 руб. и пени в сумме 697,40 руб.; 01.10.2007 по материалам камеральной налоговой проверки декларации по ЕСН вынесено решение N 1846 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 501,36 руб., предложения уплатить ЕСН в сумме 17 506,8 руб., пени в сумме 449,34 руб.
Основанием для принятия указанных решений послужил вывод инспекции о завышении сумм расходов, указанных в декларациях в связи с непредставлением документов, их подтверждающих.
Предпринимателем Якуниной Т.И. в управление поданы апелляционные жалобы на решения инспекции, по результатам рассмотрения которых, 09.01.2008 вынесено решение N 4 об уменьшении суммы доначисленного НДФЛ до 25 750 руб. и предложения инспекции произвести перерасчет налоговой санкции и пени по решению N 1600. Решение N 1846 оставлено без изменения.
Считая решения и действия должностных лиц инспекции незаконными, предприниматель Якунина Т.И. обжаловала их в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части, арбитражные суды исходили из того, что представление на проверку оригиналов документов не является основанием для отказа в их принятии. Законом не предусмотрен отказ в применении налоговых вычетов и доначисление налога в том случае, когда документы на проверку фактически представлены, а налоговый орган не проверил их соответствие закону на том основании, что они являются подлинниками.
Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.
В пункте 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) установлено, что камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Если проверкой выявлены ошибки в декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.
Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (пункты 3 и 4 статьи 88 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, предпринимателем Якуниной Т.И. запрошенные инспекцией документы были представлены.
В нарушение названных норм представленные предпринимателем документы в рамках данной проверки не исследованы, отказ в их исследовании по причине представления части из них в оригинале противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
При принятии решения N 4 управление не имело правовых оснований для направления требования о представлении документов, подтверждающих заявленные вычеты, а поэтому не имелось оснований для оставления оспариваемого решения N 1600 инспекции в силе, с учетом внесенных изменений.
Признание недействительными решений инспекции N 1600 и N 1846 является самостоятельным основанием для признания необоснованным решения управления N 4, поэтому отсутствие в мотивировочной части постановления апелляционного арбитражного суда выводов относительно недействительности решения N 4 не является безусловным основанием для его отмены.
Заявляя об отмене судебных актов в части удовлетворенных требований в целом, управлением и инспекцией не приводится доводов в обоснование отмены судебных актов в части, касающейся решения инспекции N 1846.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах управления и инспекции, были предметом исследования в апелляционном арбитражном суде и им дана правильная правовая оценка.
В кассационных жалобах не приводится каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы арбитражных судов.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 04.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2716/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)